№ 10738
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110151036 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗАД „О.З“ АД срещу ЗД „Б.И“ АД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 14.06.2018г., около 16:40 часа в гр. София, на
кръстовището на ул. „.........“ и бул. „......“, водачът на МПС марка „Фиат“, модел
„Браво“, с рег. № ......... при излизане на бул. ‚......“ не пропуснал движещо се с
предимство по булеварда МПС марка „Дачия“, модел „Докер“, с рег. № ....... в
резултат на което било реализирано ПТП, от което било увредено МПС марка
„Дачия“, модел „Докер“, с рег. № ......., за което имало сключена валидна
застраховка „Каско“ при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца имало
образувана щета № 0020-110-0364-2018, по която заплатил 3642,19 лв. за
отстраняване на повредите по увредения автомобил. Твърди, че водачът на МПС
марка „Фиат“, модел „Браво“, с рег. № ......... е бил застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗД „Б.И“ АД.
Поддържа, че въпреки изпратена от него регресна покана до ответника (в
качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилиситите“) дължимата сума в размер на 3657,19 лв. (от която 3642,19 лв.
– изплатено обезщетение и 15,00 лв. – ликвидационни разноски) не била
заплатена от ответната страна. Твърди, че е извършил прихващане със вземания
на ответника, при което е останала непогасена разликата от 859,34 лв., която се
претендира в настоящото производство. Моли ответникът да бъде осъден да
заплати посочената сума, ведно със законната лихва от 01.09.2021г. до
окончателното плащане.
1
2. Ответникът ЗД „Б.И“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл.
131 ГПК, с който оспорва предявения иск единствено по размер. Признава
настъпването на твърдяното застрахователно събитие, механизма на ПТП, както
и причиняването на вреди, вследствие на процесното ПТП в размер от 2797,85 лв.
Признава факта на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на МПС марка
„Фиат“, модел „Браво“, с рег. № .......... Твърди, че към датата на настъпване на
ПТП увреденото МПС не е било в гаранция, поради което за ремонта му следва
да се прилага Методиката към Наредба по чл. 504, ал.2, т.2 КЗ. Посочва, че не
всички посочени детайли са увредени вследствие на процесното ПТП и за
размера на вредите са допринесли амортизационни процеси във вещта. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с
правно основание чл. 411 КЗ.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: наличието на сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие, на който е настъпило описаното в исковата молба
застрахователно събитие, причинено от противоправно действие на водача на МПС,
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, със срок на
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, както и това, че в резултат на
същото събитие са настъпили имуществени вреди в претендирания размер.
5. Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 14.06.2018г. в гр. София е настъпило ПТП, с твърдения в исковата
молба механизъм на настъпване на ПТП, при което водачът на лек автомобил марка
„Фиат“, модел „Браво“, с рег. № ........., застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, в срока на валидно
застрахователно покритие, виновно е увредил МПС марка „Дачия“, модел „Докер“, с
рег. № ......., при което му е причинил имуществени щети в размер на 2797,85 лв., които
суми са били погасени от ответника.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора доказателства.
2. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба и в отговора към нея, както и по въпроса за
стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 300,00 лева, от които 250,00
лв. платими от ищеца и 50,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен
съд и в същия срок да представи вносната бележка по делото, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде
отменено определението на съда в частта относно допускане на експертизата по
поставените от нея въпроси.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Д.Й, който да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен
депозит.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2022г. от 10:25
часа, за която дата и час да се призоват страните.
3
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4