№ 94122
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106628 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025
г., уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********,
от гр. София, жк „Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична община, гр. Н* З.
М. Г., ЕГН ********** от Столична община, гр. Н* , ул. Р* срещу Д. Ж. М.,
ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф* С. Д. М., ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Фо* Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Фо* с която
са предявени активно субективно съединени и пасивно субективно
съединени установителни искове за собственост с правна квалификация
по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:
1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между
страните, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в село В*
район Н* , представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638
кв.м. в местността „Я*“, който имот е заснет в кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-4/11.01.2012
година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот с
идентификатор * с административен адрес в село В*айон „Н*“,
местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана територия,
за ниско застрояване, при съседи: идентификатор *, идентификатор *
идентификатор *дентификатор *, идентификатор *
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са
наследници по закон на Т* Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На
09.12.2011 година, на основание чл. 587 ал.1 ГПК, наследодателят им е
признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в село В*айон Н*,
представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638 кв.м. в
местността „Я*“, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастрални
1
регистри , одобрени със с идентификатор *, с административен адрес в село
В*айон Н*, местност „Я*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ , урбанизирана
територия, за ниско застрояване.
Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка
паянтова постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята
функционалност и използваемост, но след 2011 година било възстановено и
използваемо. Наследодателят редовно поддържал имота да не се затревява с
бурени и друга естествена растителност. След смъртта на това лице, ищците
предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали инвестиционни
намерения към този имот.
Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като
съсобственици фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е
известно техният наследодател да ги е познавал. Ищците били декларирали
имота си пред данъчната служба и си плащали задълженията за него. Сочат, че
ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали когото и да било
освен тях да посещава този имот.
Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III,
рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК , с район
на действие - СРС. Този нотариален акт също е издаден на основание параграф
4 ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по време, включително последващ по дати
процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен
интерес да водят делото по отрицателен установителен иск.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля
положителния установителен иск (л.24 от делото).
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: Удостоверение за наследниците на Т* Ц.ов Г. , починал на 20.06.
2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на
Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.
2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело
№ 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК, с район на действие – СРС,
Удостоверение за данъчна оценка
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор на ИМ. Считат
иска за допустим, но не и за основателен. Оспорва представения констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II, рег. № 6865, дело № 191 от 2011 г. на
нотариус А* Като правопридобиващо възражение прави, че имотът е
придобит от ответниците на основание пар. 4 ЗСПЗЗ чрез плащане на сумата
на собствениците. Като факти излага, че процесният имот е предоставен за
ползване по пар.4 ЗСПЗЗ на наследодателката на ответниците, която е
изградила сграда в имота. Позовава се на факта, че е заплатила на собственика
на общината определените цени. Твърди, че къщата е построена през 1976 г.
2
Излага факти, че планът за новообразуваните имоти (ПНИ) е влязъл в сила
през 2014 г., поради което преди тази дата не е било допустимо издаване на
скица и издаване на к.н.а на ищците, тъй като е съставен преди влизане в сила
на ПНИ. В посочения н.а. не е отразено да има съществуваща постройка.
Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. В* Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979 год.
относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот *ктура №2121 от 1978 год. за закупени строителни материали за
вилата * Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на Служба по геодезия ,
картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год. на Служба по геодеция
, картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за деклариране на вила с
отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70 кв.м. във В* с
декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният пълномощник, майка и - С*
визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" - Кметство *
Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" - Кметство *
Квитанция издадена от ТОА „Н*" от 19.10.1993 год. за платена сума по оценителния
протокол№190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" -Кметство * Квитанция издадена
от ТОА „Н*" от 15.03.1994 год. за платена сума по оценителния протокол №190 от
27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" -Кметство * Копие от Заповед №РД-15-025 от
17.02.2014 год. на Областния управител на гр. София относно Одобрението на ПНИ в
землището на с. В* район „Н*", Столична община Удостоверение за родствени връзки на
Г* М. Удостоверение за наследници на Г*. Комплект от квитанции видно от които са
плащани данъци за мястото във В* където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
свидетели.
В срока по чл.131 ГПК ответниците предявяват насрещна искова
молба.
Ответниците предявяват насрещен положителен установителен иск,
уточнен с молба с вх. № 206157/12.06.2025 г., с правна квалификация
чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено по отношение на
Е. Т. Г., ЕГН **********, от гр. София, жк „Л*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от
Столична община, гр. Н* З. М. Г., ЕГН ********** от Столична община, гр.
Н* че Д. Ж. М., ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф* С. Д. М., ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „Фо* Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „Ф* блок * са собственици на процесния недвижим имот, предмет на
исковете, на основание извършена процедура по параграф 4 ЗСПЗЗ от
ползвателите на имота чрез заплащане на собствениците на имота и
наследствена трансмисия.
ПРОЦЕСЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ: Поземлен имот с идентификатор *
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-4/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с
адрес: с. В*айон „Н*“, територия параграф 4, местност Я*, целият с площ от
637 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване, ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план 453,
3
при съседи: *, * * *, * заедно с построената н този имот СГРАДА с
идентификатор *.1 с площ от 19 кв. м., предназначение: друг вид сграда за
обитаване, брой етажи 1.
Прави искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II ,рег. № 6865, дело № 191/2011 г. по описа
на Нотариус А*с рег. № 404 на НК, а по СВ – вх. рег. № 54664/09.12.2011 г.,
акт № 58, том CXXXVI, дело № 29321/2011 г.
В насрещната искова молба са изложени факти, като ищците твърдят, че
са придобили имота на основание заплащане и изпълнена процедура на
ползвателите по параграф 4 ЗСПЗЗ, както и наследствена трансимисия.
Твърди, че ищците се легитимират като собственици по реституция, а реално
не са били налице предпоставките за възстановяване на земята. Издаденият в
тяхна ползва к.н.а. е преди ПНИ, поради което имотът не е бил могъл да бъде
възстановен. Излага факти и обстоятелства, според които правото на ползване
се е трансформирало в право на собственост. Излага факти и обстоятелства по
наличието на представките за трансформацията на правото на ползване.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. В* Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979 год.
относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот *ктура №2121 от 1978 год. за закупени строителни материали за
вилата * Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на Служба по геодезия ,
картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год. на Служба по геодеция
, картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за деклариране на вила с
отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70 кв.м. във В* с
декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният пълномощник, майка и - С*
визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" - Кметство *
Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" - Кметство *
Квитанция издадена от ТОА „Н*" от 19.10.1993 год. за платена сума по оценителния
протокол№190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" -Кметство * Квитанция издадена
от ТОА „Н*" от 15.03.1994 год. за платена сума по оценителния протокол №190 от
27.08.1993 год. издаден от ТОА „Н*" -Кметство * Копие от Заповед №РД-15-025 от
17.02.2014 год. на Областния управител на гр. София относно Одобрението на ПНИ в
землището на с. В* район „Н*", Столична община Удостоверение за родствени връзки на
Г* М. Удостоверение за наследници на Г*. Комплект от квитанции видно от които са
плащани данъци за мястото във В* където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
свидетели.
Моли съда да изиска от трето по делото лице – СО, район Нови Искър
да предостави пълната административна преписка по всяко едно от двете
административни производства. При евентуалност моли да се издаде съдебно
удостоверение.
Моли да се изиска от СО, район Нови Искър да се предостави ПНИ.
4
Моли съда да допусне до изслушване двама свидетели.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. И. Г. Ц., САК, със служебен адрес в гр.
София, ул. „Ц*, електронен адрес: *********@*****.***, с представителна
власт само за СРС (л.6 от делото).
Ищците се представляват от адв. Д*, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„П* * която представителна власт важи само за СРС (л. от делото).
По държавната такса
Съгласно удостоверение за данъчна оценка (л.8-9 от делото), същата е
в размер на 1294.90 лева. Следователно държавната такса е в размер на 51.80
лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК за 50.00 лева (л.5 от делото).
Следователно ищците трябва да довнесат държавна такса в размер на
1.80 лева.
Цената на насрещния иск е данъчната оценка от земята и сградата.
Липсват доказателства за данъчната оценка на сградата. Следва да се
представи. Липсва реквизити по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Следва да се
доплати държавна такса.
Отговора на исковата молба е нередовен – липсват преписи от него и от
приложенията към него за противната страна. Същите са в нечетим вариант.
Следва да се дадат указанията по чл.101 ГПК.
Насрещната исковата молба също е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК и приложение по чл.128, т.3 ГПК.
Ето защо насрещна искова молба следва да се остави без движение.
След служебна справка в ЕИСС съдът установи, че насрещната исковата
молба не е качена в сканиран вариант в ЕИСС.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
5
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ СКАНИРА насрещна искова молба с вх. № 195315/04.06.2025 г.
и да се качи в ЕИСС на съответния документ.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 38352/04.02.2025 г.,
уточнена с молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. като нередовна на основание
чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане, както и в същия срок да представи
доказателства за това, следва да отстрани нередовностите на исковата молба,
като:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 1.80 лева, представляваща разликата между
внесената 50.00 лева и дължимата от 51.80 лева. Внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков
път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна
6
сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC –
CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба с вх. №
195315/04.06.2025 г., уточнена с молба с вх. № 206157/12.06.2025 г., като
нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, както и в
същия срок да представи доказателства за това, следва да отстрани
нередовностите на исковата молба, като:
2. да представи доказателства за вписана насрещна искова молба с вх. №
195315/04.06.2025 г., уточнена с молба с вх. № 206157/12.06.2025 г.,
3. да представи скица и данъчна оценка на имотите, предмет на насрещната
искова молба
4. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % от 1/4 (една четвърт) от данъчната оценка
на поземления имот и на сградата. Внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси
5. на основание чл.128, т.3 ГПК да представи преписи от насрещната
искова молба и приложенията към нея
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане следва да представят преписи от
отговора на исковата молба и приложените към него доказателства в четим
вариант, на основание чл.101 вр. чл.102, ал.2, т.3 ГПК, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното процесуално действие
ще се счита за неизвършено.
УКАЗВА на страните, че съдът не издава съпроводителни писма.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, след представяне
на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
7
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
8
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9