№ 19888
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110117624 по описа за 2022 година
Ищецът „фирма“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„адрес, е предявил осъдителни искове срещу ответниците М. Г. М. с ЕГН **********, гр.
София, ж.к. „*****“, /АДРЕС/ и К. Г. Н. с ЕГН **********, гр. София, /АДРЕС/ , като
наследници на В. КР. М. с ЕГН ********** и Г. Н. М. с ЕГН **********, за сумите: за всеки
един от ответниците по 1064,39лв. - главница за доставка на топлинна енергия в имот с аб.
№ ******, находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, /АДРЕС/ за периода м.5.2018г.-м.4.2019г.,
по 13,46лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода от м.1.2019 г. до м.4.2020
г., ведно със законна лихва от 01.04.2022г. до изплащане на вземането, обезщетение за
забава върху главницата за доставка на топлинна енергия в размер на 203,80лв. за периода
от 14.9.2019г. до 14.2.2022г., обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение в размер на 2,89 лв. за периода от 31.1.2019г. до 14.2.2022г.
Ищецът е направил искане да бъдат приети като писмени доказателства представените
под опис в исковата молба документи, както и да бъдат допуснати СТЕ и ССчЕ, с поставени
в исковата молба задачи.
В срока по чл.131 ГПК ответникът М.М. депозира отговор на исковата молба. Релевира
възражение за погасителна давност за целия отчетен период. Не оспорва, че двамата
ответници са брат и сестра и съответно наследници по закон на В. М.а и Г.М. и на това
основание са собственици на 1/2 ид.ч от процесния недвижим имот. Моли съда да отхвърли
предявения спрямо нея иск. Претендира разноски.
Ответникът К. Г. Н. в срока по чл.131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове по чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно
отношение между страните при общи условия, по силата на което „фирма” ЕАД доставя
топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в процесния
1
период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в процесния период
и размер на обезщетението за забава.
По направените възражения за давност: в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, които са основание за спиране и прекъсване на давността.
С оглед направените изявления от страните „фирма“ ЕАД и М.М. като безспорно следва да
се отдели обстоятелството, че ответницата е съсобственик на 1/2 ид.ч. от недвижим имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, /АДРЕС/ с аб. № ******, като сестра и наследник по
закон на В. М.а и Г.М.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на ишеца „ФИРМА” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА” ЕООД да представи в едноседмичен срок всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия, в топлоснабдения
имот с аб. № ******, находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, /АДРЕС/ за периода м.5.2018г.-
м.4.2019г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА:
1) съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба задачи, с вещо лице ХР.
Д. БР., при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
2) съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи, с вещо лице М.
В. ВЛ., както и по задачата какви са задълженията на М.М. за дялово разпределение за
периода 1.3.2019г. – 30.4.2020г. за при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
указва на вещото лице, че следва да съобрази при изчисление на обезщетението за забава, че
съгласно ОУ, действащи от 27.06.2016 г., купувачът изпада в забава в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 21.10.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват страните и
2
вещите лица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3