№ 16938
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20211110172561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. К. Г. - редовно уведомена, не се явява лично, а се
представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован се представлява от адв.
Е., с пълномощно по делото и от управителя на дружеството Б. М..
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание по искане
на ответната страна е допуснато изслушването на повторна съдебно-
техническа експертиза по въпроси, формулирани в буква „б“, „в“ и „г“ от
исковата молба, предмет на основното заключение, при депозит за изготвяне
на заключението в размер от 300 лв., вносими в едноседмичен срок от
заседанието.
Съдът КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не е представено
доказателство за внасяне на определения депозит.
1
адв. Е.: Не сме внесли депозита, тъй като в съдебния протокол е
отразено, че същият следва да бъде заплатен от ищцовата страна, като
заявявам, че поддържаме искането за изслушване на повторна съдебно-
техническа експертиза.
адв. Р.: Моля да отмените определението, с което сте допуснала
изслушването на повторна съдебно-техническа експертиза, тъй като очевидно
ответникът нарочно не е заплатил депозита и с това става причина за отлагане
на делото. Още в предходното заседание беше обсъдено при допускане на
експертизата, кой следва да внесе депозита. В случая от една техническа
грешка ответната страна се опитва да извлече причина за забавяне на делото.
Твърдим, че ответникът се представлява от адвокат, който трябва да знае, че
за него е била тежестта да се внесе този депозит.
Във връзка с направените изявления от страните, съдът констатира, че
действително с протоколното определение, с което е допуснато изслушването
на повторна експертиза, погрешно е определено внасянето на депозита да
бъде от ищеца, вместо от ответната страна, по чието искане е допусната тази
експертиза. Ето защо, съдът счита, че на ответната страна следва да бъде
дадена възможност да внесе така определения депозит и делото да бъде
отложено за изготвяне и изслушване на заключението по задачите така, както
са допуснати в предходното съдебно заседание, като на основание на чл. 158
ГПК следващото заседание бъде определено за последно такова за събиране
на това доказателство.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за отмяна на
протоколно определение от 16.09.2022 г. в частта, в която е допуснато
изслушването на повторна съдебно-техническа експертиза.
ОТМЕНЯ определението от 16.09.2022 г. в частта, в която е определено
депозитът за изготвяне на заключението да бъде внесен от ищеца, като
УКАЗВА, че същият следва да бъде внесен от ответната страна в
едноседмичен срок от днес в определения първоначален размер от 300 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за изготвяне на заключението по
допуснатата експертиза вещото лице А.Ц..
2
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК следващото съдебно заседание
като последно такова за изготвяне и изслушване на допуснатата повторна
съдебно-техническа експертиза.
За събиране на това доказателство, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 14:30 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за съдебното заседание, след представяне на доказателство за
внасяне на определения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3