№ 36004
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110140006 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да представи по делото в
оригинал или заверен препис подписан екземпляр на застрахователната
полица и общите условия.
Не следва да се задължава ищецът да представи по делото протокол от
първи оглед и заснемане на автомобила като ненеобходимо.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза за установяване на безспорни по делото факти и обстоятелства.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на гласни
доказателствени средства за установяване на факти и обстоятелства около
механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
1
доказателства под опис.
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото в оригинал или заверен препис
подписан екземпляр на застрахователната полица и общите условия.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Д. М. Б. при режим на призоваване на посочените в
исковата молба адрес и телефон за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 100,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля И. А. М. при режим на призоваване на посочените в
отговора на исковата молба адрес и телефон за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 100,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи
доказателства по делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки и след изслушване РАЗПИТА НА
ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ, даде отговор на посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
1000,00 лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 10:25 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б срещу
ответника „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа” № 2 осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД
за заплащане на сумата от 3555,09 лева, представляваща за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
щета № 44011012347994, ведно със законна лихва за период от 27.06.2024 г.
до изплащане на вземането и сумата 267,08 лева – мораторна лихва за забава
за периода от 14.12.2023 г. до 27.06.2024 г.
Ищецът „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД твърди, че на 04.07.2023 г. в
с. Лесидрен на излизане към гр. Ловеч е настъпило ПТП, при което водачът на
лек автомобил Форд Фокус с рег. № СВ 7191 АВ при извършване на маневра
обратен завой след изнасяне вдясно отнема предимството и удря
изпреварващия го лек автомобил Тойота Hilux с рег. № СВ 8117 КМ. Ищецът
посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен протокол, в
който застрахования при ответника по задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите водач на виновния автомобил Форд Фокус с
рег. № СВ 7191 АВ признава вината си за настъпване на процесното ПТП.
Сочи, че към датата на ПТП лек автомобил Тойота Hilux с рег. № СВ 8117 КМ
имал валидно сключена застраховка каско при ищеца. Твърди, че по
образувана във връзка с процесното ПТП щета ищецът изплатил обезщетение
в размер на 7110,17 лева за възстановяване на уврежданията по застрахования
автомобил. Сочи, че ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ на
МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски за
определянето ми. Предвид встъпването в правата на увреденото лице
ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана, но ответникът
е отказал да заплати застрахователно обезщетение в пълния размер като
направил единствено плащане на сумата 3570,08 лева. Моли съда да уважени
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД,
редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата
молба, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка каско между ищеца и собственика на увредения автомобил.
Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП и настъпването на вреди
в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Навежда твърдения за
изключителна вина, евентуално прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил, който не е
спазвал дистанция при движение отзад. На следващо място, оспорва
предявените искове и по размер. Моли съдът да отхвърли предявените искове
като неоснователни. Претендира присъждане на разноски, в това число и
3
юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
установи по делото наличието на валидно сключен договор за имуществено
застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и протИ.правно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, като и да
докаже наведеното възражението за съпричиняване, а именно конкретно
протИ.правно поведение на водача на увреденото МПС при управление на
същото, което е в причИ. връзка с реализиране на ПТП и претърпените
имуществени вреди.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на
отправяне на уведомление за настъпилото събитие и представяне на
необходимите за установяване на събитието документи.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падеж.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на процесното ПТП – 04.07.2023 г. МПС Форд Фокус с рег. № СВ
7191 АВ е застраховано при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че ищецът е заплатил
по процесната щета сумата 7110,17 лева, а ответникът е направил частично
плащане в размер на сумата 3570,08 лева.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
4
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5