№ 924
гр. Пазарджик, 08.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220103971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцата С. П. П. – редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява и не изпраща представител.
Постъпила е молба с вх. № 13947/08.06.2023 г. от адв. Д. М.,
пълномощник на ищцата, с която сочи, че е служебно ангажиран да се яви в
насроченото днес о. с. з., изразява становище по хода на делото, както и че
поддържа депозираната от него молба от 11.05.2023 г., в която е изразено
становище по съществото на спора.
За ответното дружество „Ф. Б.“ ЕООД – редовно призовано чрез
процесуалния си представител, не се явява законов или процесуален
представител.
Постъпила е молба с вх. № 7239/24.03.2023 г. от ответното дружество, с
което изразяват становище по хода на делото и съществото на спора за о.с.з.,
непроведено на дата 28.04.2023 г. Правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцата. Молят да им се
изпрати препис от протокол от проведеното о. с. з. на посочен имейл адрес.
Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и писмени
доказателства – договор за предоставяне на гаранция № 4482002/11.05.2022 г.,
пълномощно.
Постъпило е писмо с вх. № 9412/20.04.2023 г. от ответното дружество, с
което изразяват становище по искане на адв. М. с вх. № 7892/03.04.2023 и
1
молба от ищцата с вх. № 7959/03.04.2023 г. Считат, че ищцата няма правен
интерес от водене на настоящото производство като излагат съображения в
тази насока и молят производството да бъде прекратено. Към становището е
приложено споразумение от 29.03.2023 г., сключено между ищцата,
ответника и третото лице помагач, както и разписка от 29.03.2023 г.
Третото лице помагач „И. А. М.“ АД – редовно призовано чрез
процесуалния си представител, не се явява законов или процесуален
представител.
Постъпило е писмо от третото лице помагач с вх. № 7242/24.03.2023 г.,
с което изразяват становище и представят препис на Договор за паричен заем
№ 4482002/11.05.2022 г., ведно с пълномощно.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По отношение депозираното от ищцата заявление с вх. №
7807/31.03.2023 г., с което прави изявление за отказ на иска и оттегля
пълномощията на процесуалния й представител, намира следното:
Депозирана е последваща молба от ищцата – лично с вх. №
7959/03.04.2023 г., в която сочи, че не поддържа направения отказ от иска и
оттеглянето на пълномощията на адвоката. В тази връзка съдът намира, че
доколкото молбата за отказ от иска е оттеглена преди съдът да се е
произнесъл с определение за прекратяване на производството по делото, тя се
явява оттегляема, поради което съдът не следва да се произнася с нарочен акт
по молбата за отказ от иска. В този смисъл Определение 804 от 07.12.2012 по
ч.т.д. 644/2012 г. ВКС, Търговска колегия, първо отделение.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
504/02.03.2023 г. проекто-доклад.
Същият следва да бъде допълнен със становището на третото лице -
помагач.
ДОПЪЛВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА, както следва:
2
Посочва, че не следва да бъдат кредитирани твърденията на ищеца по
отношение договора за заем. Сочи, че третото лице помагач не е страна в
процесния договор за поръчителство, с оглед което не взима отношение по
направените от ищеца твърдения по отношение на него.
Посочва, че договорът за предоставяне на гаранция е акцесорно
облигационно правоотношение и не би могло да засяга договора за паричен
заем, който е сключен отделно и независимо от него.
СЪДЪТ счита, че изготвеният по делото проекто-доклад, ведно с днес
направените допълнения ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 504/02.03.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с направеното допълнение в
горепосочения смисъл.
Настоящият съдебен състав намира, че днес докладваните препис от
Договор за паричен заем № 4482002/11.05.2022 г., депозиран с писмо вх. №
7242/24.03.2023 г. и Договор за предоставяне на гаранция №
4482002/11.05.2022 г., депозиран с молба с вх. № 7239/24.03.2023 г., както и
Споразумение от 29.03.2023 г., сключено между С. П. П., „Ф. Б.“ ЕООД и „И.
А. М.“ АД са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства Договор за предоставяне на
гаранция № 4482002/11.05.2022 г., Договор за паричен заем №
4482002/11.05.2022 г. и Споразумение от 29.03.2023 г., сключено между С. П.
П., „Ф. Б.“ ЕООД и „И. А. М.“ АД.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
3
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4