№ 574
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20203100901093 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Възразилият кредитор НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, редовно призован, представлява се от главен публичен
изпълнител О.К., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Длъжникът „ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД (в несъстоятелност), редовно
призован, представлява се от адвокат Т. И., редовно упълномощен с
пълномощно по делото.
Синдикът Й. К. К., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 26727 на 24.10.2024г. от
възразилия кредитор Национална агенция на приходите, в която моли да се
даде ход на делото.
Гл.публ.изп.К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Синд. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
на основание чл. 692, ал. 3 от ТЗ
1
СЪДЪТ докладва постъпилото възражение, съобразно Определение №
1323 от 10.10.2024 г., както следва:
Производството е по реда на чл. 690, вр. чл. 692, ал. 2 ТЗ.
Постъпило е възражение от Национална агенция за приходите срещу
списък № 3 на неприетите вземания на кредитори на „ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД
/в несъстоятелност/, в който са включени публични вземания на кредитори на
дружеството и вземания за разноски, предявени от НАП с молба с изх. № М-
24-03- 644/20#45/28.08.2024 г.
Във възражението е посочено, че синдикът е следвало да включи
публичните вземания, установени с декларации по ЗДДС и КСО, подадени от
„ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД /несъстоятелност/ в списъка с приетите вземания с
доводи, че същите са частни документи, съдържащи неизгодни за подаващия
ги факти и обстоятелства. На второ място, във възражението се излагат
съображения за включване в списъка с приетите вземания на сумата от
35000.00 лева, представляваща предплатени разноски, като се аргументира с
наличието на легитимация по възстановяването им на кредитора по реда на
чл. 632а ТЗ.
Адв.И.: Нямам възражения по доклада.
Гл.публ.изп.К.: Нямам възражения по доклада.
Синд. К.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения по изложения доклад на делото
счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от разпоредително
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в Определение
№ 1323 от 10.10.2024 година.
СЪДЪТ докладва депозираната молба с вх.№ 26727 на 24.10.2024г. от
възразилия кредитор Национална агенция на приходите, в частта, в която
заявява, че поддържа подаденото възражение. Представя и моли да бъдат
приети по делото нови доказателства и изразява становище по същество на
възражението.
2
Съдът предоставя на адвокат Т. И. молбата с приложените
доказателства за запознаване със същите.
СЪДЪТ докладва постъпило по ССЕВ становище с вх.№ 25393 на
11.10.2020 г. от постоянния синдик Й. К. К., в което изразява становище по
депозираното възражение и прилага писмени доказателства.
Съдът докладва, че съгласно Разпореждане № 5242 от 11.10.2024г.
становището на синдика е изпратено на възразилия кредитор Национална
агенция за приходите за запознаване със същото.
Гл.публ.изп.К.: Поддържам молбата. Моля да приемете и
доказателствата, които сме представили.
Синд. К.: Поддържам становището. Моля да приемете представените с
него доказателства.
Адв. И.: Нямам възражения по молбата. Запознат със становището и
доказателствата към нея. Запознат със становището на синдик К. и го
споделям. Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че приложените писмени доказателства към молбата
на възразилия кредитор и към становището на синдика са допустими и
относими към производството и следва да бъдат приети като доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба с вх.№ 26727 от 24.10.2020г. на възразилия кредитор Национална
агенция на приходите, заверени копия на писмени документи, както следва:
пълномощно № 89/22.03.2022г.; писмо до Дирекция „Държавни вземания“ при
ТД на НАП-Варна от 11.10.2024г.; писмо до Директор на ТД на НАП-Варна с
рег.№ М-24-03-644/20; акт за дерегистрация по ЗДДС № 030992103825911 от
01.12.2021г. от ТД на НАП-Варна и удостоверение за извършено връчване по
електронен път на 06.12.2021г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
3
към становище с вх.№25393 от 11.10.2020г. на постоянния синдик Й. К. К.,
копия на писмени документи, както следва: Акт за дерегистрация по ЗДДС №
030992103825911/01.12.2021г. от ТД на НАП-Варна; преводно нареждане за
плащане от 16.05.2022г. за сумата 86.22 лв.; преводно нареждане за плащане от
16.05.2022г. за сумата 50.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
16.05.2022г. за сумата 200.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
16.05.2022г. за сумата 80.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
13.03.2022г. за сумата 208.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
13.03.2023г. за сумата 516.20 лв.; преводно нареждане за плащане от
13.03.2023г. за сумата 128.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
13.03.2023г. за сумата 172.44 лв.; преводно нареждане за плащане от
31.07.2024г. за сумата 1120.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
31.07.2024г. за сумата 2856.00 лв.; преводно нареждане за плащане от
31.07.2024г. за сумата 700.00 лв. и преводно нареждане за плащане от
31.07.2024г. за сумата 1207.08 лв.
Гл.публ.изп.К.: Нямам доказателствени искания.
Адв. И.: Нямам доказателствени искания.
Синд. К.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Гл.публ.изп.К.: Подкрепям така подаденото възражение и моля да го
уважите, съобразно изложеното в него и в молбата.
Синд. К.: Оспорвам възражението и поддържам становището, което съм
представил, както и аргументите, изложени в него. Считам, че възражението е
неоснователно поради съображенията, подробно изложени в становището,
които поддържам изцяло.
Адв. И.: Считам, че възражението на НАП е неоснователно, предвид
обстоятелството, че акта за дерегистрация на длъжника е със задна дата и
същият е влязъл сила на доста по-късна дата, поради което дружеството -
длъжник е издавало фактури, съобразно изискванията на закона, поради което
4
считам, че и предвид обстоятелството, че акта за дерегистрация е с по-късна
дата, а е дерегистрирано дружеството в по-ранен период не следва да се
уважава в тази част искането за приемане на ДДС.
По отношение на задълженията за данък общ доход или по ЗДДФЛ,
считам, че синдикът, съгласно приложените към становището си платежни
нареждания е нареждал съобразно изискванията закона данъка върху
доходите, които е изплащал. Нормална практика на НАП е да разнася за стари
публични задължения, но в преводните изрично е посочено за кой период се
внасят.
Поради тези и други аргументи, изложени в становището считам
възражение за неоснователно и моля да не бъде уважено.
Неоснователно е искането на кредитора НАП за включване в списък с
приети вземания за предвнесените разноски в размер на 35 000 лева, предвид
указанията в тълкувателно решение 1/2018г. Считам, че синдикът правилно е
изключил предвнесените от кредитора разноски от списъка на приети
вземания.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5