МОТИВИ по НОХД № 285/2014 г. по
описа на РС- Несебър
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Р.п.г.
от 14.05.2014 г. против А.К.К., ЕГН **********, за това, че на 30.07.2012
г. в наета от него квартира, находяща се в КК „Слънчев бряг”, бунгало № 8, зад
хотел „Лале”, приел отделно лице- А.Я.С., с цел да бъде използвана за развратни
действия- проституция на територията на КК „Слънчев бряг”, независимо от
съгласието й- престъпление по чл.159а, ал.1 от НК. В хода на съдебното
следствие бе направено изменение на обвинението като на подсъдимия бе
повдигнато обвинение за това, че на 30.07.2012 г. в КК „Слънчев бряг”, община
Несебър, склонил А.Я.С. към проституция- престъпление по чл.155, ал.1 от НК.
Представителят на Р.п.г. в съдебно заседание
поддържа изцяло новото обвинение против подсъдимия. Пледира за реализация на
наказателната отговорност спрямо К. при условията на чл.55 от НК, чрез налагане
на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 18 месеца с периодичност два пъти
седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 18
месеца, безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 ч. за една
календарна година.
Подсъдимият признава изцяло вината си по
повдигнатото ново обвинение. В последната си дума изразява съжаление.
Защитникът на подсъдимите пледира за налагане наказание
„Пробация” с посочените от прокурора мерки, но за срок от 13 месеца.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Св.
С. работела като проститутка от няколко години. Същата се познавала с
подсъдимият отдавна, като през 2009 г. последният бил осъден за престъпление по
чл.159а, ал.1 от НК по отношение на свидетелката. На 30.07.2012 г. свидетелката
и подсъдимият пристигнали заедно в КК „Слънчев бряг”. К. предварително уговорил
С. да работи отново като проститутка, а той да я закриля и да улеснява работата
й, на което тя се съгласила. Двамата отишли при св. Иванов и подсъдимият
поискал от него да наеме квартира, в която да живеят. Наели бунгало № 8, в
което останали два- три дни. Впоследствие поискали по- добри условия и се
преместили в апартамент в гр. Несебър, ж.к. „Младост”, от където след няколко
дни си заминали. За целия престой в двете квартири наема плащал К.. Още същата
вечер /на 30.07.2012 г./ С. излязла вечерта да предлага сексуални услуги на
туристи- чужди граждани. По това време св. Емин работел като таксиметров шофьор
на територията на комплекса. Подсъдимият му се обадил и двамата се срещнали на
кафе. К. му казал, че бил тук с неговата „курва”, за която свидетеля по- късно
разбрал, че се казва А.. Ариф /прякора на подсъдимия/ казал на св. Емин, че св.
С. е възможно да му се обажда от време на време да я откарва до определени
адреси, като го помолил да не й взема много пари за това. На няколко пъти С. се
обаждала на Емин и той я откарвал до посочените от нея адреси.
Горната
фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства- разпити на св. Емин, Ваньо Иванов,
анонимен свидетел с идентификационен номер 1, св. Златка И., анонимен свидетел
с идентификационен номер 2, св. Велика Кръстева, св. Анелия Йоргова.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че на 30.07.2012 г. подсъдимият е
осъществил фактическия състав на престъплението по чл.155, ал.1 от НК като е склонил св. С. да проституира на територията
на КК „Слънчев бряг”. Деянието е извършено умишлено, при форма на вината “пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. К. е съзнавал и целял да склони
свидетелката към проституция, като е улеснявал нейната работа чрез намиране и
плащане на квартира, уговаряне на св. Емин да откарва С. на различни адреси
срещу по- малки суми.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера на
предвидената в чл.155, ал.1 от НК санкция за подсъдимия съдът съобрази от една
страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние,
с оглед предвиденото от законодателя наказание- лишаване от свобода до три
години и разновидността на формата на вината- “пряк умисъл”. Наред с това съдът
взе предвид степента на обществена опасност на личността на дееца- обремененото
му съдебно минало, изразената критичност, както и изминалото време от
извършване на деянието. В тази връзка съдът намери, че наказанието, което
следва да бъде наложено на К., следва да бъде определено с приложение на чл.55,
ал.1, т.2, б.”Б” от НК. За постигане целите на наказанието съдът намери, че на К.
следва да бъде наложено наказание
„Пробация” при следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 13 /тринадесет/ месеца с периодичност два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 13 /тринадесет/ месеца;
- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в
размер на 150 часа за една година, като не следва да бъде налагано по- лекото наказание
„Глоба”.
Съдът намира, че така
определеното наказание
по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на подсъдимият като личност и напълно
достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Предвид на това, че подсъдимият, по време на
водене на досъдебното производство, е бил задържан под стража по Закона за МВР,
с постановление на РП- Несебър и впоследствие спрямо него е била взета мярка
„Задържане по стража” от страна на РС- Несебър, впоследствие изменена с
„Домашен арест”, на основание чл.59, ал.1 от НК, времето през което К. е бил
задържан и спрямо него са били взети посочените по- горе мерки за неотклонение,
следва да бъде приспаднато от наложеното наказание „Пробация”.
Накрая съдът се произнесе по въпроса за
направените в хода на досъдебното производството разноски, които с оглед изхода
по делото, възложи в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: