№ 1372
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20255220201101 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „ТИ ЕНД ТИ“ООД, редовно призовано, не
се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № 29256/28.10.2025 г. от
дружеството жалбоподател по съществото на спора. Направени са
доказателствени искания за приемане на писмените доказателства, приложени
към жалбата.
За АНО Директор на ДИТ Пазарджик, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез юрк. Н. С., надлежно упълномощена, не
се явява представител.
Съдът ДОКЛАДВА становище от юрк. С. с вх. № 29223/28.10.2025 г.
като процесуален представител, която не възразява по хода на делото. Прави
искане за допускане на устни доказателства чрез разпита на С. К. К.. Прилага
пълномощно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото становище на жалбоподателя, молба на АНО и
пълномощно.
Актосъставителят Р. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
1
Съдът приема представено от С.А. – инспектор в ДИТ Пазарджик
командировъчно за актосъставителя Р. М..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП №13-2500100 от 20.06.2025 г. на Директор на ДИТ
Пазарджик, с което на дружеството-жалбоподател„ТИ ЕНД ТИ“ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 1800,00 лева, за неизпълнение на
задължение по чл.62, ал.1 вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.
В срок е постъпили жалба, с която се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
такива към АНП по опис и жалбата,
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото свидетелят по акта
С.й.А., предвид невъзможността да разпита в днешното съдебно заседание
актосъставителя М..
След разпита на свидетелката С.А. съдът ще вземе отношение по
искането на АНО за допускане до разпит на С. К..
Сне се самоличността на свидетелката Адова, както следва:
С.й.А.: Родена на ... в с. ч., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работеща,
ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА АДОВА: На 28.01.2025 г с колегата М. отивайки към
„Огняново К“ /кариерата където той трябваше да извърши периодичен
контрол/ на завоя преди дружеството видяхме хора, които изрязваха храсти по
пътя. Спряхме, представихме се, записахме ги на списък,преди да им дадем
2
декларациите, като те си казват имената, ЕГН-та, от кога работят, с какво
работно време и с какво възнаграждение. Списъкът беше под тяхна диктовка,
всеки се е подписал срещу името си. Споменали са, че работят от 09.30 часа
до 14. 00 часа, по 70 лева на ден им плащат. Изпратихме призовка на
работодателя да представи документи в инспекцията. За К.З.Г. беше
представен граждански договор и връщайки се от проверката ние проверяваме
дали има регистрирани договори. Оказа се, че няма. На по-късен етап бяха
представени застраховка и командировъчни. Не бяха представени трудови
договори, за което съставих АУАН за това, че работодателят не е представил
трудов договор с К.Г., а колегата М. състави АУАН за липса на трудов договор
със С. К.. И двете лица са записани в списъка. Не си спомням да са казвали
лицата да имат сключени граждански договори, но понеже има елементи на
трудово правоотношение ние сме търсили трудови договори. К. не помня
точно какво правеше, защото всички лица от списъка бяха на един склон и
режеха растителност, като някои от тях бяха с резачки. В списъка колегата М.
е записал кои режат с резачки, но това не са били нито С. К., нито К.. Бяха до
лицата, които режеха с резачки и те почистваха растителността.
Съдът намира, че следва да отложи делото за разпит на поискания от
юрк. С. свидетел С. К. К., който да бъде призован след установяване на адрес
за призоваване /след извършена справка съгласно Наредба № 14/.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел С. К. К., който да бъде призован
след установяване на адреса му, за което се извърши справка съгласно
Наредба № 14.
За събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.11.2024 г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призове дружеството-жалбоподател и АНО, както и днес
допуснатия свидетел С. К. К..
Да се изпрати протокола на посочения в становището на жалбоподателя
имейл адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40
3
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4