и на основание чл.65, ал.4, във вр. с ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ взетата с определение № 474/11.06.2012г., постановено по ч.н.д. №113/2012г. по описа на Кърджалийския окръжен съд по отношение на обвиняемия Светослав Йосифов Маринов от гр. Кърджали, ж.к. „Веселчани -2” № 2, вх.”Г”, ет.5, ап.40, с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 433/2012 г. по описа на РУ „Полиция”, гр. Кърджали, мярка за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в „ ГАРАНЦИЯ” в размер на 800 лв. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред Пловдивския апелативен съд в тридневен срок от днес. При обжалване или протестиране насрочва делото за 10.07.2012 г. от 10.00 часа в Пловдивския апелативен съд, за която дата и час страните са уведомени от съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Ч.Н.Д. № 130/ 2012 г.
МОТИВИ :
Производството е образувано по повод депозирано от адв. Караманолов, в качеството му на служебен защитник на Светослав Йосифов Маринов, обвиняем по досъдебно производство № 433/2012 г. по описа на РУ „Полиция”, гр. Кърджали, искане за изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава. Изложените в искането съображения са в два аспекта. Твърди се, че от извършените процесуално следствени действия и от събраните по делото доказателства, на този етап от производството се разколебавало обоснованото предположение, че обвиняемият Маринов е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК. Както и че по-скоро можело да се изгради обосновано предположение, че обвиняемият Маринов е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.129, ал.1 от НК. Твърди се в искането и че било налице ново обстоятелство, налагащо преоценка на основанията за задържане на обвиняемия под стража, а именно влошеното му здравословно състояние. В съдебно заседание обвиняемият Маринов, лично и чрез служебния си защитник адв. Караманолов, поддържа искането си. Моли да му бъде изменена взетата му първоначална мярка „задържане под стража” в по-лека такава, а именно „подписка”. В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура, гр. Кърджали, намира искането за основателно и счита, че същото следва да бъде уважено. Намира, че събраните по досъдебното производство в значителна степен доказателства водят до промяна в становището на органите на обвинението досежно правилността на първоначално приетата правна квалификация по чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК. В този смисъл и с оглед настъпилата промяна в здравословното състояние на обвиняемия, представителят на Окръжна прокуратура, гр. Кърджали, намира, че една по-лека мярка, а именно „парична гаранция” би могла да изиграе по отношение на обвиняемия Маринов функциите й предвидени в НПК. Окръжният съд в настоящото производство с правно основание чл.65,ал.4, във вр. с ал.1 от НПК, констатира следното: С постановление за привличане на обвиняем от 08.06.2011 г., Светослав Йосифов Маринов от гр.Кърджали е бил привлечен като обвиняем и на същия е било предявено обвинение за извършено престъпление по чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за това, че на 07.06.2012 г. в гр.Кърджали направил опит умишлено да умъртви Валентина Тодорова Христова от гр.Кърджали. С определение № 474/11.06.2012 г. , постановен¯ по ч.н.д. № 113/9012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд по отношение на обвиняемия Маринов е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В настоящото производство с правно основание чл.65, ал.1 от НПК, образувано по повод депозираното искане от обвиняемия Маринов ,съдът по смисъла на ал.4 на цитирания чл.65 от НПК, следва да прецени всички обстоятелства свързани със законността на задържането. В този смисъл съдът съобрази разпоредбата на чл.63,ал.1 от НПК, а именно, че мярка за неотклонение задържане под стража се взема, когато са налице и при това кумулативно, обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението,за което му е предявено обвинението, когато същото се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат,че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Анализът на събраните на стадия на досъдебното производство доказателства, в частност заключението, изготвено по назначената съдебномедицинска експертиза № 54/2012 г. и разпита на пострадалата, извършен пред съдия разубеждават обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е било предявено първоначалното обвинение. В този аспект съдът изцяло споделя становището на представителя на Окръжна прокуратура, гр.Кърджали, досежно неправилността на първоначално приетата правна квалификация по чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК. В производството обаче може да бъде направено обосновано предположение за осъществено от обвиняемия друго, макар и по-леконаказуемо престъпно деяние. Така формулираният извод налага обсъждане и на втората твърдяна и от обвиняемия, и от представителя на обвинението предпоставка, водеща до промяна на взетата мярка за неотклонение, а именно настъпило ново обстоятелство- влошено здравословно състояние на обвиняемия. От прочита на изготвеното по досъдебното производство заключение на тройната съдебномедицинска експертиза на живо лице № 22/ 2012 г., се установява, че обвиняемият Маринов страда от „Артериална хипертония І-ІІ ст. Захарен диабет ІІ тип. Незадоволителна компенсация.” Експертизата установява и че при обвиняемия Маринов били налице основни фактори, водещи до влошаване на състоянието му по отношение на заболяването „захарен диабет”. Стресът, невъзможността за прилагане на адекватна диета и липсата на двигателен режим можели рязко да влошат заболяването от захарен диабет, което да налагало спешното му приемане в болнично заведение. Изложеното води до приложение на законово предвидената възможност, формулирана в ал.3 на чл.63 от НПК, а именно възможността да бъде изменена взетата мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека такава, а именно поддържаната от представителя на обвинението “гаранция” в пари. Като съдът намира, че един размер от 800 лв. ще изпълни възпиращите функции на мярката за неотклонение, а именно да попречи на обвиняемия-пенсионер Маринов да се укрие или да извърши престъпление. Водим от горното, съдът постанови своя съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|