№ 328
гр. Пазарджик, 22.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Търговско дело №
20255200900140 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 389 от ГПК – по молба за обезпечение на
предявен иск.
Молбата е подадена от ищците по делото на 22.08.25 г. и с нея се прави
трето по ред искане за допускане на обезпечение на предявените искове
против Сдружение Туристическо дружество Юндола“ – гр.Велинград, за
отмяна на взети на 15.04.2025 г. решения от общото му събрание.
Този път пълномощникът на ищците иска да се наложат две нови
обезпечителни мерки – запор върху банковите сметки на дружеството до
конкретен размер, съответстващ на получената продажна цена по
разпоредителна сделка с недвижим имот и възбрана върху „комплекс от 7
сгради“, подробно индивидуализирани в молбата.
Обезпечителната нужда от тези две мерки се мотивира с това, че е
извършено и вероятно предстои да се извърши и друго разпореждане с активи
на значителна стойност и от значение за упражняване дейността на
сдружението, от избрания с атакувано решение председател, при положение,
че с решението по делото цялото ново ръководство би могло да се окаже
„нелегитимно“. Отделно от това по отношение на вече извършената сделка се
излагат обстоятелства за евентуални пороци при сключването й –
нееквивалентност на престациите и др. По отношение на запор върху
банковите сметки се твърди, че целта е да се запази сумата, получена по тази
продажба, за да може да се полза в бъдеще за закупуване на друг имот, който
да служи да упражняване дейността на туристическото дружество.
1
В предходно свое определение настоящият съдебен състав е преценил,
че са представени убедителни писмени доказателства за вероятната
основателност на исковете за отмяна на всички решения на общото събрание,
акцентирайки най-вече на тези, касаещи взетото решение за разпореждане с
два недвижими имота, върху които вече е допусната възбрана като
обезпечение на този иск. По отношение искът за отмяна на решението за
избор на нов управителен съвет и председател измежду неговите членове,
също може да се приеме, че има представени някакви доказателства, но
основателността на иска предстои да се обсъжда по прецизно в самото исково
производство, в което могат да се противопоставят възражения, че въпреки
участието на изброените пет лица, които вероятно не са членове на
сдружението по преценката на допусналия първото обезпечение състав,
решението може да не незаконосъобразно, ако са спазени изискванията за
кворум и мнозинство при вземането му.
По същественото в случая, е че новият управителен съвет и законен
представител на сдружението са вписани, като не е прибягнато своевременно
до спиране на регистърното производство, поради оспорване на решенията на
общото събрание. Затова те разполагат с предвидените в закона и устава
правомощия и е недопустимо под формата на обезпечение на иска по чл.25
ЗЮЛНЦ съдът да ги ограничава и да се намесва в организирането и
осъществяването на дейността на юридическото лице. А точно това се
очевидно целят да постигнат ищците с исканите две обезпечителни мерки
В случай, че управителят извърши сделки, противоречащи на закона
и/или устава, те могат да бъдат атакувани като недействителни в
предвидените от закона случаи, а за всяко действие или бездействие, което
уврежда сдружението, ако това се докаже по съответния ред, носи своята
отговорност пред него
Следователно исканите две нови обезпечителни мерки не съответстват
на характера на търсената защита, а биха затруднили /особено запора върху
банковите сметки/ дейността на сдружението. Забрана за извършване на всяко
едно действие от страна на вписания и действащ председател, с което ищците,
оспорващи избора му , не са съгласни по една или друга причина, би
блокирала работата му, за разликата от мярката спиране на регистърното
производство, при която би продължил да действа стария управителен съвет и
2
съответно – предишен законен представител.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ищците по т. д. № 140/2025 вх. №
8768/22.08.2025 г. за допускане обезпечение на предявените по висящото
дело искове по чл.25,ал.6 във вр. ал.4 от ГПК, чрез запор върху банковите
сметки на сдружението-ответник до размера от 173 100 лв. и възбрана
върху недвижими имоти-сгради, подробно индивидуализирани в молбата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщение от ищците, на който да се връчи и препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3