РЕШЕНИЕ
№ 6140
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110165371 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
Производството е образувано по предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу В. С. Я.
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 469,44 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** и
ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на
ПТП, настъпило на 17.08.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.08.2020г. в гр.София, в района на
*************** и ***************, по вина на водача на МПС „Ауди А3“ с рег.№
***************– настоящ ответник, застрахован в ищцовото дружество по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ валидна към посочената дата,
било реализирано виновно ПТП с МПС „Пежо 306“ с рег.№ ***************.
Поддържа се, че ПТП е в резултат на поведението на ответника, който блъснал
спрялото пред него на червен светофар гореописано МПС. В резултата на
предходното, на МПС „Пежо 306“ с рег.№ Е 9687 МВ са нанесени щети, които били
обезщетени от дружеството-ищец, чрез заплащане на обезщетение на собственика в
размер на 444,44 лева. Ищецът твърди още, че на същата дата на водача- настоящ
ответник бил съставен протокол за ПТП, от който се установявало, че той е отказал
проба за алкохол и наркотични вещества с техническо средство, като не е дал и кръвна
проба в медицинско заведение. Твърди се още, че след заплащане на
застрахователното обезщетение, ищецът изпратил регресна покана до ответника. Тъй
1
като не последвало доброволно плащане, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск. Освен платеното обезщетение претендирана и направените
ликвидационни разноски по неговото определяне в размер на 25,00 лева, както и
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане. Претендира още и направените в хода на
производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е
изразил становище.
В исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.238, ал.1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в отсъствие на процесуален представител.
Освен предходното, налице е и изискването на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 160433 от 05.11.2024 г. с тези
указания е редовно връчено на ответника в хипотезата на чл.44, ал.1,
предл.предпоследно ГПК/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен, предвид представените към исковата молба доказателства
– протокол за ПТП, административно-наказателна преписка, доклад по щета,
автотехническа експертиза.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски. Видно от доказателствата по делото е, че
ищецът е направил разноски за държавна такса в размер на 50,00 лева, 340,00 лева –
възнаграждение за вещо лице и 480,00 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение. С
оглед предходното ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за
производство в общ размер на 870,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА В. С. Я., ЕГН ********** да заплати на „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87,
на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ сумата от общо 469,44 лева, представляваща
регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********
и ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лева, в резултат
на ПТП, настъпило на 17.08.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 04.11.2024 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. С. Я., ЕГН ********** да заплати на
„ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Джеймс Баучер“ № 87 сумата от общо 870,00 лева, представляваща направените
разноски в производството пред първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3