О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
34
гр.Русе, 13.08.2021 г.
Административен
съд-Русе, 6-ти
състав, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 461 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
по реда на чл.159 вр.чл. 149 ал.2 АПК вр.чл. чл.
21, ал. 3 от АПК и § 8 от ДР
на АПК
Образувано е по жалба, подадена от М.А.Д. чрез адвокат пълномощник С.Ц. ***
срещу мълчалив отказ на Кмет на Община Русе с оглед на съдържащото се искане
,или първоначално адресирана срещу мълчалив отказ на Община Русе, да се издаде
скица на ПИ пл.№ 13 парцел 349 местност Липака по подадено искане с вх.№
УТ-01-655/ 26.03.2021г.
Съобразно
представените по преписката доказателства и изисканите от жалбоподателя
уточнения се установява следното:
Първоначално е започнало производство до Кмета на Община Русе по искане
вх.№ 98-01-203/29.01.2021г. за издаване на скица за имот пл.№ 13 парцел 349 местност
Липака в землището на с.Николово, общ.Русе. По това искане за адм.услуга с
писмо изх.№ 94М-1570-1/02.02.2021г., получено на 05.02.2021г от пълномощник
Русинов, на основание чл.30 ал.2 АПК е
изискано отстраняване на нередовности в искането чрез представяне в 7 дневен
срок на платежен документ за извършено плащане по Заповед № 2699/21.07.2003г. с
дата отговаряща на определения в същата тримесечен срок. Посочено е ,че за ПИ
1204, съответстващ на парцел 13 от масив 349 от предходния неодобрен план от 1995г.
е издадена Заповед № 2699/21.07.2003г на Кмета на Община Русе за оценка на
имота и след влизане в сила на Заповед № 2668/18.07.2003г за признаване на
правото да се придобие собственост от ползвателя М.Д. на основание параграф 6
ал.4 ПЗР от ППЗСПЗЗ ,прието с ПМС № 456/11.12.1997г., която е била съобщена на
23.07.2003г съгласно известие за доставяне по реда на ГПК ,но към момента
липсвала информация за извършено плащане. Посочено е още ,че условието за
плащане е регламентирано в &
4а от ПЗРЗСПЗЗ и ако това условие не е изпълнено ,земята ще бъде предоставена
на наследниците на трето лице по наличната към ПК-Русе преписка № Л 382.
Липсват данни указанията да са изпълнени в указания срок, т.е до 12.02.21,
както и че дори да се приеме ,че по това заявление е формиран мълчалив отказ за
издаване на исканата скица, то той не е обжалван в срок до 12.03.21г., като този мълчалив отказ не е
предмет на настоящето оспорване.
На 26.03.2021г с вх.№ УТ-01-655 / 26.03.2021г. е подадено ново искане от
М.А.Д. чрез адв.С.Ц., упълномощен изрично/ л.1-2 от делото/ за издаване на
скица за същия имот пл.№ 13 парцел 349
местност Липака в землището на с.Николово, общ.Русе. Към искането освен
пълномощното е представено и удостоверение № 3 /28.01.2021г. на Нотариус вписан
в регистъра на Нотариалната камара с рег № 624, представено и по предходната
молба-искане, съгласно което същото е издадено на жалбоподателката за да
послужи пред АГКК Русе за да се снабди със скица/ схема за посочения имот, по
повод на постъпила молба за производство по чл.578 ГПК- издаване на констативен
н.акт.
Едва на 21.04.2021г. с писмо изх.№
94М-15750-2 / 21.04.2021г. молителката чрез адв.С.Ц./ разписка на л.13 от
преписката/ е уведомена ,че във връзка с искането й за издаване на скица с вх.№
УТ-01-655 / 26.03.2021г. и представеното удостоверение № 3
/28.01.2021г. на Нотариус Шилков , искането е квалифицирано като адм.услуга за
издаване на скица на имот, попадащ в територии по параграф 4 от ПЗРЗСПЗЗ и че ПИ
503.1204., съответстващ на парцел 13 от масив 349 по предходния неодобрен план
от 1995г. е част от Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ за местност „ Дрибак
4,4“ / стара „ Липака/ , одобрен със Заповед 383/16.03.2000г на Кмета на Община
Русе. Посочено е ,че имотът й е бил предоставен за ползване във вр. с Решение №
78 03.06.1995г за което са издадени удостоверения. Посочено е ,че за същия
поземлен имот ПИ 503.1204 е издадена
Заповед № 2699/21.07.2003г на Кмета на Община Русе за оценка на имота, която е
била съобщена на 23.07.2003г , но че липсва информация за постъпило плащане
съгласно т.5 от утвърдената оценка. Изрично е посочено ,че този новообразуван
поземлен имот ПИ 503.1204 с площ 988
кв.м. подлежи на възстановяване на бившия собственик по решение ПК-Русе по
преписка Л382 за 6,880 дка, тъй като след изтичане на 3 месечния срок от
влизане в сила на оценката ,одобрена със
Заповед № 2699/21.07.2003г на Кмета на Община Русе за заплащане на
стойността на земята, имотът се възстановява на бившия собственик. С тези
съображения е изискано в 7 дневен срок да се обоснове правния интерес от
извършването на адм.услуга за издаване и получаване на скица за имота, предвид
разпоредбата на &1
т.2 б. в“ от ДР на ЗА
На 29.04.2021г. с писмо вх. № 94М-15750#1/ 29.04.2021г. с молба от
жалбоподателката ,чрез адв.Ц. е посочено ,че правният й интерес изхожда от
факта ,че през 1983 г е построила вилен имот въз основа на одобрен проект и
желае да получи скица. Последвало е непроизнасяне по искането и по изисканото
по чл.30 ал.2 АПК отстраняване на недостатъците.
Така на 28.06.2021г. с вх. №
94-15750-3/ 28.06.21г чрез Кмета на
Община Русе е входирана и процесната жалба срещу мълчалив отказ за издаване на
скица по искане с вх.№ УТ-01-655 /
26.03.2021г.В жалбата се твърди ,че съгласно &1 т.2 б.4 б4 от ДР на ЗА издаването на
скица от съответен план представлява административна услуга,тъй като с нея не
се удостоверява признаване или отричане на определени права. При процедурата за издаване на скица
по силата на §
8 ПЗР АПК се прилагат правилата, уредени в кодекса за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако
в специален закон е предвидено друго. Сочи се ,че скицата удостоверява
фактическото положение на имота, както и няма законова норма, която да
регламентира право на издаване на скица само на собственика на имота,респ.носителя
на вещни права и след като в уведомителните писма е признато съществуването на
имота, нанасянето му в ПНИ, формирания мълчалив отказ се обжалва като незаконосъобразен.
Жалбата е недопустима, поради
следните съображения:
Изричен или мълчалив отказ да се издаде скица е индивидуален административен акт
по смисъла на чл.
21, ал. 3 вр. ал.2 от АПК и § 8 от ДР
на АПК поради това, че представлява отказ да се издаде документ от значение
за признаване и упражняване на права, в случая за провеждане на производството
по чл.
587 от ГПК – издаване на констативен нотариален акт, чрез обстоятелствена
проверка, видно от удостоверението от Нотариуса и от изричното волеизявление на
пълномощника на жалбоподателката.
Макар, че в практиката на
ВАС относно квалифицирането на вида административна услуга по смисъла на § 1,
т. 2 от ДР на Закона за администрацията да съществува неединомислие относно
правната квалификация на услугата за снабдяването със скица ,
свързана с издаване на удостоверителен административен акт, с който се
установява съществуването на определени права и факти , тъй като част от съдебните състави я определят
като адм.услуга по смисъла на §
1, т. 2, б. "б" от ДР на Закона за администрацията/ Решение № 8874 от 29.06.2018 г. на ВАС по
адм. д. № 14718/2017 г., II о., Решение № 15307 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 10996/2014 г. II о., Решение № 5010 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. №
14713/2012 г., IV о, Решение № 8818/25.06.201г по адм.д. 6181/2014г., Решение №
9998 от 3.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14951/2012 г., /, други по смисъла на §
1, т. 2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията като административно действие,/ Решение № 5257 от 15.04.2014 г. на ВАС по
адм. д. № 138/2014 г., II о., Решение № 16886 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм.
д. № 5/2013 г., III о., Решение № 12602 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. №
6263/2018 г., II о./ трети като такава по смисъла на §
1, т. 2, б. "а" от ДР на Закона за администрацията/ Решение № 4198 от 4.04.2017 г. на ВАС по
адм. д. № 13994/2016 г., II о., Определение № 4897 от 7.04.2011 г. на ВАС по
адм. д. № 3503/2011 г., III о., / обобщено всички състави приемат, че се касае до издаването на индивидуален административен
акт, с който се удостоверяват факти с правно значение.
Така изрично в ТП № 2 от
03.04.2018г на ВКС по т.д. 2/ 2017г ,ОСКГ и ОСС на Първа и Вторя колегия на ВАС
в мотивите по втори въпрос е посочено,че издаването на скица е индивидуален
адм.акт ,с който се удостоверяват факти с правно значение по параграф 2 б.“а“
от ДР на ЗА
Съгласно §1, т.2 "Административна
услуга" е: а) издаване на индивидуални административни актове, с които се
удостоверяват факти с правно значение; б) издаване на индивидуални
административни актове, с които се признава или отрича съществуването на права
или задължения. В двете хипотези, уредени от закона извършването на административна
услуга е свързано с издаване на индивидуален административен акт, чието
определение, дадено в чл.
21, ал.3 АПК е и волеизявлението за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът
да се издаде такъв документ
Т.е не съществува спор , че
издаването на скица е административна услуга по смисъла
на §
1, т. 2 б.а и б.б/ в зависимост от заявеното /от Допълнителните разпоредби на
Закона за администрацията /ДРЗА/, но не и действие , и съгласно § 8 ПЗРАПК
редът за нейното извършване и обжалване на отказа да бъде извършена, е този
за индивидуалните административни актове, както и при обжалването на отказите
за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Тези предварителни бележки
са от особено значение за изчисляване на сроковете по чл.57 вр. 149 ал.2 АПК в случая.
Така съгласно чл.57 ал.2
вр.чл.21 ал.2 и ал.3 АПК / в чиято хипотеза попада адм.услуга по издаване на
исканата скица/ , адм.акт се издава до 7 дни от датата на започване на
производството, като няма спор ,че съгласно чл.27 ал.2 АПК адм.орган следва да
провери предпоставките за допустимост и дори на основание чл.30 ал.2 АПК да
изисква отстраняване на нередовности на искането, като при последната хипотеза
срока за извършване на услугата, респ.издаването на адм.акт,т.е за
произнасянето започна да тече след отстраняването им/чл.30 ал.3 АПК/.
В настоящия казус ,съдът без
да навлиза в материалните предпоставки за приложението на чл.27 ал.2 АПК или за
формирания мълчалив отказ с оглед дадените указания от органа, водещ
производството,в случая зам.кмет на община Русе, и като приема че по начина на
дадените указания,те са изпълнени на 29.04.2021г. , дори независимо от това, че
в рамките на близо месец от заявлението до дадените указания : 26.03.2021-
21.04.2021г. / макар, че е бил длъжен да се произнесе по искането до
05.04.2021г., но в срока на обжалването на мълчалив отказ е издал указания за
отстраняване на нередовности/, следва да се има предвид ,че адм.орган дължи
произнасяне в 7 дневен срок от отстраняване на нередовностите със свои акт,
считано от 29.04.2021г.,било за прекратяване на производството, обжалваемо по
реда на чл.197 АПК ,било чрез изричен отказ, обжалваем по реда на чл.149 ал.1 АПК , или както е настоящия случай по реда на чл.149 ал.2 АПК след като е формиран
мълчалив отказ.
Съгласно чл. 40 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. вр.
параграф 4 от ЗКИР за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри, срокът за извършване на исканата административна
услуга – издаване на скица за поземлен имот
е 7 работни дни и срокът започва да се брои от деня, следващ деня на
регистриране на заявлението, и изтича в края на работния ден на последния ден
от срока. Предвид посочените норми,относими и към тези на чл. 57 ал.2 АПК ,
определящи сроковете за издаване на скица,
по процесното заявлението от 26.03.2021г. и като се прецени дадения срок за
отстраняване на нередовности , срокът за издаване на скица е
бил до 10.05.21г. с оглед на почивните дни . В установения срок скица не е била издадена скица, формиран е мълчалив отказ, срещу
който е подадена жалба на 28.06.2021 г.,извън предвидения едномесечен срок по чл.
149, ал. 2 от АПК. т.е след срока, която
е прави недопустима за разглеждане.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.159 т.5 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на М.А.Д. чрез адвокат пълномощник С.Ц. *** срещу мълчалив отказ на
Кмет на Община Русе да се издаде скица на ПИ пл.№ 13 парцел 349 местност Липака
по подадено искане с вх.№ УТ-01-655/ 26.03.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 461/2021
г. по описа на Административен съд-Русе .
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния съд на Република България с частна жалба в 7-мо дневен
срок от съобщаването му.
Съдия: