№ 22337
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110113788 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 210, ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 79955/11.03.2024г.
на „Соф проект Инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. София, район Лозенец, ул. „..., представлявано от
управителя И..., срещу Република България, представлявана Министърът на
туризма.
Ищецът твърди, че е концесионер на морски плаж „Приморско -
централен“ по силата на договор за концесия за услуга за морски плаж
„Приморско -Централен“ от 03.07.2019г., сключен с Министерския съвет на
Република България, представляван от Министъра на туризма (Доказателство
Ns 1 - Договор за концесия на услуга за морски плаж „ Приморско -
централен “) Концесионният договор бил допълван с няколко допълнителни
споразумения. От сключването на Концесионния договор до настоящия
момент „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД, изпълнявало задълженията си по
него пълно, точно и своевременно, в това число като е представило и
подържало издадена от „Уникредит Булбанк“ АД безусловна и неотменяема
банкова гаранция за добро изпълнение на задълженията си по концесионния
договор - банкова гаранция за изпълнение на договор. С писмо изх. № Т-26-С-
298/27.07.2023 Министърът на туризма е уведомил „Соф Проект
Инженеринг“ ЕООД, че на 21.06.2023г. е извършено геодезическо измерване
от лицензирани геодезисти, при което било установено, че площта на
допълнителната търговска площ, извън площта на преместваеми обекти и
съоръжения за спортно развлекателна дейност и заведения за бързо
обслужване, е 3.71 %, което е с 1.71 % повече от нормативно определената
площ за допълнителните търговски площи съгласно чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК.
Тези констатации били отразени в документи към техническия доклад на
дружеството, осъществило мониторинг на морски плаж „Приморско -
централен“ на основание сключен договор за мониторинг. Съгласно писмото
на Министъра на туризма, установеното представлявало неизпълнение на
задължението на концесионера „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД,
произтичащо от чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 2.7 от Концесионния
1
договор, а именно че ползваната допълнителна търговска площ, извън площта
по ал. 7, не може да бъде повече от площта по чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК. На
основание чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 42 и чл. 45, ал. 1 от Концесионния
договор е определен 3-дневен срок, в който „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД
да отстрани установеното неизпълнение на договорни задължения, като е
посочено, че в противен случай на дружеството ще бъде наложена неустойка
в размер на 5 % от концесионното възнаграждение за съответната година.
Към писмото не били представени описаните в него документи, а именно:
технически доклади и документи към него. С писмо вх. № Т-26-С-
298/14.08.2023г. „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД уведомило Министъра на
туризма, че е отстранило всички принадлежности, съоръжения и др. (в т.ч.
пейки, столове, маси, барбарони), разположени извън разрешените търговска
и допълнителна търговска площи, както и че е възложило извършването на
геодезическо заснемане от независими геодезисти на изградени обекти по чл.
10, ал. 4, т. 2, б. „б“ от ЗУЧК и допълнителни търговски площи по чл. 10, ал. 8
ЗУЧК на територията на морски плаж „Приморско - централен“. Заснемането,
възложено от концесионера, е установило Доказателство № 21 - Геодезическа
снимка, резултат от геодезическо заснемане, извършено от „ Терра План “
ООД), че общата заета от заведенията площ, в т.ч. допълнителната търговска
площ, е 459 кв.м., което е с 5 кв.м. по-малко от общата търговска площ и
изцяло е в съответствие с одобрената от министъра на туризма „Схема за
поставяне на преместваеми обекти и съоръжения, в т.ч. допълнителна
търговска площ по чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК за морски плаж „Приморско -
Централен“. Въпреки предприетите от страна на концесионера действия и
констатираната посредством извършеното от „Терра План“ ООД
геодезическо заснемане липса на нарушение, с писмо изх. N° Т-26-С-
298/29.08.2023г. (Доказателство № 22 - писмо на Министъра на туризма с изх.
№ Т-26-С-298/29.08.2023г.), Министърът на туризма е уведомил „Соф Проект
Инженеринг“ ЕООД, че на 02.08.2023г. е извършено ново геодезическо
измерване от лицензирани геодезисти, при което било установено, че площта
на допълнителната търговска площ, извън площта на преместваеми обекти и
съоръжения за спортно-развлекателна дейност и заведения за бързо
обслужване, е 2.95 %, което е с 0.95 % повече от нормативно определената
площ за допълнителните търговски площи съгласно чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК.
Тези констатации били отразени в документи към техническия доклад на
дружеството, осъществило мониторинг на морски плаж „Приморско -
централен“ на основание сключен договор за мониторинг. Съгласно писмото
на Министъра на туризма, установеното от доклада представлявало
неизпълнение на задължението на концесионера „Соф Проект Инженеринг“
ЕООД, произтичащо от чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 2.7 от
Концесионния договор, а именно че ползваната допълнителна търговска
площ, извън площта по ал. 7, не може да бъде повече от площта по чл. 10, ал.
8 от ЗУЧК. Към това писмо отново не са приложени нито техническият
доклад от новото геодезическо измерване, нито приложените към него
документи, на чиито констатации министърът се позовава в писмото.
Независимо от това, тъй като според твърденията в писмото на Министъра на
2
туризма изх. № Т-26-С-298/29.08.2023г. било налице повторно нарушение на
чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 42 и чл. 45, ал. 1 от Концесионния договор, на
„Соф Проект Инженеринг“ ЕООД е наложена неустойка в размер на 5 % от
концесионното възнаграждение за съответната година в размер на 6 797,50
лв., която следва да бъде платена по посочена в писмото сметка на
Министерството на туризма в срок до 3 (три) дни, считано от получаването му
от „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД. В случай на неплащане сумата ще бъде
усвоена на основание чл. 41, ал. 1 от Концесионния договор от
предоставената банкова гаранция. Посочено е, че в този случай дружеството
следва да възстанови пълния размер на гаранцията в срок до 10 (десет) дни от
намаляването на размера й. Писмото е получено от доверителя ми на
29.08.2023г. Въпреки липсата на нарушение по Концесионния договор, с
писмо изх. № Т-17-00-114/23.11.2023г. Министърът на туризма, чрез
Българската народна банка, направил искане за плащане към „УниКредит
Булбанк“ АД на сумата от 6 797.50 лв. Съответно, „УниКредит Булбанк“ АД е
извършила плащане на сумата от 6 797.50 лв. във връзка с банкова гаранция ..
с изх. № 0652-77-001621/ 02.08.2019г. с наредител „Соф Проект Инженеринг“
ЕООД в полза на Министерството на туризма. Ищеца допълнил банковата
гаранция до пълен размер. От гореизложените фактически обстоятелства е
видно, че извършеното от ответника начисляване и усвояване на неустойка по
чл. 45, ал. 1 от Концесионния договор в размер на 5 на сто от определеното
концесионно плащане за съответната година или на сума в размер на 6 797.50
лв., за сметка на предоставената от „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД банкова
гаранция № .. с изх. № 0652-77-001621/ 02.08.2019г., е направено в нарушение
на Концесионния договор, при липса на нарушения от страна на
концесионера по чл. 20, ал. 3 във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 2.7 от Концесионния
договор, което да обосновава налагането на неустойка по чл. 45, ал. 1 от
Концесионния договор. От една страна, не била налице връзка между
задълженията по чл. 20, ал. 3 и чл. 16, ал. 1, т. 2.7 от Концесионния договор.
От друга страна, всички преместваеми обекти и съоръжения, в това число
допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 ЗУЧК, били разположени на
територията на морски плаж „Приморско - централен“ съгласно одобрена от
Министъра на туризма „Схема за поставяне на преместваеми обекти и
съоръжения.
При условията на евентуалност, в случай че бъде прието, че „Соф
Проект Инженеринг“ ЕООД е извършило нарушение на чл. 20, ал. 3 във
връзка с чл. 16, ал. 1, т. 2.7 от Концесионния договор, счита, че клаузата на
чл. 45, ал, 1 от Концесионния договор, на основание на която е наложена
неустойката в размер на 5 % от определеното концесионно плащане за
съответната година в размер на 6 797.50 лв. е уговорена в противоречие с
добрите нрави и начисляването й представлява злоупотреба с право.
Противоречието с добрите нрави прави неустоечното съглашение нищожно
по силата на чл. 26, ал. 1, пр* 3 от ЗЗД и препятства възникването на
вземането и на задължението за неустойка, независимо дали става въпрос за
гражданска или търговска сделка. В случая, неустоечната клауза е
недействителна, защото излиза извън присъщите й обезпечителна,
3
обезщетителна и санкционни функции, преценени към момента на сключване
на договора (Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010г. на ВКС по т.д* №
1/2009г., ОСТК). Това е така, защото тя е фиксирана като една и съща сума,
независимо от естеството и стойността на неизпълнението на концесионера
(което се доказва и от твърденията на ответника, за когото е без значение
дали неизпълнението е 1.71% или 0.95 %). Вината на „Соф Проект
Инженеринг“ ЕООД също е ирелевантна, а в случая тя напълно отсъства
поради обстоятелството, че всички преместваеми обекти и съоръжения, в т.ч.
допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК на плаж „Приморско -
централен“, са поставени с предварителното одобрение на Министърът на
туризма. Уговорката за неустойка няма и обезпечителна функция, тъй като не
осигурява обезщетение за вредите на концедента - по никакъв начин не е
свързана с тези вреди. Не на последно място, неустойката няма и наказателна
функция, тъй като няма връзка между нарушението и наказанието, което е
едно и също независимо какво и колко тежко е нарушението. Поради това,
неустоечната клауза в случая води до несправедлив правен резултат, който е
несъвместим с добрите нрави. Съответно, същата е начислена без основание,
въз основа на нищожна поради противоречие с добрите нрави клауза за
неустойка, съдържаща се в чл. 45, ал.1 от Концесионния договор и усвоена от
концедента при злоупотреба с право.
Отново в условията на евентуалност прави искане за намаляване на
неустойката поради прекомерност.
Същите искове са предявени и по отношение на Министерски съвет
отново представляван от министъра на туризма.
При това положение съдът като взе предвид исканията на ищеца макар
и непрецизно формулирани намира, че е направено обективно съединяване на
искове срещу различни ответници. В практиката на ВКС се приема, че
подобно съединяване принципно е допустимо /виж ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 685
ОТ 04.08.2016 Г. ПО Т. Д. № 3183/2015 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 150 ОТ 12.03.2014 Г. ПО Т. Д. № 2955/2013 Г., Т. К., ІІ Т.
О. НА ВКС/.
Съвместното разглеждане на двете групи искове (срещу Република
България и срещу Министерски съвет на Република България) в едно
производство обаче ще създаде значителни затруднения и забавяния на
производството. Следва да се държи сметка че съгласно ЗКонц и ЗУЧК
предвиждат и Държавата и Министерски съвет да имат един и същ
представител. В случая доколкото същите са отделни страни и имат
противоречиви интереси то разглеждането на исковете в едно производство
би било затруднено.
В тази връзка следва да се посочи, че въпросът кой е следва да отговаря
по така предявените искове е въпрос касаещ материалната легитимация, а не
процесуалната легитимация поради което следва да се приеме, че и двете
групи искове подлежат на разглеждане (ако са налице вътрешно-
процесуалните предпоставки предвид обстоятелството че исковете срещу
Министерски съвет са предявени като евентуални).
4
По изложените съображения Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по делото, образувано по искова молба вх.№
79955/11.03.2024г. на „Соф проект Инженеринг“ ЕООД, като:
ПРОДЪЛЖАВА производството по гр.д. № 13788/2024г. по исковете
предявени от „Соф проект Инженеринг“ ЕООД срещу Държавата Република
България, чрез Министъра на туризма, вреди от договорно неизпълнение, за
неоснователно обогатяване и намаляване на неустойка.
ОТДЕЛЯ предявените от „Соф проект Инженеринг“ ЕООД срещу
Министерски съвет, представляван от министъра на туризма искове за вреди
от договорно неизпълнение, за неоснователно обогатяване и намаляване на
неустойка..
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебно заверени преписи от настоящото
определение и исковата молба със всички приложения и допълнителни молби,
и отговора на исковата молба които със съпроводително писмо ДА СЕ
ДОКЛАДВАТ на Заместник-председателя и Ръководител на ІІ ГО при СРС за
образуване на отделно производство по отделените искове, което да се
разпредели на настоящия състав.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5