№ 90938
гр. София, 22.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110118613 по описа за 2023 година
Съдът намира, че исковата молба за делба все още страда от нередовности, поради което
на ищцата следва да се предостави последна възможност за тяхното отстраняване.
Това е така, тъй като с уточнителната молба от 09.05.2023 г. ищцата заявява, че предмет
на делбата е процесният апартамент, ведно със зимнично помещение към него, както и
припадащите се 28,23 % идеални части от общите части на сградата и мястото, върху което
е построена сградата, т. е. въз основа на изложеното може да се направи извод, че не се
претендира делба и на съответния поземлен имот с идентификатор 68134.404.189 (като
самостоятелен обект), което би било недопустимо, а само на апартамента в сградата,
построена върху него, както принципно исковата претенция действително би следвало да
бъде предявена именно по този начин. При това положение обаче, не става ясно за що се
счита, че в настоящото производство по съдебна делба следва да участват и лицата - Д. С. П.
и И. П. В.а, за които се твърди да са съсобственици на посочения поземлен имот, доколкото
той не се включва в предмета на делбата като самостоятелен обект, а единствено като
принадлежност към посочения по-горе апартамент, т. е. в този случай ирелевантно би било
кои други лица имат съответни права върху него. Нещо повече, не става ясно още защо
исковата молба се насочва срещу наследниците завещателката П. В. Х. при положение, че
при изложени в нея твърдения, че притежаваната от наследодателката 1/2 идеална част от
процесния имот е била завещана на ищцата, то участието на наследниците по закон на
посоченото лица не би било необходимо, при липсата на изложени твърдения за
осъществено от последните оспорване на завещанието от 18.03.1981 г. по реда на чл. 30 ЗН.
В тази връзка следва да се отбележи още, че при изложени твърдения, че С. С. Сиора също е
участвала като страна по придобивната сделка от 11.02.1976 г., то насрещната страна по
иска за делба би следвало е единствено наследникът й по закон - ..., но не и останалите
посочени от ищцата лица. Съдът намира, че с оглед преценка относно необходимостта от
участие и на други лица в производството по съдебна делба, то на ищцата следва да бъдат
дадени и указания да изложи фактически твърдения относно семейния статут на П. В. Х. и
1
С. С. Сиора към момента на осъществяване на придобивната сделка от 11.02.1976 г., като в
тази връзка в нейна полза бъдат издадени и поисканите с молба от 29.05.2023 г. 2 броя
съдебни удостоверения съобразно представените проекти.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищцата П. Г. Т. в двуседмичен срок от
съобщението да:
- обоснове необходимостта от участието на Д. С. П. и И. П. В.а в производството по
съдебна делба, като съобрази, че при изложени от нея твърдения, че предмет на делбата е
процесният апартамент, ведно със зимнично помещение към него, както и припадащите се
28,23 % идеални части от общите части на сградата и мястото, върху което е построена
сградата, (като принадлежности към него), то участието на същите не се явява необходимо;
- изложи фактически твърдения дали участието в производството на посоченото като
ответник лице - ... е обусловено единствено от факта, че същият е единствен наследник по
закон на С. С. Сиора, доколкото последната също е била страна по придобивната сделка от
11.02.1976 г., респ. е придобила останала 1/2 идеална част от правото на собственост върху
делбения имот;
- обоснове необходимостта от участието в производството на посоченото като ответник
лице - ... включително и в качеството му на наследник по закон на П. В. Х., като съобрази,
че при наличието на изложени твърдения за извършено завещание от последната и липсата
на такива, че то е било оспорено по реда на чл. 30 ЗН, то същият би следвало да участва в
производството единствено като наследник на С. С. Сиора;
- изложи фактически твърдения относно семейния статут на П. В. Х. и С. С. Сиора към
момента на осъществяване на придобивната сделка от 11.02.1976 г.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищцата исканите 2 броя съдебни удостоверения съобразно
представените с молба с вх. № 148259/29.05.2023 г. проекти.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2