МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №429/01.07.2019 година по НОХД №00878/2019 година
по описа на Пернишки Районен съд за 2019година
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е
повдигнала обвинение срещу В.Л.М. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,за това,че в периода от
18.01.2019г. до 05.02.2019г.
в гр.Перник, в кв.“Изток“ до
бл.36, в магазин СВА-кв.Изток
в условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл.26 от НК, с две деяния, отнел чужди
движими вещи - 2бр.уиски марка
„Тюламор Дю“ в метални кутии от по
0.7л. от владението на Д.Г.Д., МОЛ при магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и направил
опит да отнеме
чужда движима вещ-1бр.уиски
марка „Грантс“ в комплект с две чаши от
0.7л. от владението на Д.Г.Д., МОЛ при магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието останало
недовършено поради независещи от дееца
причини/намеса на В.Е.П.-касиер
в магазин СВА кв.Изток/, всичко на обща
стойност 78.47лв., и е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28,ал.1 от НК, след като е бил осъждан за
друго такова престъпление по дело №0094/2016г, НОХД, Споразумение
№ 135/17.02.2016г. на PC-Перник, в сила от 17.02.2016г.,и представлява немаловажен случай, както следва:
1.Ha 18.01.2019г.
в гр.Перник, кв.“Изток“ до
бл.36, от магазин „СВА - кв.Изток”, отнел чужди движими вещи
-2бр. уиски марка „Тюламор Дю“ в метални
кутии от по 0.7л. на обща стойност 55.98лв. от владението на
Д.Г.Д., МОЛ на магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, след като е бил
осъждан за друго такова престъпление
по НОХД № 0094/2016г., Споразумение
№ 135/17.02.2016г. на PC-Перник, в сила от 17.02.2016г.и представлява немаловажен
случай.
2.На
05.02.2019г. в гр.Перник, кв.“Изток“до бл.36, от магазин СВА кв.Изток, направил опит да
отнеме чужда движима вещ-1бр.уиски марка „Грантс“ в комплект
с две чаши от 0.7л. на
стойност 22.49лв. от владението на Д.Г.Д., МОЛ на магазин СВА кв.Изток, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието останало недовършено поради независещи от дееца
причини /намеса на В.Е.П.- касиер касиер на магазин
СВА кв.Изток /като деянието е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК,след като е бил осъден с влязла
в сила присъда за друго такова
престъпление по НОХД
№0094/2016г, Споразумение № 135/17.02.2016г.на PC-Перник в сила от
17.02.2016г.,и представлява немаловажен случай.
Производството по делото е проведено по
реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 ал.1 т.2 от същата глава. Подсъдимият е заявил,че признава изцяло фактите ,отразени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие
да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят
на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия.Предлага същия да бъде признат за виновен по него и съдът да му наложи наказание “лишаване от
свобода” за срок от една година,което с
оглед реда на приключване на производството по делата да бъде намалено с 1/3 .Прокурорът
предлага на подсъдимия да бъде определен
първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието.Предлага също
подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.Предложението
на представителя на Районна прокуратура-гр.Перник за налагане на такова по вид
и размер наказание е обосновано от една
страна с реда на приключване на производството по делото, ниската стойност на
отнетите чужди движими вещи и факта ,че едно от деянията,включени в състава на
продължаваната престъпна дейност е останало недовършено,поради независещи от
дееца причини.От друга страна задълбочено и логически издържано прокурорът
навежда доводи за съдебното минало на подсъдимия и установените у него безспорно
трайни престъпни нагласи.
Защитникът на подсъдимия адв.В.Б., предвид реда на провеждане и приключване на
производството по делото намира,че с
оглед възрастта на подсъдимия ,ниската стойност
на отнетите вещи и направените от подсъдимия пълни самопризнания съдът следва да приложи при определяне на вида и размера на
наказанието разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК,като приеме,че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.Алтернативно
защитникът на подсъдимия предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година,което да бъде намалено с 1/3 по
реда на чл.58 а от НК.
Подсъдимият
В.Л.М.
признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съгласен е да не бъдат събирани доказателства за тях. В хода на съдебните
прения заявява,че ще понесе наказанието,което съдът му наложи за осъществения
от него състав на престъпление.Излага доводи,че е наркозависим
,които съдът обсъждан в насока на причините за осъществяване на деянието.
В
последната си дума изразява съжаление за извършеното .
Пернишкия
Районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
и като се съобрази с разпоредбите на
закона относно разглеждането на делото по реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за
установено следното :
Подсъдимият
В.Л.М. е роден на ***г***,с постоянен и настоящ адрес ***,понастоящем
в ОС „ИН“-София Арест „Д-р Г.М.Димитров“ във връзка с взета по отношение на
него по друго досъдебно производство мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“българин,с българско гражданство,със средно образование, с ЕГН:**********,неженен,осъждан.Подсъдимият
е многократно осъждан.Постъпвал е в местата за лишаване от свобода в РБ.Съгласно
влязло в законна сила споразумение №135/17.02.2016 година по НОХД №0094/2016 година по описа на Районен съд-гр.Перник
подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 пр.1-во вр.
с чл.195 ал.1 т.4 пр.2-ро вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 от НК ,извършено на 12.10.2015 година в
гр.Перник и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет
месеца/,което да изтърпи при първоначален „строг режим“ т.е. деянието описано в
обстоятелствената част на обвинителния акт е осъществено в условията на повторност по см. на чл.28 от НК,след като подсъдимият е
бил осъден с влязла в законна сила присъда за друго такова престъпление.Представителят
на държавното обвинение е изложил мотиви относно правната квалификация на
деянието,извършено в условията на „повторност“ по см.
на чл.28 ал.1 от НК ,като е анализирал съдебното минало на подсъдимия и данните
за изтърпяване на наложени до момента наказания „Лишаване от свобода“.
От фактическа страна съдът приема за установено следното :
През периода 18.01.2019 година-05.02.2019 година подсъдимият изпитвал
сериозни материални затруднения.Взел решение да посети магазин „СВА“ гр.Перник
кв.“Изток“ до жилищен блок №36,да отнеме от там бутилки с алкохол,които
впоследствие да продаде и по този начин да си набави парични средства.В
изпълнение на взетото решение на 18.01.2019 година около 18,37 часа подсъдимият
облякъл якето си,сложил си синя на цвят качулка на главата и отишъл в посочения
търговски обект.Влязъл вътре.В търговската му част разкопчал ципа на якето си и
се насочил към стелаж,на който били подредени различни алкохолни напитки.Взел два
броя уиски марка „Тюламор Дю“ ,които били разположени в метални кутии от
0,7 литра всяка от тях,сложил ги под якето си в областта на корема.След това
закопчал ципа и преминал през касовата зона на търговския обект без да ги
заплати.
На 05.02.2019 година около 13,10
часа подсъдимият посетил отново магазин „СВА“гр.Перник със същата цел,както и
посещението му през месец януари.Отново бил облечен със синьо на цвят яке и
панталон в същия цвят.Влязъл в магазина и се насочил към стелажа ,на който вече
знаел,че се намират различни видове алкохолни напитки.По описания вече начин
застанал пред стелажа,разкопчал якето си ,взел един брой бутилка уиски марка „Грантс“
от 0,7 литра ,което било в комплект с две чаши .Сложил комплекта под якето си в
областта на корема и закопчал ципа.Насочил се към касовата зона,като междувременно водел разговор по мобилния си
телефон.Бил забелязан от работещата в магазина св.В.Е.П..На П.направило
впечатление, че под якето на подсъдимия
има нещо,наподобяващо предмет.Казала на подсъдимия да разкопчае якето си.Същия
не се противопоставил.Разкопчал якето и свидетелката възприела намиращия се там
комплект бутилка уиски с две стъклени чаши.Взела ги от подсъдимия,като
последният напуснал магазина.Незабавно П.уведомила за случилото се материално
отговорното лице на обекта св.Д.Г. И..Същата извършила преглед на записите от
видеокамерите,монтирани в магазина и установила времето и механизма на
осъществяване на деянието,както на посочената дата ,така и на дата 18.01.2019
година.Незабавно било подадено съобщение за случилото се до 02 РУ Перник,като
записите от видеокамерите за двете посочени дати били предадени на органите на
досъдебното производство с протокол за доброволно предаване .
По
доказателствата :
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена, като взе предвид обясненията
на подсъдимия ,който признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства относно тези
факти, както и писмените доказателства, приложени по досъдебно производство № 55/
2019 г. по описа на Второ РУ"П"
– ОД – МВР Перник –протокол за
разпознаване на лице-л.25-26,протокол за доброволно предаване-л.55-56,справка
за съдимост –л.14-21.
Видно от
заключението по назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза
стойността на противозаконно отнетите чужди движими вещи ,предмет на деянието е
в размер на 78,47 лв.и представлява 0,14 пъти минималната работна заплата за
страната към месец януари-февруари 2019 година ,предвид двете деяния,включени в
продължаваната престъпна дейност.
Видно от
заключението по назначената и изготвена видео техническа експертиза извлечените
фотокопия на лице ,заснето на видеозаписа от посочените дати са годни за идентификация и техните общи и частни признаци,обосновават извод,че това е подсъдимия В.Л.М..
Съдът намира,че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства.Налице е пълно единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и субективна страна относно извършеното деяние .
От правна страна съдът намира за установено следното :
С оглед установеното от фактическа страна ,от
правна страна съдът намира,че с
действията си,описани по-горе подсъдимият В.Л.М. е осъществил от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за това,че в периода от
18.01.2019г. до 05.02.2019г.
в гр.Перник, в кв.“Изток“ до
бл.36, в магазин СВА-кв.Изток
в условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл.26 от НК, с две деяния, отнел чужди
движими вещи - 2бр.уиски марка
„Тюламор Дю“ в метални кутии от по
0.7л. от владението на Д.Г.Д., МОЛ при магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и направил
опит да отнеме
чужда движима вещ-1бр.уиски
марка „Грантс“ в комплект с две чаши от
0.7л. от владението на Д.Г.Д., МОЛ при магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието останало
недовършено поради независещи от дееца
причини/намеса на В.Е.П.-касиер
в магазин СВА кв.Изток/, всичко на обща
стойност 78.47лв., и е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28,ал.1 от НК, след като е бил осъждан за
друго такова престъпление по дело №0094/2016г, НОХД, Споразумение
№ 135/17.02.2016г. на PC-Перник, в сила от 17.02.2016г.,и представлява немаловажен случай, както следва:
1.Ha 18.01.2019г.
в гр.Перник, кв.“Изток“ до
бл.36, от магазин „СВА - кв.Изток”, отнел чужди движими вещи
-2бр. уиски марка „Тюламор Дю“ в метални
кутии от по 0.7л. на обща стойност 55.98лв. от владението на
Д.Г.Д., МОЛ на магазин СВА кв.Изток, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, след като е бил
осъждан за друго такова престъпление
по НОХД № 0094/2016г., Споразумение
№ 135/17.02.2016г. на PC-Перник, в сила от 17.02.2016г.и представлява немаловажен
случай.
2.На
05.02.2019г. в гр.Перник, кв.“Изток“до бл.36, от магазин СВА кв.Изток, направил опит да
отнеме чужда движима вещ-1бр.уиски марка „Грантс“ в комплект
с две чаши от 0.7л. на
стойност 22.49лв. от владението на Д.Г.Д., МОЛ на магазин СВА кв.Изток, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието останало недовършено поради независещи от дееца
причини /намеса на В.Е.П.- касиер касиер на магазин
СВА кв.Изток /като деянието е извършено в условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК,след като е бил осъден с влязла
в сила присъда за друго такова
престъпление по НОХД
№0094/2016г, Споразумение № 135/17.02.2016г.на PC-Перник в сила от
17.02.2016г.,и представлява немаловажен случай.
От обективна страна деянието си подсъдимият е осъществил чрез действие, доколкото
непосредствен обект на кражбата са обществените отношения,които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост.С деянието си подсъдимия е прекратил
фактическата власт върху вещите,описани
в обстоятелствената част на обвинителния акт и същевременно е осъществили своя трайна фактическа власт
върху тях.
Деянието си подсъдимият е осъществил
в условията на “продължавано престъпление” по см. на чл.26 от НК-двете деяния осъществяват поотделно
един и същи състав на престъплението кражба,извършени са през непродължителен
период от време/между тях има интервал по-кратък от един месец/,при една и съща
обстановка и при еднородност на вината.Установено е ,че второто деяние се явява от обективна и от субективна
страна продължение на предходното.Независимо,че последното от деянията,включени
в съвкупната престъпна дейност е останало недовършено ,тъй като подсъдимият е установен от служител в описания търговски
обект и е предал на същия отнетите вещи правилно представителят на държавното
обвинение го е квалифицирал като
извършено в условията на чл.18 ал.1 от НК,тъй като е анализирал и преценил
цялостната продължавана престъпна дейност на подсъдимия.
Деянието подсъдимият е осъществили
в условията на повторност по см. на чл.28 от НК. Съгласно
съдържанието на разпоредбата на чл.28 от НК престъплението е извършено повторно
,ако деецът го е извършил ,след като е бил осъден с влязла в законна сила
присъда за друго такова престъпление.Видно от отразеното в приложената по
досъдебното производство справка за
съдимост на подсъдимия същия е осъден с влязъл в законна сила съдебен акт за престъпления против
собствеността т.е налице е първата предпоставка за квалификацията на деянието му
като извършено в условията на повторност.Налице е и
втората предпоставка за квалифициране на деянието като такова ,извършено в
условията на повторност ,а именно същото да не
представлява маловажен случай..Съгласно разпоредбата на чл.93 т.9 от НК „“маловажен случай” е този
при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на
вредните поредици или с оглед други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от съответния вид.“Вярно е,че стойността на
противозаконно отнетите чужди движими вещи е в размер на 78,47 лв.Това
обстоятелство не обосновава липса или
незначителност на вредните последици,защото същото следва да бъде
преценено в контекста на целия събран
доказателствен материал и личността на подсъдимия. В конкретния случай при второто деяние,включено в продължаваната престъпна дейност подсъдимият е
възприет и спрян от служител в търговския обект,който установявайки
вещите,намиращи се под якето му е констатирал,че
същите са предмет на престъпление и е предприел действия по връщането им в обекта и уведомяване на
материално отговорното лице на същия.Това,че подсъдимият не е оказал съпротива,а ги е предал и е напуснал
обекта не може да бъде приравнено на съдействие.В този смисъл правилно
прокурорът е квалифицирал същото като извършено в условията на чл.18 ал.1 от НК. Не на последно място подсъдимият е осъждан за престъпления против
собствеността.Проследявайки хронологията на осъществяване на престъпните
деяния,на влизане в законна сила на съдебните актове,постановени за тях ,данните
за тяхното изтърпяване и датата на осъществяване на деянието ,предмет на
настоящия обвинителен акт съдът намира,че по отношение на подсъдимия не само,че
не са изпълнени целите на генералната и индивидуална превенция,чрез предишните
осъждания,а напротив у него са оформени трайни престъпни нагласи. Нереализирането
на доходи и зависимостта от употреба на
наркотични вещества е недопустимо според съда да е мотив за извършване на
престъпления.Предвид изложените мотиви съдът не споделя доводите на защитника на подсъдимия
за приложение по отношение на него при определяне на наказанието му на такова
при приложение на разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено чрез пряк умисъл като форма на вината-подсъдимият
е съзнавал
общественоопасния характер на деянието,предвиждали е общественоопасните
последици от него и е искал настъпването
им.
Като причини за извършване на
деянието от страна на подсъдимия съдът прие ниското му правно съзнание и
установените у него трайни престъпни нагласи.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-няма.
Смекчаващи вината обстоятелства- изразеното
съжаление за извършеното .
По вида и размера на наказанието:
Съдът
,като призна В.Л.М. за виновен в
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК ,като взе предвид разпоредбите на глава 27-ма от НПК и на чл.58 а от НК във връзка с определяне на вида и
размера на наложеното наказание му определи и наложи наказание”лишаване от
свобода” за срок от една година е девет месеца.При определяне на вида и размера
на наложеното наказание съдът се ръководи от разпоредбите на общата част на НК
и намали така определеното наказание с 1/3 ,като определи наказание в размер на една година и два месеца “лишаване от свобода”.Съдът намира,че именно
наказание “Лишаване от свобода” за такъв
срок би изпълнило в най-голяма степен целите на наказанието,визирани в разпоредбата
на чл.чл.36 от НК и би било справедливо с оглед установеното в хода на
производството по делото от фактическа и правна страна и като взе предвид
личността на подсъдимия..По изложените мотиви съдът не приложи при определяне
на наказанието разпоредбата на чл.55 от НК.
С оглед съдебното минало на подсъдимия и
фактът,че до момента същия е постъпвал в местата за лишаване от свобода на РБ
за изтърпяване на такива съдът определи първоначален „строг режим“ на
изтърпяване на така определеното и наложено наказание „лишаване от свобода“.
По разноските :
С
оглед изхода на делото на основание чл.
189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати разноските,направени в хода на досъдебното
производство за експертизи в размер на 267,01 лв. по сметка на ОД на МВР Перник , за които след влизане на присъдата в законна сила
да бъде издаден изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
Веществените доказателства-два броя СД „Вербатум“,обект на изготвената по делото видеотехническа експертиза следва да бъдат оставени към
делото.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си .
16.07.2019
год. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС