Р Е Ш Е Н И Е №
04.03.2020 Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.ки Районен съд Граждански състав
На 19.02. /деветнадесети ФЕВРУАРИ/ 2020 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Секретар: Яна Петкова
Прокурор :……..
като разгледа докладваното от…. Съдия Дучева
ГРАЖДАНСКО дело № 1063 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова
молба oт М.Н.Я.,
ЕГН: **********, с адрес: ***. ***, против П. П. В., ЕГН: ********** и Й. К. В.a,
EГH: ********** и двaмaтa c адрес: ***.
Претендира се постановяване на решение, с
което да се обяви за окончателен сключения на 26.11.2007 г. между ищеца и ответниците предварителен договор за покупко-продажба на
следния недвижим имот, а именно: Дворно място с площ oт
1080 (хиляда и осемедесет) кв. метра, находящо се в с. С., община А., обл.
Б., представляващо неурегулиран поземлен имот ***, в квартал ***, пo плана на село С., ЗAEДHO с построените в имота:
едноетажна жилищна сграда, състояща се от антре, коридор, хол и две спални, със
застроена площ от 51.3 1(петдесет и едно цяло и тридесет и една стотни) кв.
метра, при съседи и граници: изток — външен зид, зaпaд
— лятна кухня, север и юr — външни зидове, отгоре —
покрив, както и лятна кухня, изградена на западната фасада, състояща се от
антре, кухненско помещение и всекидневна, със застроена площ от 36.31 (тридесет
и шест цяло и тридесет и една стотни) кв. метра, за който поземлен имот пo неприложената в срок дворищна регулация е бил отреден
YПИ № 111-10, в кв. 10. пo плана c.c., целия с площ oт 1 175 кв. мeтpa, npu граници: oт двете страни улици и ПИ № 11 и № 9, с неуредени
регулационни сметки за 95 кв.м. при граници: от двете страни улици и ПИ №№ II
-11 и IV-9.
В исковата молба се сочи, че нa 26.11.2007., между ищеца М.Я., в качеството на купувач и
ответниците: П.В. и Й. В., в качеството на продавачи
е сключен предварителен договор за покупко-продажба нa
недвижим имот. По силата на същия договор продавачите са се задължили да
прехвърлят на купувача собствеността върху процесния
недвижим имот. B изпълнение на условията, уговорени в гореописания договор
купувача е заплатил на продавачите сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/,
представляваща общата продажната цена на недвижимия имот,. Владението върху
недвижимия имот е останало у продавачите до сключване а окончателния договор
пред нотариус.
B
чл.4 от предварителния договор страните се договорили, че окончателния договор
за покупко - продажба на недвижимия имот ще бъде
сключен между 01.12 и 31.12.2017г. в ИМ се твърди, че до момента продавачите не
са предприели действия за снабдяването на купувача с нотариален акт за същия
имот, съответно не са изпълнили договорното си задължение за прехвърляне нa собствеността върху него, поради което за ищецът е
възникнал правния интерес, на основание чл. 19, ал.3 от 33Д дa
поиска от Районния Съд no местонахождението нa имота обявяването на процесния
предварителен договор за покупко - продажба нa недвижим имот зa окончателен. С оглед на изложеното ищецът моли съдът на
основание чл. 19, ал.3 от 33Д да обяви представеният предварителен договор за
окончателен.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответниците П. П. В. и Й. К. В.a.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява , а се представлява от пълномощник който поддържа предявеният иск и претендира постановяване на неприсъствено решение по спора, предвид неявяване на ответника.
Ответниците, също редовно призован за о.с.з., не са се явили, не са изпратили и надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито са депозирали др. писмено становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 45 и чл.46 ГПК, страната не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на ответника, който и не се явил в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, нито е изразил процесуално становище за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените искове, с подаването на отговор от ответника, в законоустановения срок по ГПК, субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно. Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава именно от непредставянето на писмен отговор от ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването му –лично или на негов упълномощен процесуален представител, в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено искане, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С това са осъществени правните предпоставки за постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и
кумулативно изискуемата предпоставка
по чл.239 от ГПК, т.к. на ответника е
указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я съобщението са
съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него разпореждане
на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца. От друга страна, в
конкретния случай отсъстват и процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и
чл.339 ГПК, с оглед правната квалификация на предявените искове, заявени в
условията на обективно, кумулативно съединяване – стриктно процесуално
обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявеният иск, с правно основание по 19, ал.3 ЗЗД.
По същество –налице е и последната законова предпоставка
за постановяване на неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с
оглед посочените в Исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с
исковата молба, ищецът е представил и съотв. приети
са по делото писмени доказателства,
неоспорени от ответника, а именно: Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен на 26.11.2007г.; Скица № 1176/30.10.2019 на Община А.;
Нотариален акт № 39, TOM XIII, рег. № 10672, дело № 1395/2007r., издаден от
Нотариус, рег. № 324; данъчна оценка № **********/05.11.2019г;
Въз основа на същите, съдът приема, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение
При липса на оспорване и релевирани своевременно, годни правоизключващи
или правопогасяващи възражения от длъжника, може да
се направи извод за вероятната основателност на предявения иск. По тези
съображения процесния предварителен договор следва да
бъде обявен за окончателен
Съобразно изхода на спора и
цялостното уважаване на иска, разноските направени в настоящото производство,
се дължат от ответниците в пълен размер, така както и
са били направени, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, като ответниците
бъдат осъдени да заплатят доказаната сума
на разноските- 200 лв. за държавна такса .
На основание чл.364, ал.2 от ГПК препис от решението не
следва да бъде издаван, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите местни данъци и такси върху имота.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 26.11.2007г между М.Н.Я.,
ЕГН: **********, с адрес: ***. ***, в качеството на купувач и П. П. В., ЕГН: **********
и Й. К. В.a, EГH: ********** и двaмaтa c адрес: ***,
в качеството на продавачи предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, Дворно място с площ oт 1080 (хиляда и
осемдесет) кв. метра, находящо се в с. С., община А.,
обл. Б., представляващо неурегулиран поземлен имот ***,
в квартал ***, пo плана на село С., ЗAEДHO с
построените в имота: едноетажна жилищна сграда, състояща се от антре, коридор,
хол и две спални, със застроена площ от 51.3 1(петдесет и едно цяло и тридесет
и една стотни) кв. метра, при съседи и граници: изток — външен зид, зaпaд — лятна кухня, север и юr —
външни зидове, отгоре — покрив, както и лятна кухня, изградена на западната
фасада, състояща се от антре, кухненско помещение и всекидневна, със застроена
площ от 36.31 (тридесет и шест цяло и тридесет и една стотни) кв. метра, за
който поземлен имот пo неприложената в срок дворищна
регулация е бил отреден YПИ № 111-10, в кв. 10. пo
плана c.c., целия с площ oт
1 175 кв. мeтpa, пpu
граници: oт двете страни улици и ПИ № 11 и № 9, с
неуредени регулационни сметки за 95 кв.м. при граници: от двете страни улици и
ПИ №№ II -11 и IV-9, за продажната цена, уговорена в предварителния договор в
размер на 5000 лева, платени при подписване на предварителния договор.
ОСЪЖДА М.Н.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***. ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Община А. местен данък в размер на 139.50 (сто тридесет и девет лева
и 50ст) лева, а на Държавата сумата – 117,32 (сто и седемнадесет лева и 32ст)
лева - такса за прехвърляне на имота.
НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху имота до заплащане на присъдените
такси.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВА препис от решението преди представянето
на доказателства, че М.Н.Я., ЕГН: **********
е платил всички разноски по прехвърлянето на имота, както и всички местни данъци
и такси върху имота към Община А..
ОСЪЖДА П. П. В., ЕГН: ********** и Й. К. В.a, EГH: **********,
ДА ЗАПЛАТЯТ на М.Н.Я., ЕГН: **********, сумата 200 (двеста) лева,
представляваща съдебни разноски.
Решението не подлежи на
обжалване. Решението подлежи на отмяна от ОС-Б. в едномесечен срок от
връчването му на ответника при наличието на предпоставките на чл.240 от ГПК.
Районен Съдия: