Производството е по чл.208,ал.1 от ГПК . Обжалва се решение № 547/ 30.09.2005 г. , постановено по гр.д.№ 467/ 2005 та Кърджалийски районен съд, с което предявеният от Лариса Димитрова Петрова от г. Кърджали против ТБ "Алианц България" АД г. София искове за признаване за незаконно извършеното уволнение със заповед № 136/ 12.04.2005 г. на ИД на ТБ"Алианц България " АД г. София , с която е прекратено трудовото правоотношение с Лариса Д. Петрова и за отмяна на уволнението , за възстановяването й на предишната работа - систем оператор в ТБ"Алианц България " АД г. София , клон - Кърджали и за осъждане на ТБ"Алианц България " АД г. София да заплати на Лариса Д. Петрова 2400 лв. - обезщетение за времето прлез което е останала без работа поради уволнението за периода от 14.04.2005 г. до 19.05.2005 г. В жалбата се твърди, че решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано . Съобръжeнията и се свеждат до обстоятелството , че към момента на прекратяване на трудовия договор на основаниие чл. 71 ал.2 от КТ трудовият й договор станал окончателен и в този смисъл изводите на съда , че срокът на договора бил изтекъл е неотносим и не се подкрепя с доказателства.. Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши спора по същество , като отмени заповедта за уволнение и признае уволнението за незаконно , да бъде възстановена на предишната й работа и да й бъде заплатено обезщетение за времето , през което е останала без работа и се присъдят разноски по делото. Въззиваемата не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата . Въззивника намира решениието на районния съд за законосъобразно и моли съдът да пго остави в сила . Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното : Производството е по чл.344 ,ал.1,т.1-3 от КТ. В исковата си молба ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 3/ 08.11.2004 г. изпълнявала трудовите си функции като специалист "продажби " при ответника с уговорен срок но изпитване 5 месеца , уговорен в полза на работодателя . Без да се съобрази с обстоятелството , че трудовия й договор изтича на 8.04.2005 г. работодателя прекратил трудовото правоотношение със заповед считано от 14.04.2005 г. . Счита уволнението за незаконно, тъй като трудовият договор след 8.04.2005 г., каягото е издадена заповедта , е окончателен. По делото са представени писменни доказателства , включително и личното досие на ищцата и въз основа на тях съдът е приел, че уволнението е законно , тъй като прекратяването на трудовия договор със срок на изпитване в полза на работодателя е станало преди изтичането на срока на изпитване . Или от момента на започване на работа 15.11.2004 г., от когато е започнало фактическото изпълнение на трудовите задължения до момента на прекратяване на трудовото правоотношение 14.04.2005 г. срокът на изпитване не е бил изтекъл ,т.е. трудовият договор не се е превърнал в безсрочен . Изводите на съда не почиват на доказателствата по делото . Така от личното досие се установява, че развитието на материалното провоотношение започва със сключване на трудов договор между страните по делото с № 128/ 13.09.2004 г. на основание чл.70,ал.1 във вр. с чл.67,ал.1, т.1 от КТ с уговорен срок на изпитване шест месеца в полза на работодателя "Алианц България " АД г. София за пълно работно време от 8 часа, трудово възнаграждение 400 лв. и с място на работа ТБ"Алианц България " АД - Кърджали на длъжността специалист "Продажби " . Трудовия договор е подписан от жалбодателкята и изпълнителните директори на ТБ"Алианц България " АД г. София и е постъпила на работа на 04.10.2004 г. С молба от 08.11.2004 г. до изпълнителните директори на ТБ"Алианц България АД - София и заповед № 138/ 08.11.2004 г. трудовото правоотношение между стграните е било прекратено на основание чл.325,ал.1 от КТ "по взаимно съгласие " , считано от 15.11.2004 г. С трудов договор № 3/ 08.11.2004 г. , на основание чл.70,ал.1 във вр. чл.67,ал.1,т.1 от КТ , сключен между жалбодателката и ТБ"Алианц България " АД - София , клон г. Кърджали , е възникнало ново трудово правоотношение със срок на изпитване 5 месеца с място на работа ТБ"Алианц България " АД -Кърджали на длъжността специалист "продажби " в клон - Кърджали със запазване на останалите условия на предходния трудов договор .Съдът обсъжда последния трудов договор , тъй като именно той е прекратен , а не този , който е представила жалбодателката за длъжността "системадминистратор", на кято длъжност не е била назначавана . По втория трудов договор жалбодателката е постъпила на работа на 15.11.2004 г. Или от обсъдените доказателства се установява, че след сключен трудов договор със срок на изпитване е сключен нов трудов договор с нов срок на изпитване .Двата договора са напълно идентични помежду си , включително и правното им основание, различие се установява в продължителноста на срок на изпитване . Независимо от това , че първоначално определения от страните срок на изпитване не е изтекъл,/макар че сумарно по двата договора срокът на изпитване е шест месеца/ новия трудов договор , който е прекратен с атакуваната заповед е недействителен в частта , с която е определен нов срок на изпитване за същата длъжност и място на работа . Уговорката по чл. 70,ал.1 от КТ има еднократно приложение , тъй като законодателят дава право на страните за една и съща работа да се сключва само един договор за изпитване . В случая , макар че първоначалния трудов договор е прекратен на основание чл.325,т.1 от КТ , втория трудов договор има характер на "верижен" , при което съдът намира ,че действията на работодателя са в противоречие със закона . Продължителността на уговорката за изпитване има за цел страните , или тази от тях в чиято полза е уговорен срока , да преценят качествата на работника или служителя за изпълнявата длъжност , годността му и дали е подходящ за тази работа . За това законодателят с чл.70,ал.1 от КТ дава право за една и съща работа да се сключи само един трудов договор със срок на изпитване. По обсъждания порок на договора страните не правят довод , но съдът намира , че в рамките на трудовия спор няма пречка съдът служебно да констатира недействителността на трудов договор № 3/08.11.2004 г. в частта с която е уговорен срок на изпитване в полза на работодателя , тъй като този порок в съдържанието на договора засяга страните . С оглед на тези обстоятелства съдът намира уволнението за незаконно , при което следва решението на районния съд да бъде отменено и по същество , с оглед изложените по - горе съображения , да се отмени заповедта за уволнение , и като последица от това да се възстанови жалбодателката на предишната работа , която е заемала преди уволнението . Обезщетението по чл.344,ал.1,т.3 от КТ има за цел да възмезди вредите , които работника или служителят е претърпял с оставането си без работа поради незаконното си уволнение . По делото обаче жалбодателката не представя доказателства , от които да се направи обоснован извод , че е останала без работа поради уволнението , при което решението в тази част следва да бъде оставено в сила. С оглед този изход на делото следва да се присъдят разноски, които да са в тежест на ТБ"Алианц България " АД г.София в размер на 60 лв. ,д.т. , по сметка на КОС и 150 лв. в полза на жалбодателката . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 547/ 30.09.2005 г. , постановено по гр.д. № 467/ 2005 г. по описа на Кърджалийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Лариса Димитрова Петрова от г. Кърджали , кв. Възрожденци, бл.53, вх. Б, ап. 4 с ЕГН ********** против ТБ"Алианц България " , г. София бул. "Мария Луиза " № 79 иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ , вместо което постановява: ОТМЕНЯВА заповед № 136 от 12.04.2005 г. на Изп. директори на ТБ"Алианц България " АД г. София ,с която на основание чл.71,ал.1 от КТ е прекратен трудовия договор с Лариса Димитрова Петрова и ПРИЗНАВА уволнението за незаконно . ВЪЗСТАНОВЯВА Лариса Димитрова Петрова от г. Кърджали на предишната работа - специалист "Продажби" в сектор "Продажби при ТБ"Алианц България " АД , г. София , клон г . Кърджали . Осъжда "Аланц България " АД г. София да заплати по сметка на КОС д.т. в размер на 60 лв., а на Лариса Димитрова Петрова от г. Кърджали разноски по делото в размер на 150 лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част . Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от съобщението на страните , че е изготвено .
Председател: Членове:1.
2.
|