№ 515
гр. Пазарджик , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100892 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно
призовани.
Не се явява и ответницата В. П. Т., редовно призована. За нея се явява
адв. Д., редовно упълномощен да я представлява от преди.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище с вх.
№9029/21.05.2021 г. на адв. Капитанова – пълномощник на ищеца по делото,
с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебното
заседание. Моли да бъде даден ход на делото. Заявила е, че поддържа
исковата молба. Изразила е становище по същество на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно по
настоящото дело под № 892/2021 г. и Договор за правна защита и съдействие
от доверителката ми.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ищцовото дружество е редовно призовано. От ищецът е постъпило и
писмено становище от процесуалния му представител. Затова и на основание
чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
С Решение № 260015/25.01.2021 г. по в.гр.д. № 720/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик е прогласено за нищожно Решение № 260013,
постановено на 27.08.2020 г. по гр.д. № 5105 по описа на РС - Пазарджик за
2019 г. и е върнато делото на РС - Пазарджик за ново разглеждане от нов
състав, съобразно указанията дадени в решението, а именно
първоинстанционният съд да се произнесе с валидно решение.
АДВ. Д.: Поддържам подадената пред Вас писмена молба. Поддържам
всички възражения в нея. Няма да соча други доказателства. Не възразявам
по приетата експертиза по делото. Според мен делото следва да бъде
приключено с вземане на становище по същество.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна. Още повече,
че с въззивното решение делото е върнато за ново разглеждане от нов състав
за постановяване на валидно решение, като въззивният съд не е дал други
указания, включително и такива за извършването на каквито и да е други
процесуални действия или за събирането на каквито и да е други
доказателства.
Затова настоящият съдебен състав счита, че делото е изяснено от
фактическа страна и при липсата на други доказателствени искания от
страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля с решението, което ще
постановите да отхвърлите предявените от ищеца искове, да присъдите
сторените разноски за което представям списък на разноските. Моля да бъдат
приети писмените бележки, представени в съда по първичното дело. Искам да
изразя становище относно възражението ми по чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от ЗПК, като
желанието ми е съдът да спази материалния закон, тъй като в ал. 1 много ясно
е казано, че трябва да има преддоговорни отношения. Тъй като масова
практика при банките е да не коментират тези преддоговорни отношения, по
делата това се доказва със свидетелски показания, което в настоящото дело
ищецът не направи, поради което считам, че няма предоговорни отношения и
2
не може с решението си съдът да се позовава със самия сключен договор. Тук
се говори ясно за преддоговорни отношения, а не за момента на сключване
на договора. Поддържам и второ си възражение, че не е представен писмен
договор на ответната страна. Няма такива доказателства и не може да се
твърди на базата, че договорът е изготвен в три екземпляра. Факт е, че такъв
не е представен на моята подзащитна. Моля и в тази насока да бъде Вашето
решение.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3