№ 117
гр. Кюстендил , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20211500600374 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІI от НПК.
Образувано е частна жалба от адв.А., като защитник на обвиняемия Г.Е. Р. от
гр.София срещу определение на КнРС от 21.06.2021 г. по НАХД № 1772/2019 г. по описа
на съда, с което по реда на чл.323, ал.1, т.1 от НПК, е оставена без уважение въззивната
жалба и е разпоредено връщането й на нейния подател. Моли се за отмяната му, като
незаконосъобразно, тъй като не е съобразено с указанията на КнОС в определение по
ВНАХД № 239/2021 г. по описа на съда за изпълнение на задълженията от КнРС по чл.323,
ал.1, т.1 вр. с чл.320, ал.1 от НПК, чрез покана на жалбоподателя да отстрани
нередовностите на жалбата в 7-дн.срок, от съобщаването му.
С частната жалба е представено и уточнение към въззивната жалба, с което жалбата е
приведена в съответствие с изискванията на чл.320, ал.1 от НПК.
КнОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
КнОС, с определение от 26.05.2021 г. по ВНАХД № 239/21 г. е прекратил съдебното
производство по делото и е върнал същото на КнРС за изпълнение на процедурата по чл.323
от НПК.
ВНАХД № 239/21 г. по описа на КнОС има за предмет проверка на решение №
260013/20.01.2021 г. по НАХД № 1772/2019 г. по описа на Кюстендилски районен съд
(КнРС), с което всеки от обвиняемите Г. ЕВГ. Р. и Емил Димитров С. е признат за
виновен по повдигнатото му обвинение, а именно- Р. за престъпление по чл.308, ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 от НК , а С.-за престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Решението са обжалвали и двамата обвиняемия.
Жалбата на обв.С. е просрочена, защото е подадена след 15-дн.срок по чл.319, ал.1
от НПК, считано от обявяване на решението на 20.01.21 г. , доколкото е подадена на
07.04.2021 г. (по пощата) и е постъпила в КнРС на 08.04.2021 г.
Жалбата на обв.Р. е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК, но не е отговаряла на
изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, която районния съд е следвало да констатира и укаже,
1
как да се отстрани.
С горецитираното определение, по отношение на двете жалби е указано от КнОС на
КнРС да изпълни задълженията си по чл.323 от НПК, като на осн.чл.323, ал.1, т.1 от
НПК, покани обв.Р., в 7-дн.срок да отстрани нередовностите на жалбата си, а жалбата на
обв. С., на чл. 323, ал.2 от НПК, я върне на подателя й , поради просрочването й.
С определение от 21.06.21 г. по НАХД № 1772/2019 г., КнРС е ОСТАВИЛ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на подс. С. и му я е върнал, на осн.чл.323, ал.1, т.2 от НПК.
С определение от същата дата по делото, КнРС е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и
жалбата на подс. Р. и му я е върнал, на осн.чл.323, ал.1, т.1 от НПК.
Указал е във всяко от определенията, че подлежат на обжалване пред КнОС по реда
на гл.22 от НПК. Определението е съобщено на обв.С. на 01.07.21 г., а на обв.Р., чрез адв.А.-
на 28.06.21 г.
Въззивна ч.жалба е депозирал само обв.Р., чрез адв.А.. По нея КнОС дължи
произнасяне с настоящето си определение
КнОС, предвид гореизложеното намира ч.жалба на обв.Р. за допустима и
основателна.
Определението на КнРС от 21.06.21 г. по НАХД № 1772/2019 г., с което е оставена
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на подс. Р. и му е върната, е незаконосъобразно, тъй като е в
разрез с правомощията на първостепенния съд по чл.323 от НПК, които не предвиждат
произнасяне по съществото на жалбата. Така е сторил районния съд, като е оставил без
уважение жалбата на обв.С., каквото право има само въззивния съд. В процедурата по
чл.323 от НПК, първоинстанционният съм, на осн.чл.323, ал.2 от НПК има право ДА върне
жалбата, КАТО в този случай ЖАЛБАТА СЕ ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ( а не БЕЗ
УВАЖЕНИЕ).
Не са били налице и основания за връщане на жалбата, което е направил районния
съд веднага след връщане на делото от КнОС, без да изпълни задълженията си по чл.323,
ал.1 от НПК.
Предвид на изложеното обжалваното определение от обв. Р., чрез адв.А. следва да
бъде отменено. Доколкото констатираните от КнОС с определението по ВНАХД № 239/21
г. пороци във въззивната жалба на обв.Р. са отстранени с жалба-допълнение (с вх.№
273156/30.06.21 г. по описа на вх.дневник на КнРС), приложена към частната жалба по
настоящето дело, е безпредметно връщането на делото повторно на КнРС за изпълнение на
процедурата по чл.323, ал.1 от НПК. Затова, според настоящия състав на КнОС, няма
пречка да се образува повторно ВНАХД въз основа на същата, за което делото следва да се
докладва на Председателя на КнОС.
С оглед на горното и на осн.чл.345, ал.4 от НПК, КнОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на КнРС от 21.06.2021 г. по НАХД № 1772/2019 г. по описа на съда,
с което, на чл.323, ал.1, т.1 от НПК, е оставена без уважение жалбата на подсъдимия Г.
ЕВГ. Р., с ЕГН ********** и е разпоредено връщането й на същия.
Определението е окончателно.
Да се докладва делото на Председателя на Кюстендилски окръжен съд, с оглед
2
преценка за образуване на второ по ред ВНАХД по жалба на обв.Р. срещу решението по
НАХД № 1772/19 г. по описа на Кюстендилски районен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3