№ 18553
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:/М.С./
при участието на секретаря /Г.Л./
Сложи за разглеждане докладваното от /М.С./ Гражданско дело №
20211110133503 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О. Ф. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ **** – редовно уведомен, представлява се от прокурор
Р.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Ф. П. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕТЕЛКАТА.
Р. Ф. Б, 43 години, българка, българска гражданка, сестра съм на ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛИТЕ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
ДОКЛАДВА писмо от СРС, 43 състав по гр. д. № 20340/2021 г., с което е
предоставена информация, че същото дело е образувано по иск по чл. 2, ал. 1
1
т. 3 от ЗОДОВ. Решението по делото е атакувано с въззивна жалба.
ДОКЛАДВА писмо от 08.11.2022 г. на СГС, II-г въззивен състав, с което
е дадена информация и са приложени изискани преписи от искова молба и
други книжа по гр. д. № 20340/2021 г. по описа на СРС, 43 състав и препис от
определение по въззивно гр. д. № 1176 по описа за 2022 г. на Софийски
градски съд, II-г въззивен състав. В писмото е посочено, че въззивно гр. д. №
4165/2022 г. е насрочено за 05.05.2023 г. от 13:30 часа.
АДВ. А.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към писмо от 28.11.2022 г. съответни книжа.
СВИДЕТЕЛКАТА Б НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: Знам за този случай,
при който на брат ми му беше отнета вещ, защото тогава наистина не беше
виновен. Беше му взет таблетът, той подаде жалба и накрая беше изкаран
виновен. Таблетът на брат ми беше взет. Тогава подаде жалба до съда. Викаха
го в полицията и го изкараха него виновен и беше обвинен. Мисля, че ходи в
съда. Дойде вкъщи и каза, че хората са го подигравали. В крайна сметка си го
изкараха него виновен. Това си е негова лична вещ. Той е лежал два или три
пъти в Кремиковци, веднъж в ареста на Г.М. Димитров. Мисля и че в
Централния затвор, и в Казичене е лежал. Полицията се е заяла с него и си го
обвиняват. Беше го срам. Не излизаше от вкъщи много. Каквото и да стане,
все него го намираха за виновен. Имаше проблеми със съня, пиеше мента,
глог и валериан. Личният му лекар изписа тези хапчета и продължава да ги
пие.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР Р: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Б НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Брат ми не беше много
добре. Майка ми се притесняваше много за него. Имаше моменти от
притеснение и припада. Ходи на лекар за тези припадъци. Има някакви
документи за припадъците. Припаданията са от преди две три години. Няма
епилепсия. Личният лекар е казал, че е от силно притеснение и от там идват
нещата. Ние живеем заедно на един адрес. Живеем в с. Яна, в една къща сме
всички. Брат ми живее с мен, майка ми и децата ми и съпруга ми. Брат ми не
работи в момента, защото е задържан по друго дело.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Б.
Свидетелката напусна залата.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход по същество.
При липса на доказателствени искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите предявения иск. Считам същия за доказан по
основание и размер. Моля да присъдите сторените разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
ПРОКУРОР Р: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковата молба, като недоказана по основание и размер. Доводите са
изложени и в писмения отговор.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 13:47 часа.
Протоколът е изготвен на 22.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3