О П Р Е Д Е Л Е Н
И
Е № ...
гр. Враца, 14.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ
СИМЕОНОВА
Членове: ПЕНКА Т. ПЕТРОВА
Мл.с. МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Младенова в.гр. дело № 159
по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 2516/25.02.2020 г., подадена от К.К. – особен представител на длъжника А.Т. К. , ЕГН: **********, с адрес: ***, против действия по принудително
изпълнение, извършени по изпълнително дело № 20147220401195 по описа на ЧСИ Г.Б., с
рег. № 722, с район на действие Окръжен съд – Враца, изразяващи се в присъединяване
на вземанията на „Юробанк България”АД, присъдени по гр.дело № 231/2018 г. на Районен съд – Враца.
В жалбата се излагат
съображения, че на 17.02.2020 г. от особения представител на длъжника била получена покана за
доброволно изпълнение, въз основа на изпълнителен
лист,
издаден по гр.д. № 231/2018 г. по описа на Районен съд – Враца в полза на „Юробанк България”
АД.
Към същата покана обаче не бил приложен акт на съдебния изпълнител за присъединяването на вземанията на „Юробанк България”АД по този изпълнителен лист към вземанията, за които е
образувано изпълнително дело № 20147220401195. Поддържа се, че съдебният изпълнител е извършил такова присъединяване
при условията на чл. 456 ГПК, а разпоредбата на чл. 456 ГПК не намира приложение в случая, тъй като по делото съдебният изпълнител вече е изготвил разпределение, поради което
присъединяването се явява извършено след предвидения законен срок. Иска се от съда да отмени извършеното от съдебния
изпълнител присъединяване към образуваното изпълнително дело на вземанията на „Юробанк България”АД по гр.д. №
231/2018 г. на Районен съд – Враца.
Препис от жалбата е
връчен на насрещната страна „Юробанк България”АД, ЕИК: *********, като чрез пълномощника му адв. В.П. в
срок е подадено становище, в което се поддържа, че същата е недопустима и
неоснователна. Посочва се, че присъединяването на изпълнителен лист към
изпълнително дело не е сред изчерпателно изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК
действия, които подлежат на обжалване. Твърди се, че присъдените суми с
изпълнителния лист представляват разноски по гр.д. № 231/2018 г. по описа на
Районен съд – Враца и в.гр.д. № 112/2019 г., които производства са образувани
след като особеният представител на длъжника е възразил сумите по Изпълнителен
лист от 18.09.2017 г. по ч.гр.д. № 4272/2017 г. по описа на Районен съд –
Враца, като търсените суми са резултат от съдебно производство, в което е
признато вземането на взискателя срещу длъжника.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител е изложил мотиви, в които излага съображения за недопустимост на жалбата. Посочва, че присъединяването на вземане на кредитор не е
сред изчерпателно изброените действия в чл. 435, ал. 2 ГПК и не подлежи на
контрол от съда. Твърди, че изпълнителният титул на взискателя е присъединен по
изпълнителното дело съобразно процесуалната възможност, предвидена в чл. 459,
ал. 1, във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 456, ал. 2 ГПК.
Врачанският окръжен
съд,
след като обсъди доводите на страните и доказателствата в изпълнителното дело, намира за
установено от фактическа страна следното:
Изпълнителното дело №
20138510403312 по описа на ЧСИ М.П., с рег. № 851, с район на действие Софийски
градски съд, е образувано по молба на „Алфа Банк” АД, чрез клона
си „Алфа Банка – клон България“, ЕИК *********, против длъжника А.Т. Константинов , ЕГН: **********, с адрес: ***, въз основа на
изпълнителен лист от 04.11.2013 г., издаден
по ч.гр.д. № 4616/2013 г. по описа на Районен съд – Враца, с който длъжникът е осъден да заплати на кредитора следните суми: 1 109,24 евро – главница по Договор за кредит №
249-54/2008 г. от 04.02.2008 г. и Анекс № 1 от 10.02.2010 г., 6 815,18 евро – просрочена лихва върху редовна главница за
периода от 10.11.2010 г. до 09.10.2013 г., 251,30 евро – наказателна лихва
върху просрочена главница за периода от 10.03.2011 г. до 28.10.2013 г.,
1 621,37 евро – наказателна лихва върху просрочена лихва от 10.12.2010 г.
до 28.10.2013 г., 501,91 евро – годишна такса за управление на кредита за 2011
г., 2012 г., 2013 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
01.11.2013 г. до изплащане на вземането, както и 402,86 лв. – внесена държавна
такса и 781,72 лв. – адвокатско възнаграждение. В молбата за образуване на
изпълнително дело взискателят изрично е посочил, че съдържащите се в
изпълнителния лист суми представляват само част от цялото вземане. Видно от
представеният нотариален акт № 87, том ІІ,
рег.№ 1297, нот.дело № 98/2008 г., договорът за кредит бил обезпечен с
договорна ипотека върху недвижим имот – апартамент в гр.Враца,
собственост на длъжника, находящ се в гр.
Враца, ул. „***” № 1, вх. А, ет. , ап. 9. В молбата за образуване взискателят е
поискал налагане на възбрана на недвижимия имот, ипотекиран в негова полза.
С молба от 14.04.2014
г. взискателят е поискал изпълнително дело № 20138510403312 по описа на ЧСИ М.П.
да бъде изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Г.Б., с
рег. № 722, с район на действие Окръжен съд – Враца. Делото е образувано при ЧСИ
Г.Б. с № 20147220401195.
С молба от 23.10.2014
г. взискателят е поискал изнасянето на публична продан на ипотекирания в негова
полза имот.
С Определение №
1743/03.09.2015 г. Районен съд – Враца е назначил адв. К.К. за особен
представител на длъжника по изпълнително дело № 20147220401195 А. Константинов.
Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника чрез особения му
представител на 16.09.2015 г.
С разпореждане от 23.06.2016 г. на ЧСИ Г.Б., като взискател
по делото на мястото на „Алфа Банк” АД е конституиран
неговият правоприемник „Юробанк България”АД.
От материалите по
изпълнителното дело се установява, че по отношение на
ипотекирания недвижим имот са били
проведени първа и втора публична продан, като втората е завършила на 30.11.2016 г. и с
протокол от същата дата за купувач на имота е обявена Т. Т. Л.-Т. за сумата от
37 201,00 лв.
За получената от проданта сума съдебният изпълнител е извършил
разпределение от 12.06.2017 г. При разпределението е била заделена сумата от 10 894,66 лв. на основание чл.
459, ал. 2 ГПК и въз основа на постъпила от взискателя
молба вх. №
01646/06.03.2017 г. Видно от молбата,
със същата взискателят изрично е уведомил съдебния изпълнител, че ще представи
изпълнителен лист за остатъка от вземането си.
С молба вх. №
10125/08.11.2017 г. взискателят „Юробанк България”
АД е
представил изпълнителен лист от 18.09.2017 г., издаден по ч.гр.д. № 4272/2017 г. по описа
на Районен съд – Враца, отнасящ се до останалата част от вземанията по
обезпечения договор за кредит № 249-54/2008 г. и Анекс № 1 към него. В молбата изрично е посочено, че вземането по така
представения нов изпълнителен лист е обезпечено с договорната ипотека по нотариален акт № 87/2008 г. Приемайки така постъпилата
молба, на 09.11.2017 г. съдебният изпълнител е изпратил покана за
доброволно изпълнение до длъжника, за сумите, посочени в допълнително
представения изпълнителен лист, като поканата е връчена на особения представител на
длъжника на 15.11.2017 г. На 26.06.2018 г. е извършено разпределение на заделената сума от 10 894,66 лв., като 10 151,66
лв. са преведени в полза на взискателя за погасяване на задължението на
длъжника по този изпълнителен лист.
С молба вх. № 02553/19.03.2018 г. взискателят „Юробанк България” АД е представил изпълнителен лист от 02.02.2018 г., издаден по гр.д. № 482/2016 г. по описа на Районен съд – Враца, с който длъжникът е
осъден да заплати на взискателя сумата от 3 239,27 лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски. Приемайки така постъпилата молба, на 16.04.2018 г. съдебният изпълнител е изпратил покана за
доброволно изпълнение до длъжника, за сумите, посочени в допълнително
представения изпълнителен лист, като поканата е връчена на особения представител на
длъжника на 27.04.2018 г.
С молба вх. № 13187/13.11.2019 г. взискателят „Юробанк България” АД е представил изпълнителен лист от 01.10.2019 г., издаден по гр.д. № 231/2018 г. по описа на Районен съд – Враца, с който длъжникът е
осъден да заплати на взискателя сумата от 2 367,49 лв. – деловодни
разноски по ч.гр.д. № 4272/2017 г. на Районен съд – Враца, гр. д. № 231/2018 г.
на Районен съд – Враца и в.гр.д. № 112/2019 г. на Окръжен съд – Враца. Приемайки така
постъпилата молба, на 11.02.2020 г. съдебният
изпълнител е изпратил покана за доброволно изпълнение до длъжника, за сумите,
посочени в допълнително представения изпълнителен
лист, като поканата е връчена на особения представител на
длъжника на 17.02.2020 г.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от особен
представител на длъжника – лице, което е активно
легитимирано да обжалва действие на
съдебния изпълнител съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК. Въпреки, че жалбата изхожда от
активно легитимирана страна, настоящият съдебен състав я намира за недопустима, тъй като обжалваното от длъжника присъединяване на вземанията на „Юробанк България”АД,
присъдени по гр.дело № 231/2018 г. на Районен съд – Враца, е извън изчерпателно изброените
в чл. 435, ал. 2 ГПК действия, които подлежат на съдебен контрол по жалба на
длъжника в изпълнителното производство. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК
определя действията, които подлежат на обжалване от длъжника, а именно: 1. постановлението
за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5.
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре,
да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по
изпълнението. Действията на
съдебния изпълнител по присъединяване към
изпълнителното дело на вземания по изпълнителен титул, издаден в полза на същия
длъжник, не подлежат на съдебен контрол.
За пълнота на
изложението следва да бъде отбелязано, че в разглеждания случай, макар
да твърди, че съдебният изпълнител е приложил разпоредбата на чл. 456 ГПК, в
жалбата си особеният представител на длъжника сочи, че конкретно това са
действията на ЧСИ, свързани с присъединяване вземанията на взискателя „Юробанк България”АД, произтичащи
от издаден изпълнителен лист по гр.дело № 231/2018 г.
на Районен съд – Враца. Настоящият съдебен състав намира, че присъединяване на
кредитор по реда на чл. 456 ГПК не е извършвано от съдебния изпълнител, като за да е налице такова, следва друг кредитор,
различен от взискателя, да разполага с неудовлетворено вземане против същия
длъжник, респективно да е подал молба
за присъединяване, придружена с изпълнителен титул. В разглеждания случай взискателят „Юробанк България” АД присъединява по собственото си изпълнително дело
допълнителното свое вземане против
длъжника. Няма пречка в хода на
изпълнителното производство взискателят да представи нов
изпълнителен лист, който да се присъедини към вече образуваното дело, независимо дали разпределение
вече е изготвено или не, и такова
действие не е обвързано със срок по време на висящността на производството.
По изложените съображения настоящият
съдебен
състав намира жалбата за недопустима като насочена срещу акт, който не подлежи
на съдебен контрол, поради което същата следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
Мотивиран от
гореизложеното, Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима жалбата,
подадена от К.К. – особен представител на длъжника А.Т. К., ЕГН: **********, с адрес: ***, против действия по принудително
изпълнение, извършени по изпълнително дело № 20147220401195 по описа на ЧСИ Г.Б., с
рег. № 722, с район на действие Окръжен съд – Враца, изразяващи се в присъединяване
на вземанията на „Юробанк България”АД, присъдени по гр.дело № 231/2018 г. на Районен съд – Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 159/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Враца.
Определението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – София в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.