О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр.Несебър, 22.12.2015г.
Несебърският районен съд, трети
състав, в закрито съдебно заседание на осми декември, през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател : Петър
Петров
Като се запозна с
докладваното гр.д.№ 516/2017г. по
описа на Несебърски районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е по
реда на чл.151 от ГПК.
Същото е инициирано по молба на ответната
страна Етажната собственост на комплекс „РИЧ 1”, в град Несебър, местност
„Акротирия”, сграда с идентификатор 51500.510.122.1, чрез процесуалния си
представител адвокат Д.П. ***, подадена на 06.11.2017г., с която е направено
искане за допълване на протокола от открито съдебно заседание, провело се на
30.10.2017г., като се допълни изявление на процесуалния представител на
ответната страна и бъде отбелязано, че същият този процесуален представител е
бил грубо прекъснат от съда, по който начин не му е била дадена възможност да
вземе отношение по всички доказателства, доказателствени искания и твърдения на
ищците, а е бил обявен край на съдебното заседание. Заявява, че в изявлението
си, на въпрос на съда, е посочила, че не е разполагала с електронната поща на
ищеца и иска протоколът да бъде допълнен, че този ищец е „Арка Проект” ЕООД.
С оглед липсата на звукозапис от
провелото се на 30.10.2017г. открито съдебно заседание, възможността да се
допълни протокола е само въз основа на направени бележки по съдържанието им по
смисъла на чл.151, ал.3 от ГПК, каквито страните не твърдят да са направили,
касаещи съдържанието на протокола.
Препис от молбата за допълване на
протокола е изпратена и получена от насрещните страни – ищците по делото.
В насроченото съгласно
разпоредбата на чл.151, ал.4 от ГПК и провелото се на 08.12.2017г. от 16.00
часа съдебно заседание, ответната страна се представлява от процесуалния си представител,
който заявява, че поддържа молбата си, като посочва, че е заявила, че „Етажната
собственост не разполага с електронен адрес на „Арка Проект” ЕООД”, а в
последното си изявление в съдебно заседание по делото, проведено на
30.10.2017г., е искала да добави становището си по твърденията на ищците.
Ищците се представляват в съдебно
заседание от процесуалните си представители, които изразяват становище за
неоснователност на молбата.
От разпита на съдебния
секретар-протоколист, участвал в провелото се на 26.02.2015г. открито съдебно
заседание Р.М., последната заяви, че е разбрала смисъла на изявлението на
процесуалния представител на ответната страна при отговора на въпроса.
За да се произнесе по искането на
молителката, съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл.151 от ГПК
урежда процедурата за поправка и допълване на протокола, съставен за
разглеждане на делото в съдебно заседание.
Подадената молба за допълване на
съдебния протокол от заседанието, проведено на 30.10.2017г. изхожда от ответната
страна и е подадена в законоустановения срок, поради което се преценя от съда
за процесуално допустима.
Разгледана по същество, с оглед
събраните по делото доказателства, същата се явява неоснователна. Както от
показанията на разпитания секретар-протоколист, така и от становищата на
страните, в т.ч. и на процесуалния представител на ответната страна, е видно,
че същият е записвал диктуваното от всеки един от участниците по делото, като
техни изявления. Систематичното тълкуване на нормата на чл.151 във връзка с
чл.152 от ГПК води до извода, че поправка или допълване на протокола се налага
за доказване на извършени съдопроизводствени действия поради формалното
удостоверително значение на записаното в протокола. Освен това при отразяването
не са допуснати технически грешки и не са спестени изрази на процесуалния
представител на ответната страна, като записаният отговор от страна на
последния на въпрос на съда, е правилно възпроизведен в съдържанието на
протокола, като липсата на изрично изявление кой от ищците визира с отговора
си, не се е отразил на смисъла на нейното изявление, в контекста на останалите
изявления, поради което и не се налага да бъде подменяно съдържанието на
протокола, в каквото по същество се изразява искането.
Втората част на искането не касае
нито допълване, нито поправка на протокола, а представлява заключение и
впечатление на молителя в резултат не само на обективни, но и на субективни
възприятия.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.151, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение като неоснователна молбата на адвокат Д.П. ***, в качеството й на
процесуален представител на ищеца Етажната собственост на комплекс „РИЧ 1”, в
град Несебър, местност „Акротирия”, сграда с идентификатор 51500.510.122.1, с
която се иска да се допусне допълване на протокола от съдебното заседание по
делото, проведено на 30.10.2017г., а именно:
-
на страница трета, на двадесет и девети и тридесети ред
отгоре надолу след израза „Етажната собственост не разполага с електронен
адрес”, да се чете „Етажната собственост не разполага с електронен адрес на „Арка
Проект” ЕООД”;
-
на страница шеста, след изявлението на адвокат Д.П. ***
да бъде отбелязано, че същата е била
грубо прекъсната от Съда, който не й е дал възможност да вземе отношение по
всички доказателства, доказателствените искания и твърденията на ищците, като е
обявил края на съдебното заседание.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: