№ 523
гр. Благоевград, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20221200500554 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №78/06.12.2021 г., по описа на ДСИ
при РС-Гоце Делчев, подадена от Е. И. Л., ЕГН **********, чрез адв.
Д. К., срещу Протокол от 08.11.2021 г., с който са определени
разноските, които са предмет на оспорване. В нея се сочи, че
определените в акта разноски са крайно завишени и несправедливи.
Ето защо иска той да бъде отменен и разноските да се възложат за
плащане изцяло на взискателя.
Съдът констатира, че частната жалба е подадена в установения от
закона срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275,
ал. 2, във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Поради това е редовна и
допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна, поради
следното :
1
Изпълнителното производство е образувано по молба на
пълномощник на КПКОНПИ срещу Е. И. Л. за налагане на
обезпечителните мерки запор върху МПС и запор върху банкова
сметка на същия, допуснати с обезпечителна заповед №35 от
14.10.2021г. по ч. гр.д.2642/2021г. на ПОС.
Съдебният изпълнител е издал разпореждане от 18.10.2021г., с
което е образувал изпълнителното дело, наложил е двете
обезпечителни мерки и е постановил други, относими към етапа на
производството действия.
Видно е от протокол за опис на движимо имущество от
03.11.2021г., че ДСИ е направил опис на лек автомобил Опел “Астра“
с рег. №Е****МА и същият е оставен за пазене на Е. И. Л..
Автомобилът е бил и предмет на оценителна експертиза,
заключението по която е прието с протокола от 08.11.2021г.
С горния протокол съдебният изпълнител е определил разноски
за описа в размер на 50лв. и възнаграждение за вещото лице в размер
на 120 лв., като е приел, че се дължат от длъжника(лицето по
отношение на което се налагат обезпечителните мерки).
Съдът намира произнасянето му за правилно, тъй като съгласно
чл. 120, ал.1 и ал.3 от ЗПКОНПИ обезпечителните мерки се
изпълняват по възлагане от Комисията, от съответния съдия по
вписванията и за действията по изпълнение на обезпечителните мерки
не се събират държавни такси. Следователно за извършения опис и за
направената оценка на запорираната движима вещ, КПКОНПИ не
дължи такси по силата на закона.
Заедно с това разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ГПК регламентира, че
всички такси и разноски по изпълнението, с изключение на изрично
посочените, (а настоящият случай не попада в изключенията) са за
сметка на длъжника, а ал.2 предвижда, че когато таксите по
изпълнението не са внесени от взискателя, се събират от длъжника.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 54 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК за изпълнение на
обезпечителни мерки се събират таксите, предвидени за съответните
действия, поради което атакуваното постановление е законосъобразно
и не са налице основания за неговата отмяна.
На следващо място следва да се отбележи, че таксата за описа от
50лв. е в минималния размер по Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
По отношениена възнаграждението на вещото лице то е
определено въз основа на представена от него справка декларация по
Наредба №2 от 29 юни 2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на
правосъдието и за декларираните в нея данни се носи наказателна
отговорност. Това означава, че ДСИ не определя конкретния размер
на обезщетението и се съобразява с декларираното такова от вещото
лице.
Въз основа на изложените мотиви, въззивният състав счита, че
следва да остави без уважение жалба с вх. №78/06.12.2021 г., по описа
на ДСИ при РС-Гоце Делчев, подадена от Е. И. Л., ЕГН **********,
чрез адв. Д. К., срещу Протокол от 08.11.2021 г. в частта за
определените с него разноски.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №78/06.12.2021 г., по
описа на ДСИ при РС-Гоце Делчев, подадена от Е. И. Л., ЕГН
**********, чрез адв. Д. К., срещу Протокол от 08.11.2021 г. в частта
за определените с него разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4