ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. С. , 01.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Н. Г. Д. (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200066 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована се явява прокурорът Д..
Обвиняемият С.Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелите И. С. и Н.К., редовно призовани налице.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Обв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по данни от
делото, както следва:
С. Й. Д. – ***
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
1
Обв. Д. – Няма да права отвод на състава на съда и районния прокурор. Получил
съм препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Не желая адвокатска
защита.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:
И. А. С. – ***
Н. К. К. – ***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Прокурор – Да се открие съдебното дирене.
Обв. Д. - Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу
обв. С.Д., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във
вр. с ал.1 от НК, за това, че:
На 12.08.2020 год. около 12,25 часа в с. Ш. общ. С., ул. „*“ с посока на движение
от центъра на с. Ш. към гр. Д. е управлявал моторно превозно средство - мотопед
марка и модел „*“ с номер на рама *, което не е регистрирано по надлежния ред:
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:
Обв. Д. – Мотопедът е на един приятел от с. Ш.-К.. Питах го дали може да го
ползвам и на 12.08.2020 г. и около обяд се качих на мотопеда тръгнах да се движа до с.
С.. На връщане като влезнах по улиците на село Ш. по се разминах с патрулния
автомобил. Аз свих надолу и оставих мотора на ул. *. Тръгнах към друго място и тогава
дойдоха полицаите. Управлявах мотопеда без каска. Същият нямаше и номера. След
това разбрах, че не е регистриран. Ясно ми че като мотора няма номера не е
регистриран. Нямам книжка защото не ми трябва. Не съм се опитвал да избягам.
Просто го оставих на тази улица.
2
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свид. С. – На 12.08.2020 г. бяхме в село Ш. бяхме в наряд заедно с колегите К. и
Д. и се движехме по улиците с патрулния автомобил. На ул. *, на моста от към
училището забелязахме да идва мотопед като моториста беше без каска и мотопеда
беше без номер. Познах водача, познавам го лично – Д.. Колегата Д. шофираше
патрулния автомобил и обърна посоката на движението. През това време Д. е успял да
остави мотора зад т.н общежитие в селото на ул. *. Не се опитваше да избяга, просто
там го е оставил защото собственикът му е казал да го остави там. Д. няма книжка.
Колегите направиха проверка в системата на КАТ и установиха, че Д. няма книжка и
мотопедът не е регистриран. Д. оказа съдействие, не се укриваше и не е правил опити
за бягство. Д. се занимава с дърводобив в с. С..
Свид. К. – На 12.08.2020 г. бях в село Ш., което обслужвам по график, заедно с
колегите С. и Д.. Около 12,20 часа се движехме се по улиците на селото и забелязахме
мотопед, който идваше в посока от село Г., от моста и се отравя в посока гр. Д..
Видяхме, че водачът е без каска, като го разпознахме кой е- Д.. При разминаването
видяхме, че и мотопедът няма регистрационна табела на обичайното място. Обърнахме
посока на движение и по-късно установихме водача Д. в двора на къща на ул. * до
мотопеда. Д. не оспорваше, че е управлявал мотопеда. Мотопедът беше без
регистрационни номера, като след направена справка в сектор КАТ се установи, че
мотопедът не е регистриран. Когато поисках на Д. документите за проверка, той каза,
че не притежава СУМПС, като бе извършена и справка, която потвърди, че същият не
притежава книжка. В двора до мотопеда беше и собственикът на мотопеда К. Я.. Той
обясни, че Д. е трябвало да отиде до някъде да свърши лична работа и за това му е дал
мотопеда. Я. каза, че няма никакви документи за превозното средство.
Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите Н. С., И. С., П. Д. и К. Я.. Моля
да се прочетат показанията им.
Обв. Д. – Също не държа на разпит на свидетелите Н. С., И. С., П. Д. и К. Я..
Моля да се прочетат показанията им.
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281
ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите Н. С., И. С., П. Д. и К. Я.
дадени в хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.
Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРОЧИТА показанията на св. Н. С. в хода на ДП на 14.08.2020 пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. И. С. в хода на ДП на 13.08.2020 пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. П. Д. дадени в хода на ДП на 23.11.2020 г. пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. К. Я. дадени в хода на ДП на 27.08.2020 г. пред
разследващ орган.
Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице К. У.. Да се приеме изготвената
експертиза.
Обв. Д. – Също.
Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице У. с
оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от
НПК съдът:
ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото протокол № 83/04.09.2020 г.- по изготвената
техническа експертиза от вещото лице К. У..
Прокурор – Няма да соча други доказателства.
Обв. Д. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от 12.08.2020 г. ведно с
фотоалбум, протокол за отговорно пазене от 12.08.2020 г., справка за съдимост,
характеристична справка, декларация за семейно и материално положение, писмо от
сектор ПП – С. от 25.09.2020 г., писмо от сектор ПП-С. от 14.08.2020 г., справка за
нарушител, писмо от сектор ПП-С. от 19.11.2020 г., писмо от СВ-С. от 25.11.2020 г.
ведно със справка, справка за декларирано движимо и недвижимо имущество, справка
за трудови договори.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Обв. Д. – Считам делото за изяснено.
4
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Считам, че в хода на проведеното съдебното следствие безспорно се
установи, че обвиняемият С.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, а именно: на 12.08.2020 г. в село
Ш. общ. С., ул. „*“ с посока на движение от центъра на с. Ш.а към гр. Д. е управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка и модел „*“ с номер на рама *, което не е
регистрирано по надлежния ред: чл.140, ал.1 ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места“, чл.140, ал.2 ЗДвП „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната (НАРЕДБА №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от
2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.). Чл.2 от НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. Считам, че извършеното от обвиняемия Д. е престъпление, а не
административно нарушение. С оглед отегчаващите вината обстоятелства и цялостната
обективна обстановка деянието е с по-висока степен на обществена опасност. Освен,
че МПС-то не е регистрирано, обв. Д. не бил правоспособен водач на МПС.
Управлявал е същото с още едно нарушение - без каска в населено място по главна
улица. Това престъпление е против транспорта и закриля тези обществени отношения
5
като при евентуално настъпване на ПТП разкриването на участниците в него би било
много по трудно. Предпоставките на чл. 78 а от НК са налице, поради което следва
деецът да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание. Поради добрите му характеристични данни, същият не е осъждан,
оказаното в хода на разследването съдействие и цялото му поведение моля на обв. Д.
да се наложи глоба в минимален размер от 1000 лв. Моля, разноските по делото да се
присъдят на обвиняемия както и да се отмени взетата МНО „Подписка“
Обв. Д. – Моля за минимално наказание.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
Обв. Д. – Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви че ще се произнесе с
решение в 10:55 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 10:55 часа.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия С. Й. Д. за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред С.ОС.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6