№ 1215
гр. Пазарджик, 02.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201196 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Жалбоподателят „АУТО ФРЕШ -69“ ЕООД – редовно призован чрез
адв. У., не се явява представител на дружеството. Явява се адв У. надлежно
упълномощен.
За НО - ОД на МВР – Пазарджик - редовно призовани, не се явява
представител.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Както сме поискали във въззивната жалба отмяната на
процесния ЕФ, следва да заявя, че основанията и съображенията за това са
изцяло на процесуална основа, дотолкова, доколкото ЕФ се издава на осн. чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, в който лимитативно са изброени съдържанието и
обстоятелството, които трябва да съдържа този ЕФ негови реквизити. Важен
реквизит в нормата на чл. 189, ал. 4 той се утвърждава, неговият вид със
Заповед на МВР и изисква там да бъде написано описание на нарушението.
Описание на нарушение ни дава факти и обстоятелства, които да ориентират
защитата при евентуално оспорване. Защо? Както е моторно известно,
защитата се защитава по фактите, а не по правната квалификация на
деянието. В този смисъл описанието, което съществува в процесния ЕФ,
съдържа в себе си данни за извършени две нарушения - едното е нарушение на
скоростния режим, а другото нарушение касае застраховката. Това описание е
изключително постно, доста претенции спрямо него като изразни средства,
които е използвано категорично не отговарят на това да има съответствие на
прилагането на законовата норма и съображенията, които се съдържат в него.
Но най- важното и най- същественото е, че е нарушено правото на защита,
давайки описанието на две нарушения, а в крана сметка разбираме, че се касае
за нарушение по кодекса на застраховането. В този смисъл считам, че е
осъществено съществено процесуално нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН относно описанието на нарушението, а при констатирането на такова
нарушение изхода от процеса е един - акта да бъде обявен за
незаконосъобразен и съответно да бъде отменен. Моля за вашето решение в
срок, както и да ни присъдите разноските съгласно приложение договор за
правна помощ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2