№ 39269
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110112682 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Ищецът В. О. А. твърди, че е бил привлечен към наказателна отговорност по ДП №
180/22 г. по описа на РУ-гр. П, като бил обвинен за извършено престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 3 вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 18, ал.1 НК. Сочи, че с постановление за частично
прекратяване на досъдебното производство с вх. № 10924/22 г. от 03.09.2024 г., прокурорът е
прекратил частично ДП №180/22 г. по описа на РУ-гр. П, поради недоказаност на
обвинението срещу В. О. А.. Излага, че на 02.02.2022 г. не се е намирал в жилището, в което
живее заедно с родителите си, като на посочената дата твърди, че семейството му е
обезпокоено от извършени процесуално-следствени действия - претърсване и изземване от
органите на досъдебното производство. Излага, че органите са започнали да претърсват
жилището, стъпвали с обувки по леглата, хвърляли всички лични вещи от гардеробите на
земята, настъпвали вещите и демонстрирали пренебрежение и арогантност. В резултат от
тези действия, голяма част от неговото имуществото и това на семейството му било
унищожено. Претърсването било съпроводено и с обвинения отправени към ищеца в негово
отсъствие, целящи да го злепоставят пред роднините му. Полицейските органи
демонстрирали обидно и унизително отношение към обитателите на имота. Твърди, че на
22.02.2022 г. е бил задържан и конвоиран до следствения арест в гр. Бургас, като след
прекарани 72 часа в ареста на 25.02.2022 г., била разгледана мярката за неотклонение, която
била изменена от второинстанционния съд от задържане под стража в домашен арест.
Домашният арест бил с продължителност три месеца и половина, след което мярката била
изменена в парична гаранция в размер на 3 000 лв. Излага, че вследствие неправомерните
актове и действия на прокуратурата е претърпял множество неимуществени вреди, влошили
се отношенията с роднините му, изпитвал вина, че е злепоставен пред родителите си.
Вследствие случилото се, родителите му настоявали да напусне жилището. Излага още и че
изпитвал страх от постановяване на осъдителна присъда, стрес, безпокойство и панически
пристъпи, имал проблеми със съня. По време на изтърпяване на домашния арест сочи, че е
претърпял вреди и в социален аспект, т.к. загубил контакт със своите близки, дистанцирал
се.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 25 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, вследствие неоснователното му задържане под стража
1
за срок от 72 часа по ДП №180/22 г. по описа на РУ-гр.П и изтърпяната мярката за
неотклонение - домашен арест за период от три месеца и половина, което ДП №180/22 г. по
описа на РУ-гр.П е прекратено с постановление с вх. № 10924/22 от 03.09.2024 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 22.02.2022 г. /датата на привличането му като
обвиняем/ до окончателно изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът Прокуратурата на Република България оспорва предявения иск като
неоснователен. Сочи, че липсват доказателства относно влизане в сила на постановлението
за частично прекратяване на досъдебното производство, поради което счита, че не е налице
основание за ангажиране на отговорността му. Оспорва ищецът да е претърпял твърдените
неимуществени вреди, като развива и подробни съображения в насока, че твърденията му не
са подкрепени с доказателства. Оспорва претенцията и по размер. Обръща внимание, че
наказателното производство е протекло в разумен срок, като излага и че прокуратурата е
действала напълно законосъобразно. Доколкото ищецът не е предаван на съд, както и
предвид, че срещу него са водени други наказателни дела, излага, че евентуално
претърпените вреди са с по-нисък интензитет. Оспорва началната дата на претенцията за
законна лихва, като счита, че лихвата би била дължима от датата на която прокурорският акт
е придобил стабилност. Моли съда да отхвърли предявения иск, евентуално да присъди
обезщетения в по-нисък размер от претендирания.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца по делото в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
насрещната страна да:
1./ Посочи периода на изтърпяване на мярката за неотклонение домашен арест и
номера на делото по описа на съответния съд, по което му е взета.
2/. Да отстрани несъответствието между обстоятелствената част от исковата
молба /в която се твърдят вреди от претърсване на дома му и от наличието на
наказателно производство срещу него/ и петитума, в който се претендира обезщетение за
вреди от задържането му за 72 часа и от взетата мярка за неотклонение домашен арест.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 04.11.2025 г.
от 10.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване Досъдебно производство № 180/2022 г. г. по описа на
Районна прокуратура - гр. П, като се укаже едноседмичен срок за предоставянето му.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в исковата
молба.
ОБЯВЯВА за безспорно, че ищецът е бил привлечен към наказателна отговорност по
ДП № 180/2022 г. по описа на РУ-гр. П за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл. 18, ал.1 НК; че с постановление за частично прекратяване на
досъдебното производство с вх. № 10924/2022 г. от 03.09.2024 г., прокурорът е прекратил
частично ДП №180/22 г. по описа на РУ-гр. П, поради недоказаност на обвинението срещу
В. О. А..
По предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в резултат на повдигнато обвинение
2
му е взета мярка за неотклонение домашен арест, както и че на 22.02.2022 г. е бил задържан
с прокурорско постановление за 72 часа.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си и в случай че
ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, е да докаже, че е заплатил
надлежно обезщетение на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3