РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Царево, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200246 по описа за 2023 година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Призма
трейд“ ЕООД, ЕИК *********, срещу наказателно постановление № 02-
2300191 от 06.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с
което на „Призма трейд“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 414, ал. 3
от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1500.00 лева, за нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на
административно нарушение, наказващият орган неправилно е приложил
материалния закон. Жалбоподателя моли съда, да отмени атакуваното НП,
респ. да намали размера на наложената санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.
За ответника по жалбата се явява представител- юрисконсулт. Пледира
за потвърждаване на НП.
1
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпита се
актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 15.05.2023 г. актосъставителя- служител на Инспекцията по труда,
съвместно със свои колеги, извършили проверка на място и в последствие и
по документи на търговски обект, стопанисван от жалбоподателя, където
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство. При нея
установили, че лицето Е. Е. изпълнява трудова дейност, като полага труд в
търговския обект.
Впоследствие жалбоподателят бил призован да представи необходими
документи за документална проверка, свързана с трудовите правоотношения
на работещите в обекта към момента на първоначалната проверката.
Жалбоподателят представил сключен трудов договор с лицето и уведомления
по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверени от ТД на НАП но след времето на извършване
на проверката. Това мотивирало актосъставителя за издаде акт за
установяване на административно нарушение. Актът е съставен в присъствие
на представител на нарушителя и връчен му лично.
Наказващият орган въз основа на акта издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по следния
начин: жалбоподателят е допуснал до работа като лицето Е. Е., без преди да и
представи копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ. Наказващият орган
квалифицирал нарушението като такова по чл. 63, ал. 2 от КТ и на осн. чл.
414, ал. 3 от КТ наложил административно наказание– имуществена санкция
в размер на 1500,00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на свидетеля.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
2
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В
случая, въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е
търговец– правно образование, което не може да има собствено, психическо
отношение към деянието. Следва да се отбележи, че актовете за установяване
на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се
прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК
обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за невиновен до
доказване на противното. (Така и ППВС № 10/ 1973 г.). Това означава, че в
тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин
пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното: От събраните по делото
доказателствата не се установява по категоричен начин, че жалбоподателят не
е спазил изискването на чл. 62, ал. 3 от КТ, да представи копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ на работника. АНО не доказаха по един
безспорен и категоричен начин, в колко точно часа е била извършена
проверката, т.е. по делото не се доказа, че към твърдения час 12,33
жалбоподателя не е изпълнил задължението си, да уведомления по чл. 62, ал.
3 от КТ, заверени от ТД на НАП.
По тия съображения, НП се явява неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено изяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-2300191 от 06.07.2023 г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Призма трейд“
3
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева,
за нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4