№ 49301
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110150175 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***,срещу *** **********,с адрес ***с искане да бъде
признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 64,09 лева
за периода 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г.,9,35 лева мораторна лихва за периода
08.07.2021 г. до 31.01.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение и ответникът А. като потребител на топлинна енергия е
задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия. Поддържа
се,че ответникът е допуснал неизпълнение на договорните си задължения,при
което неиздължената главница възлиза на 64,09 лева,а предвид това,че цената
не е заплатена в срок ищецът претендира мораторна лихва. Сочи се,че
претендираната цена съответства на реално доставено количество топлинна
енергия. Исковата претенция е основана на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но предвид това,че
заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл.47 от ГПК ищецът предявява
установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
13545/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
А. чрез назначения му особен представител **** със становище за
допустимост,но неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано
доставеното количество топлинна енергия,нито е доказано по какъв начин е
формирано задължението.
1
Съдът намира,че по искането за допускане на експертизи следва да се
произнесе в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
вземането си по размер.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 13545/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.02.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2