Р Е Ш Е Н И Е
№ 859/4.11.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на шести
октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 778 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл.
145 от АПК във връзка с чл. 211 от ЗМВР и е образувано по жалбата на Г.П.П. ***,
подадена чрез адв. Д., с адрес ***, офис 1 против Заповед № 310з-178/08.07.2020
г. на Началник РУ – Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна,
постановена при нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли се да бъде
отменена оспорената заповед. Подробни съображения са изложени в жалбата. Направени
са доказателствени искания. Претендират се направените по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят Г.П.П., не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
– Началник на РУ Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно уведомен, не
се явява и не изпраща представител.
Административен съд Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Предмет
на оспорване е Заповед № 310з-178/08.07.2020 г. на Началник на РУ – Панагюрище
при ОД на МВР гр. Пазарджик, с която е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от четири месеца на мл. инспектор Г.П.П. – мл.
АК в група „Охранителна полиция“ при РУ – Панагюрище. Заповедта е мотивирана с
това, че при преглед на видео файлове на адрес \\videokontrol.mvr.bg\vpk$\,
папка „ODMVR PAZARDJIK“ и директория „AVTOMOBILI\CB1647KK\2020\03.26, е
констатирано неизпълнение на служебните задължения на полицейски служител,
назначен в наряд нощна смяна, като за времето от 03,27 ч. до 06,26 ч. на
26.03.2020 г. полицейският служител в наряд, возещ се на предна дясна седалка
до водача на служебен автомобил с рег. № СВ 1647 КК съзнателно поставя вещ
(наподобяващо парче плат) върху камера № 2 монтирана на арматурното табло на
автомобила. С действията си служителят ограничава видимостта към купето на
превозното средство и увеличава риска от осъществяване на корупционни практики,
изключва възможността за проследяване действията на наряда през посочения период
от време.
За времето от 03,27 ч. до 06,26 ч. на 26.03.2020 г.
полицейският служител в наряд Г.П.П., возещ се на предна дясна седалка до
водача на служебен автомобил с рег. № ***** съзнателно поставя вещ
(наподобяващо парче плат) върху камера № 2 монтирана на арматурното табло на
автомобила, което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал. 1, т. 2 ЗМВР, за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение първо от
същия закон - „небрежност в служебната дейност‘ е предвидено налагане на
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
Със Заповед № 310з-138/14.05.2020
г. на Началника на РУ – Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик е наредено да се
извърши проверка и определяне на служители от РУ – Панагюрище, които да
участват в комисия и да извършат обстойна проверка във връзка с получен сигнал
в писмо с рег. № 7855р-2983/06/04/2020 г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“.
В писмото адресирано до Началника на РУ – Панагюрище при ОД
на МВР гр. Пазарджик е посочено, че при преглед на видеофайлове на адрес \\videokontrol.mvr.bg\vpk$\
папка „ODMVR PAZARDJIK“ и директория „AVTOMOBILI\CB1647KK\2020\03.26, е
констатирано неизпълнение на служебните задължения на полицейски служител,
който назначен в наряд заемащ предна дясна седалка на служебен лек автомобил с
рег. № СВ 1647 КК за времето от 03,27 ч. до 06,26 ч. на 26.03.2020 г., съзнателно
поставя вещ (наподобяващо парче плат) върху камера № 2 монтирана на арматурното
табло на автомобила.
Назначената комисия се е запознала с файловете намиращи се на
адрес \\videokontrol.mvr.bg\vpk$\ папка „ODMVR PAZARDJIK“ и директория
„AVTOMOBILI\CB1647KK\2020\03.26, което е видно от приложеният по делото
Протокол рег. № 310р-5647/09.04.2020 г.
По повод извършваната проверка на 14.04.2020 г. от ОД на МВР е
представена типова длъжностна характеристика на заеманата от мл. инспектор П.
длъжност, протокола със запознаването с нея, както и длъжностна характеристика
и подробна кадрова справка на служителя, като и трите са приложени по делото.
Представен е и Протокол с рег. № 310р-9780/24.07.2018 г.
относно запознаването на служителите с „Указания за работа на полицейските
служители със системата за видеонаблюдение, монтирана на автомобили. Технически
характеристики и правила за работа“, утвърдени със Заповед № 8121з-1155/01.09.2017
г.
Проверката е приключила с Обобщена справка № 310р-7736/27.05.2020
г., изготвена от надлежно назначената комисия, с която на ответника е
предложено да наложи на жалбоподателя дисциплинарното наказание. До мл.
инспектор Г.П.П. е изпратена Покана рег. № 310р-7360/19.05.2020 г. за
запознаване със справка и даване на допълнителни обяснения и възражения, която
е връчена на жалбоподателя на същата дата, като мл. инспектор Г.П.П. е дал
Сведение във връзка с подадения сигнал, в което заявява, че за времето от от 03,27
ч. до 06,26 ч. не е забелязал колегата му да поставя каквито и да било предмети
пред камера № 2 в служебния автомобил, защото това е станало в тъмната част на
денонощието.
В резултат на тази предхождаща процедура е издадена
обжалваната заповед.
Посоченото деяние административният орган е квалифицирал като
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 1, т. 2 ЗМВР, за което
съгласно чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение първо от същия закон - „небрежност в
служебната дейност“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
Заповедта е връчена лично на държавния служител на 09.07.2020
г. срещу подпис. В законоустановения срок същият е упражнил правото си на жалба
пред Административен съд – Пазарджик.
Установи се по делото, че с писмо с
рег. № 7855р-2983/2020 г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“ е уведомен
Директорът на ОД на МВР - Пазарджик, че при преглед на посочените по-горе видео
файлове е установено нарушение на служебната дисциплина изразяваща се в неизпълнение
на служебни задължения в продължителен период от време, което е нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 1, т. 2 ЗМВР, за което
съгласно чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение първо от същия закон - „небрежност в
служебната дейност“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
По делото е разпитан като свидетел П. Л. К., чийто
показания съдът възприема като последователни, достоверни, непротиворечиви на
събраните по делото писмени доказателства. В отговор на поставените му въпроси
свидетелят заявява пред съда, че като Началник група „Охранителна полиция“ той
се занимава и с дисциплината и дисциплинарната практика в „Охранителна полиция“
в РУ –Панагюрище. През месец април 2020 г. са получили сигнал от Дирекция
„Вътрешна сигурност“ към МВР, че за определен период от денонощието за двама от
служителите не може да се види как изпълняват служебните си задължения, тъй
като на камерата в автомобила са сложили парче плат. На базата на тези данни
той е събрал комисия и тъй като има достъп до видеокамери в съответните
автомобили изгледали записа, на който се виждало, че за определен период от време
през тъмната част на денонощието автомобилът спира на определено място в гр.
Панагюрище, служителят Г.П. е в автомобила, служителят Я.Г. излиза от автомобила
и след малко върху камерата, която снима вътре в автомобила, се слага парче
плат и час и половина няма видеозапис какво правят в автомобила. На база на
това започнала дисциплинарна проверка. Налице е протокол, от който е видно, че
служителят е запознат с работата с видеокамерите. Според свидетеля Г.П. не е
извършил физически нарушението, но е бил в автомобила и е бил длъжен да гледа
какво се случва. Вижда се на камерите, че не го слага той, но е бил в
автомобила и е могъл да го отстрани. На база на събраните материали, комисията
е излязла със становище пред АНО – началника на РУ – Панагюрище, служителят да
бъде наказан с три месеца „Писмено предупреждение“. Другият служител не е
запознат с вътрешните правила свързани с камерите и за това не е наказан.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен
интерес от обжалването, поради което същата е допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната
заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за
това административен орган. Съгласно чл. 204, т. 3 от ЗМВР това е Началникът на
РУ – Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик.
При издаването на обжалваната
заповед обаче административният орган е допуснал нарушение на процесуалните
разпоредби на закона и на материалноправните разпоредби по издаването й.
Същата е обективирана в писмена форма, но
при проверката за нейната законосъобразност съдът констатира, че при издаването
не са спазени в цялост изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР относно съдържанието й. Съобразно правилото на чл. 210, ал.
1, ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в
която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. При това положение, очевидно,
заповедта не отговаря на императивните изисквания на цитираната разпоредба - в
същата липсва посочване на мястото, на което е извършено нарушението както и посочване
на доказателствата, въз основа на които е установено същото. Нещо повече,
съгласно чл. 206, ал.
3 от ЗМВР, за разкриване на обективната истина могат да се използват
всички начини и средства, допустими от закон, като в следващата ал. 4 от същия
текст на наказващия орган е вменено задължението да събере и оцени всички
доказателства, включително събраните при одити или други проверки, както и
доказателствата, посочени от държавния служител. Видно от самата заповед е, че
преценката за извършените нарушения е направена само и единствено въз основа на
получено писмо с рег. № 7855р-2983/06.04.2020 г. по описа на Дирекция „Вътрешна
сигурност“, в което се коментира съдържанието на посочени видеофайлове, без да
са събрани каквито и да било доказателства в тази насока, такива не се
представиха и в хода на съдебното производство. В този смисъл, не може да се
приеме, че позоваването на посоченото писмо и видеофайлове, изпълнява
изискването на чл. 206, ал.
4 от ЗМВР, както и изискванията на чл. 210, ал.
1 от ЗМВР за излагане на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и на доказателствата, които го потвърждават. Както се отбеляза
по-горе, административният орган единствено е изложил констатация, че служителят
в определен период от време е съзнателно поставя вещ (наподобяващо парче плат)
върху камера № 2 монтирана на арматурното табло на автомобила, без тези
констатации да почиват на конкретни доказателства.
Тук съдът намира за необходимо да отбележи, че
изискванията за мотивиране на заповедта в производството по налагане на
дисциплинарни наказания са завишени в сравнение с общото изискване към
административните актове по чл. 59 от АПК. Специалният текст на чл. 210, ал. 1
от ЗМВР задължава органа подробно да мотивира този вид актове, като мотивите
следва да са обективирани в самия акт, а не да се извличат от съдържащите се в
преписката материали. Липсата на мотиви на административния акт съставлява
съществено нарушение на изискването за спазване на установената форма,
препятства възможността да се извърши адекватна преценка за съответствието му с
материалния закон и е самостоятелно основание за отмяната му. Изложеното до тук
налага извод за липса на мотивираност на произнесения административен акт,
което обуславя отмяната му на основание чл. 146, т. 2 от АПК и в тази връзка
наведените от ответната страна доводи за липса на допуснато нарушение в тази
насока съдът намира за неоснователни и недоказани.
Освен това твърдяно дисциплинарно нарушение, извършено
евентуално на 26.03.2020 г. е установено (открито) на 06.04.2020 г., на която
дата в ОД на МВР Пазарджик е постъпило писмото от дирекция „Вътрешна сигурност“
– МВР, в което е описано установеното нарушение, а обжалваната заповед е
издадена на 08.07.2020 г. С оглед на това съдът намира, че не е спазен
двумесечният срок за налагане на дисциплинарно наказание, предвиден в чл. 195,
ал. 2 от ЗМВР от откриване на нарушението. Разпоредбата на чл. 195, ал. 2 от ЗМВР
регламентира, че за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от две години от извършването му. Тоест разпоредбата предвиждаща
2-месечен преклузивен срок за налагане на дисциплинарно наказание има
императивен характер и нарушаването й само по себе си представлява
самостоятелно и достатъчно основание за отмяната на наложеното наказание,
поради нарушение на относимите материалноправни разпоредби.
Съдът намира, че не е изпълнено и
задължението, визирано в чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, а именно при
определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания органът да вземе
предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата, тъй като в заповедта
липсват каквито и да било мотиви в тази насока, както и обосновка, защо е
наложено наказание „писмено предупреждение“, а не предвидената друга по-лека
форма „мъмрене“.
В оспорената заповед, както и приложената
по делото кадрова справка е посочено, че служителят е награждаван три пъти с
писмена похвала от Началника на РУ – Панагюрище и няма наложени наказания.
Тоест цялостното поведение на държавния служител по време на службата му от
назначаването му от 01.01.1992 г. е не само безупречно, но и е било оценено от
ръководството със съответните награди. С оглед на това съдът намира, че при
определяне на вида на наложеното дисциплинарно наказание, както и неговата
продължителност не е взето предвид цялостното поведение на държавния служител
по време на службата, поради което същото се явява неправилно наложено.
По
така изложените съображения и след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени доказателства настоящият съдебен състав намира, че при издаването на
оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, накърняващи правото на защита на
жалбоподателя, както и нарушение на материалния закон, които обосновават извода
за незаконосъобразност на административния акт.
С оглед на горното жалбата се явява основателна, поради което оспореният
административен акт следва да се отмени като незаконосъобразен.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените в съдебното производство разноски
– държавна такса в размер на 10 лева и за адвокатско възнаграждение 300 лева
(договорено и заплатено в брой, видно от договора за правна защита и
съдействие) или общо 310 лв.
Съгласно
чл. 211 от ЗМВР решението на административния съд по спорове за налагане на
дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 не подлежи на
касационно оспорване.
С оглед на това и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 310з-178/08.07.2020 г. на Началник РУ – Панагюрище при
ОД на МВР гр. Пазарджик, с която на мл. инспектор Г.П.П. – мл. АК в група
„Охранителна полиция“ при РУ – Панагюрище е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от четири месеца.
ОСЪЖДА Началник на РУ – Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик да
заплати от бюджета на ОД на МВР гр. Пазарджик на Г.П.П. ***, направените по
делото разноски в размер на 310 /триста и десет/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/