№ 90
гр. Елхово, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20212310200057 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на КР. П. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. Ямбол ул. "Ц
С", № 8, ет. 4, ап. 7, против Наказателно постановление /НП/№ 20 – 0261 - 000603
/14.01.2021г., издадено от началника на РУП – Елхово при ОД на МВР - Ямбол, с което на
жалбоподателя в качеството му на водач на МПС - лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС Ц 200
Компресор“, с регистрационен номер У **** АР, собственост на Я С Ч, ЕГН ********** за
административно нарушение по 21, ал.1 ЗДвП на основание чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер от 700.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на водача са отнети
12 контролни точки, за това, че на 18.09.2020г. в 22.14 часа в гр. Елхово на път първи клас
I-7 км 293+310м, на територията на община Елхово, с посока на движение от гр.Ямбол към
ГКПП „Лесово“ в населено място обозначено с пътен знак Д – 11 КР. П. Р. е управлявал
МПС - лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС Ц 200 Компресор“, с регистрационен номер У
**** АР, с превишена скорост - 105 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, превишението
е 55 км/ч , а наказуемата скорост 52 км/ч. Скоростта е отчетена и фиксирана с техническо
средство АТСС с инв.№ 1174d3, клип № 22607/18.09.2019г. по Пр.№261Р-
20424/16.10.2020г. по реда на чл.42, ал.2 от ЗАНН. Отчетен толеранс от 3 км+/- за скорост
до 100км/ч и 3% за скорост над 100 км/ч.
Желае се отмяна на НП, с доводи същото е да издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Жалбоподателя твърди, че на
посочената в НП дата и час не е управлявал МПС с посочената в НП скорост, както и че
автоматизираното техническо средство с наименование № 1174d3 не съществува.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. Не се явява
пълномощника на жалбоподателя адв.М Б – АК Ямбол. Последният е депозирал писмена
защита, в която излага допълнителни доводи за отмяна на НП, а именно липса на надлежно
посочване в НП на наименованието на АТСС, с което е измерена скоростта и за
недоказаност на нарушението, предвид липсата на надлежно заснемане на моторното
превозно средство от АТСС.
1
Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 18.09.2020 година в 22.14 часа в гр. Елхово на път първи клас I-7 км
293+310м, на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. Ямбол към
ГКПП „Лесово“ в населено място обозначено с пътен знак Д – 11, с автоматизирано
техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 с фабр. № 1174d3, е заснето движение
на МПС – автомобил марка МЕРЦЕДЕС Ц 200 Компресор, с регистрационен номер У ****
АР, собственост на Я С Ч, ЕГН **********, със скорост от 105 км/ч.
В посочения пътен участък разрешената максимална е била скорост е 50 км/ч.
АТСС е било позиционирано на път първи клас I-7 км 293+310м, на
територията на община Елхово и приведено в работа от к К - мл. автоконтрольор при РУ –
Елхово при ОДМВР – Ямбол.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
с рег. № 261р- 19462 от 02.10.2020г., от който е видно, че на 18.09.2020г. за времето от 21.37
часа до 23.25 часа в гр. Елхово, обл. Ямбол, на път I-7 км 293+310м, в границите на
населеното място е било използвано за контрол автоматизирано техническо средство с фабр.
№ 11743d3 /в протокола липсва отбелязване за вида на АТСС/. Видно от протокола по
отношение на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч. В
протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от гр. Ямбол към
ГКПП „Лесово“, посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало
метрологична проверка и до кога е годно за експлоатация. Към протокола е приложена и
снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от
пътя.
От представения по делото протокол за проверка № 69 –С – ИСИС от
22.10.2019г. на Български институт по метрология, се установява, че АТСС с фабричен
номер 11743D3, представлява преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1 и е преминала проверка
на 22.10.2019г.
Към доказателствата е приложено и Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложение към него, от което е видно, че на
основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е
одобрено средство за измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
Видно от приложението към това удостоверение посоченото техническо средство
има възможност да разпознава номерата на МПС в реално време, както и да извършва
мониторинг на събития в реално време на обекти чрез вградена база данни.
В хода на работата на АТСС ARH CAM S1 с фабр. № 11743d3 на 18.09.2020г. в
22.14 часа са заснети единадесет снимки, с № 11743D3/00995…/следващата, респ.
следващите цифри не се четата/, приети към доказателствата. От същите са видни датата и
часа на заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му,
ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч. На снимките не
се вижда ясно регистрационен номер на МПС. На една от снимките на които е видна
отчетена скорост на 105км/ч се различават три цифри от регистрационния номер на
2
заснетото МПС – „132“.
Отчетената от АТСС скорост на МПС с рег.№ У****АР се установява от
докладна записка вх.№ 261р-19462/02.10.2020г. на мл. автоконтрольор Кирил Киров за
извършената дейност с техническо средство ARH CAM S1 № 11743d3, за дата 18.09.2020г.
която съдържа и разпечатка на резултатите от техническото средство. В последната под
№29 е направено отбелязване за МПС с рег.№ У **** АР, като са посочени: допустима
скорост – 50 км/ч, измерена скорост на движение на МПС – 105км/ч., наказуема скорост -
102 км/ч, както и номер на клипа – 22630.
Скоростта на движение се установява и от представен документ – преглед на
запис на нарушение, в който са отразени данни за МПС с рег. № У****АР - скорост 102
км/ч, ограничението на скоростта дата, част на заснетото нарушение, вид и номер на
техническото средство, броя направени снимки.
Видно от приложената разпечатка от АИС на МВР на данни за регистрация на
моторно превозно средство с рег. № У****АР, същото е собственост на Я С Ч, ЕГН
**********.
На 11.12.2020 година собственика на моторното превозно средство - Я С Ч, ЕГН
********** е депозирала декларация за предоставяне на информация във връзка с
разпоредбите на чл.188 от ЗДвП, в която е декларирала, че на дата 18.09.2020г. около 22.14
часа автомобилът й е бил управляван от жалбоподателя КР. П. Р..
На същата дата – 11.12.2020г. в декларация за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП жалбоподателя Р. е декларирал, че на дата
18.09.2020г. около 22.14 часа в качеството на ползвател е управлявал автомобил марка
МЕРЦЕДЕС Ц 200 Компресор, с регистрационен номер У **** АР.
С изрична покана КР. П. Р. е бил поканен в РУ – Елхово да се яви на
14.12.2020г. в 09.00 часа за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/. Поканата е получена от Р. на 11.12.2020г.
На 14.12.2020 година жалбоподателя не се е явил за съставяне на АУАН. Това
обстоятелство не се оспорва. На 23.12.2020 година свидетелят Г.А. - ПИ в ПК при РУ –
Елхово в присъствието на свидетелите Р. ИВ. ЯНЧ. и АТ. ЯНЧ. В. съставил срещу
жалбоподателя Р., в негово отсъствие, АУАН № 724574/23.12.2020г. за това, че на
18.09.2020г. в 22.14 часа в гр. Елхово на път първи клас I-7 км 293+310м, на територията
на община Елхово, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП „Лесово“ в населено място
обозначено с пътен знак Д – 11 е управлявал МПС - лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС Ц
200 Компресор“, с регистрационен номер У **** АР, собственост на Я С Ч, ЕГН **********
с превишена скорост от 105 км/ч при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч.,
превишението е 55 км/ч, а наказуемата скорост 52 км/ч. Скоростта е отчетена и фиксирана с
техническо средство АТСС „СПУКС“ с инв.№ 1174d3, клип № 22607/18.09.2019г. по Пр.
№261Р-20424/16.10.2020г. по реда на чл.42, ал.2 от ЗАНН. Отчетен толеранс от 3 км+/- за
скорост до 100км/ч и 3% за скорост над 100 км/ч.
Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
АУАН е бил подписан от актосъставителя и свидетелите по акта Я. и В. и
извратен на ОДМВР – Ямбол за предявяване и връчване на жалбоподателя. На 05.01.2021
година АУАН е бил предявен и връчен на жалбоподателя от полицейски инспектор при
РУ – Ямбол. Жалбоподателя е подписал същия без възражения.
Въз основа на горепосочения АУАН началникът на РУ – Елхово при ОД на МВР
- Ямбол е издал обжалваното Наказателно постановление № 20 – 0261 - 000603
/14.01.2021г., с което наложил на КР. П. Р. за административно нарушение по чл.21, ал.1
ЗДвП на основание чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП кумулативно наказание - глоба в размер от
3
700.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. С наказателното
постановление Началникът на РУ – Елхово при ОД на МВР - Ямбол е постановил на
основание Наредба № Із-2539 и отнемане на 12 контролни точки на жалбоподателя.
Описанието на нарушението и обстоятелствата при които същото е било
извършено изложени в АУАН са възпроизведени и в НП, с изключение на данните относно
техническо средство като в НП пред инвентарния номер на АТСС липсва отбелязването -
„СПУКС“ /стационарно-преносими установки за контрол на скоростта/.
НП е връчено на жалбоподателя КР. П. Р. на 26.01.2020г., което се установява от
разписката към същото. Жалбата против НП е депозирала по пощата, на дата 02.01.2021г.
и е постъпила при административно - наказващият орган на 03.01.2021 г.
Компетентността на актосъставителя да осъществява контролна дейност по
ЗДвП и да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП и на
административно наказващия орган да издава наказателни постановления по ЗДвП се
установява от приетата към доказателствата заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на
министъра на МВР.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач КР. П. Р. е
видно, че последният е наказван с влезли в сила НП и фишове за нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от доказателствата,
приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от
автоматизираната система за контрол на скоростта, както и от показанията на свидетелите
Г. К. АР., Р. ИВ. ЯНЧ. и АТ. ЯНЧ. В.. Доказателствата са непротиворечиви и взаимно
допълващи се.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.59,
ал.1 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При издаване на НП не са били допуснати процесуални нарушения свързани с
компетентността на лицата издали АУАН и НП, същите са били издадени при спазване на
процесуални изисквания на чл.40 и чл.43 ЗАНН.
АУАН и НП обаче не отговарят на изискванията на чл.42, т.4 респ. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН, тъй като нямат необходимото съдържание. Конкретно формулирано словесно
описание на нарушението не изпълва законовото изискване за надлежно описание на
нарушението.
Предвид вида на конкретното нарушение, установено с АТСС, съдът намира, че
задължително в АУАН и НП следва да бъде посочен типа АТСС, с което е установено
нарушението, тъй като тази информация е от значение за упражняване на правото на защита
на наказаното лице. Посоченото в АУАН „СПУКС“ /стационарно-преносими установки за
контрол на скоростта/ също не изпълва това изискване, тъй като не съдържа информация за
конкретния тип техническо средство.
В процесният случай нарушението е констатирано с АТСС и за да е
законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните
условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6
от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото
средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е
преминало през първоначална и последваща метрологична проверка и др.
АТСС се характеризират с автоматизиран контрол и за работата им е без
значение присъствието или отсъствието на контролен орган. Последният не участва в
процеса по установяване на нарушението, чрез преки действия и субективни възприятия,
4
поради което наличието на данни относно типа техническо средство е от съществено
значение за упражняване на правото на защита на наказаното лице.
В конкретния случай в съставените срещу жалбоподателя АУАН и НП
автоматизираното техническо средство е посочено само с фабричния си номер - 11743d3, без
да е отразен неговият тип. Допуснатите процесуални нарушения относими към формалната
страна на АУАН и НП са особено съществени, тъй като с тях се ограничава правото на
защита на жалбоподателя. Липсата на пълни данни относно техническото средство, с което е
констатирано нарушението, и по – конкретно на данни относно неговия тип е
възпрепятствало жалбоподателя да разбере дали автоматизирано техническо средство, с
което е констатирано нарушението е сред одобрените средства за измерване на скоростта и
дали е било технически изправно. Следва да се посочи и че в самия протокол изготвен за
работата с техническото средство също липсва посочване на неговия тип, а извод, че АТСС
с фабричен номер 11743d3 е от тип „ARH CAM S1“ съдът прави единствено въз основа на
приложените към АНП протокол за извършена проверка на техническото средство от БИМ
и от докладнатата записка на мл. автоконтрольор Киров.
Предвид изложеното за съда се налага правен извод, че е опорочено цялото
производство по ангажиране административно-наказателнана отговорност на
жалбоподателя, поради което обжалвания санкционен акт, следва да се отмени изцяло, като
незаконосъобразен от процесуално правна страна.
При направения извод за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила - основание за отмяна, съдът намира за безпредметно да обсъжда материалноправна
законосъобразност на НП, излагайки съображения по същество на нарушението и
изследвайки извършването му, съставомерността и авторството.
По разноските: Съгласно действащата разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Само от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски. Такива са
направени от последния в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение. От страна на
насрещната страна няма направени възражения във връзка с разноските.
При този изход на делото, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн.
ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски в размер на 400 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, се
явява основателно и следва да се уважи.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 – 0261 - 000603 /14.01.2021г., издадено
от Началника на РУП – Елхово при ОД на МВР - Ямбол, с което на КР. П. Р. , ЕГН
********** с адрес: гр. Ямбол ул. "Ц С", № 8, ет. 4, ап. 7, за административно нарушение по
21, ал.1 ЗДвП на основание чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер от 700.00 лева и лишен от право да управлява МПС за срок от 3
месеца и на основание Наредба № Із-2539 са му отнети 12 контролни точки, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН във вр. чл.143, ал.1 от АПК ОД на
МВР – Ямбол, ДА ЗАПЛАТИ на КР. П. Р. , ЕГН ********** с адрес: гр. Ямбол ул. "Ц С",
№ 8, ет. 4, ап. 7, сумата 400.00 /четиристотин/ лева, представляваща направени по делото
разноски за възнаграждение на един адвокат.
5
Решението подлежи на обжалване пред Ямболски административен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
6