ПРОТОКОЛ
№ 1060
гр. Варна , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100502690 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 25177/30.11.2020 г. получена на 01.12.2020
г. от юрисконсулт К. И. процесуален представител на ГД „Гранична полиция“ МВР –
София, в която въззивника заявява че поддържа жалбата, изразява становище по същество,
иска присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и е отправено искане за спиране на производството по делото
предвид висящо дело пред Съда на Европейския съюз.
Въззиваемата страна А. М. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д.Х., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба на Главна дирекция "Гранична
полиция" - МВР срещу решение № 2966/08.07.2020 г., постановено по гр.д. №18096/2019
година по описа на ВРС. Твърди се, че постановеното решение е изцяло неправилно поради
неправилно прилагане на материалния закон, поради което молят да се отмени
първоинстанционното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят
предявените срещу ГД „ГП“ искове. Излагат се подробни съображения. Претендират се
разноски. Претендира се редуциране на адвокатското възнаграждение на въззиваемата
страна.
Във въззивната жалба не е направено доказателствено искане.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба. Излага подробни съображения.
Претендира разноски за въззивното производство. Не са направени доказателствени
искания.
Адв. Х.: Считам искането за спиране на производството по делото за неоснователно.
Въпросите които са поставени от Районен съд Луковит пред Европейския съд не се явяват
обуславящи изхода на настоящото производство и считам че не следва да се уважава
искането за спиране на производството по делото.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на Главна дирекция
„Гранична полиция“ МВР – гр. София за спиране на настоящото производство, тъй като
въпросите поставени за тълкуване пред Съда на Европейския съюз не са преюдициални по
отношение на настоящото производство и неотносими към предмета на същото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ без уважение молбата на Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР – гр.
София за спиране на настоящото производство.
Адв. Х.: Запозната съм с доклада. Моля да бъде приет за окончателен. Оспорвам
въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по
разпореждането. Моля да се приеме. Няма да соча доказателства. Не претендираме разноски
пред настоящата инстанция.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
Адв. Х.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна. Подробни
доводи сме изложили в отговора на въззивната жалба. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:07 часа.
Председател: _______________________
3