П
Р О Т О К О Л
05.11.2019 год. гр. Чирпан
Районен съд Чирпан, първи състав
На 05.11.2019 год.
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: МИЛЕНА
ТАШЕВА
Районен прокурор: ГЕОРГИ ВИДЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя АТАНАС ДИНКОВ
НОХД № 322 описа за
2019 год.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ЧИРПАН – представлявани от Районен прокурор
Георги Видев
ПОДСЪДИМ – И.Д.Д. - лично и с адв. П.С.Г. ***.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Адв. Г. – Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМ – Желая да ме защитава
адв. П.Г. ***. Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по чл.248 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМ – И.Д.Д. – българин, български гражданин, женен, неосъждан, със
средно- специално образование, не работи, настоящ адрес:***, постоянен адрес:***,
ЕГН:
**********.
Разясняват му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМ – Да, зная правата си. Не искам да ми ги
разясняват. Препис от обвинителния акт съм получил преди повече от 7 дни.
Съдът разяснява правото на отводи, правото да сочат нови
доказателства, както и правото да правят искания за промяна реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР - Не правя отводи.
Адв. Г. – Не правим искания за отводи.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания
за спиране и прекратяване на производството. В хода на ДП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до накърняване процесуалните права на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, при разглеждането му при закрити врати. Не се налага за
вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства,
поради което считам, че са налице условията за разглеждане на делото по общия
ред.
Адв. Г. – Уважаеми г-н Председател, смятам, че делото е
подсъдно на настоящия съд, по това има произнасяне още на ВКС, относно
подсъдността. По отношение основание за прекратяване или спиране, няма
основание. По т.4, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, нямаме такива искания. По т.5, при разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия, нямаме искания. Относно вземане
на мерки за процесуална принуда, не се налага промяна. Не правя искане за
събиране на нови доказателства. И по отношение на т.3, считам, че са налице основанията
за връщане на делото на РП- Чирпан, тъй като внесения обв. акт не отговаря на
изискванията на чл.246, ал.1 от НПК. Основанията ми за това са: отменителното
решение на ОС– Стара Загора от 26.07.2019г. по въз. НОХД 1103/ 2019г., където
съдът, като въззивна инстанция изрично е посочил, че внесения обв. акт по
отношение на обвинението по чл.315 от НК не е пълно и всеобхватно и отговарящо
на материалния Закон и не е изяснено в какво се изразяват измамливите действия
на подсъдимия, които са склонили всеки един от пострадалите да подпише всеки
един от тях Записа на заповед, като в обстоятелствената част на обв. акт би
следвало формулировката да бъде конкретна за всяко едно от лицата, за всички
пунктове по това обвинение, тъй като в обв. акт формално е посочено текста на
разп. на чл.315, ал.2 от НК, без тя да е облечена в съдържание и без да е
конкретизирана. Става въпрос за 117 пункта. Аз считам, че по отношение на второто
обвинение, което е в случая по чл.317 от НК, за използване на записите на
заповед, също така в обв. акт не е посочено и не е конкретизирано по какъв
начин и защо се счита, че се знае или как подсъдимият знае, че не съответства
на волята на лицето, което го е подписало, тъй като той е подходил по дадените
му от закона правомощия по НПК, а именно като е предявил първоначално в голяма
част от хората Записите на заповеди и впоследствие е подал пред съответния съд,
компетентен да разгледа и да издаде заповед за изпълнение, а в някой от
случаите лицата са възразили и има произнасяне със съдебно решение и тяхното
възражение съответно не е прието, че задължението съществува и следва да бъде
изпълнено. С всички тези доказателства в кориците на делото, считам, че по това
обвинение, не от формална гледна точка, да се посочи квалификацията на текста, а
да се конкретизира за всеки един отделен случай.
Не следва съдът да насрочва съдебно заседание с лица,
които да се призоват и да продължи производството по същество за разглеждане, а
следва да върне на РП – Чирпан обв. акт със съответните указания, които настоящият
съд следва да даде въз основа на решението на въззивната инстанция и ако счете
съображенията ми, които излагам тук и в настоящото съдебно заседание, да уважи
искането. Още повече, че през цялото време и при първото разглеждане на делото,
правих възражения, че непрекъснато се посочва на неустановена дата и което
затруднява, от 3 години е, защитата на подсъдимия как и по какъв начин той да
организира своята защита относно измамливите действия, съдържащи се в престъпление
по чл.315 вр. с чл. 309 от НК. Моля, в този смисъл да приемете изложените от мен
възражения и ако счетете, да ги уважите.
ПОДСЪДИМ - Каквото казва адвоката ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ в 11.09 часа.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира следното:
По отношение на подсъдимия И.Д.Д. е внесен обвинителен
акт за престъпление по чл. 315, ал. 2 във вр. с ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 2,
вр. с чл. 26 от НК и чл. 317, вр. с чл. 26 от НК.
Съдът счита, че обвинителният акт не отговаря на
изискванията на чл. 246, ал. 1 от НПК, по следните съображения: По отношение на
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 315, ал. 2 във вр. с
ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 2, вр. с чл. 26 от НК обстоятелствата така, както са
изложени в 117 пункта в разглеждания обв. акт, не могат да обусловят
съставомерност по чл. 315, ал. 2 от НК, тъй като не е посочено в какво се
изразяват измамливите действия на подсъдимия Д., които са склонили пострадалите
да подпишат инкриминираните записи на заповед за всеки един конкретен случай.
В обвинителния акт по всеки един от упоменатите по-горе
пунктове еднотипно е посочено, че съответния свидетел е бил въведен в
заблуждение от подсъдимият Д., който възползвайки се от некомпетеността му в
областта на облигационните правоотношения му дал да подпише съответния запис на
заповед за сумата посочена в него, без да го уведоми за какво се подписва. Тази
формулировка е твърде обобщена и не съдържа конкретните факти, сочещи на
измамливите действия на подсъдимия към съответния момент, т.е. в обв. акт не са
посочени конкретните действия на подсъдимия Д., чрез които е осъществил елемент
от състава на повдигнатото му обвинение – „чрез измама“, т.нар. „измамливото
склоняване“.
В обобщение, настоящият съдебен състав счита, че в обстоятелствената
част на обв. акт не са намерили отражение правнорелевантни факти, които са
съществени за предмета на доказване, което от своя страна е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, изразяващи се в това да
научи за какво престъпление е привлечен в това си качество и съобразно това да
организира правото си на защита. Посочените процесуални нарушения са
отстраними, поради което съдебното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняването им.
В този смисъл е и постановеното Решение № 121/
26.07.2019г. по ВНОХД №1103/2019г. на ОС- Стара Загора, с което е била отменена
Присъда №2/25.03.2019г. постановена по НОХД № 72/2017г. на РС - Чирпан.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 322/2019г. по
описа на РС - Чирпан и ВРЪЩА делото на РП– Чирпан, за отстраняване на
посочените в протоколното определение нарушения на процесуалните правила.
Определението подлежи на обжалване по реда на Глава XXII от НПК с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес пред
ОС- Стара Загора.
Протоколът се написа в с.з. и приключи в 11.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: