ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4598
Пазарджик, 15.10.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - XI тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ВИДЕВ ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и с участието на прокурора ЕЛИЦА ЗДРАВКОВА МИНДАЧКИНА като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА канд № 20257150700896 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 135, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по искане на „Тракия Софт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Източен, [улица], офис 1, представлявано от управителя Г. С. С., подадено чрез адв. К. АК – Пазарджик, за възобновяване на административнонаказателно производство по Наказателно постановление № 13-2400717/28.01.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик.
С протоколно определение от 17.07.2025 г. по АНД № 746/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на Административен съд – Пазарджик, вследствие на което е образувано настоящото адм. дело № 896/2025 г.
Производството пред Районен съд – Пазарджик е започнало по молба на „Тракия Софт“ ЕООД за възстановяване на срока за обжалване на Наказателно постановление № 13-2400717/28.01.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик по съображения, че наказателното постановление не е било редовно връчено, върху същото е отбелязано, че е влязло в законна сила. Счита, че поради ненадлежното връчване на същото жалбоподателят е изгубил възможността и правото си да обжалва същото. Сочи, че с възстановяване на процесния срок, всъщност ще се възстанови и погасеното право.
В проведеното на 17.07.2025 г. съдебно заседание, процесуалният представител на молителя е уточнил пред районния съд, че искането му представлява такова за възобновяване на административнонаказателното производство, като е изложил съображения в тази насока.
Районен съд – Пазарджик е приел, че е сезиран именно с искане, по което не е компетентен да се произнесе и е прекратил производството по делото, като го е изпратил по компетентност на Административен съд – Пазарджик.
Настоящият съдебен състав намира, че като е възприел уточнението направено от процесуалния представител на молителя в открито съдебно заседание на 17.07.2025 г., районният съд е променил предмета на делото. Той е бил сезиран с молба за възстановяване на срок за обжалване на наказателно постановление, по което е компетентен да се произнесе именно районният съд, но по това искане липсва произнасяне.
Настоящият състав намира, че правото да се иска възобновяване на административнонаказателно производство може да бъде упражнено едва след произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление. Наличие на влязло в сила наказателно постановление е една от предпоставките да бъде възобновено административнонаказателно производство по същото, поради което е задължително да е налице първо произнасяне от компетентния районен съд по искането за възстановяване на срока за обжалване, след което, ако не бъде възстановен срокът за обжалване и наказателното постановление влезе в сила, ще е налице следващият способ за защита на интересите на молителя, а именно да бъде направено искане за възобновяване на административнонаказателното производство.
В случая доводите на молителя и неговия процесуален представител са, че е налице ненадлежното връчване на наказателното постановление, което е довело до невъзможността му да упражни правото си на жалба. Предвид на това, съдът намира, че в случая районният съд дължи произнасяне по направеното пред него искане за възстановяване на срока за обжалване, което производство се развива в производството по обжалване на процесното наказателно постановление пред районния съд, който е компетентният съд.
След като съдът е бил сезиран с искане за възстановяване на срок за обжалване на наказателно постановление, а не за възобновяване на административнонаказателното производство, то настоящият тричленен състав приема, че спорът подлежи на разглеждане по общия исков ред и компетентен да се произнесе по него е Районен съд – Пазарджик. Затова следва да се повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Пазарджик и Районен съд – Пазарджик по чл. 135, ал. 5 от АПК за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по молбата от „Тракия Софт“ ЕООД от 22.05.2025 г.
Доколкото на делото е даден ход по същество с протоколно определение от 24.09.2025 г., същото следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК, Административен съд – Пазарджик, тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.09.2025 г., с което е даден ход по същество на адм. дело № 896/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Пазарджик и Районен съд – Пазарджик за произнасяне по молба от „Тракия Софт“ ЕООД от 22.05.2025 г., за възстановяване на срок за обжалване на Наказателно постановление № 13-2400717/28.01.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 896/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Председател: | |
| Членове: |