№ 14692
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. П.
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. П. Гражданско дело №
20221110135655 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил срещу Х. Р. С. установителни искове
с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 505.85 лв. –
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ЖК ЛАГЕРА, бл.29, вх.А, ап.10, с аб. № 108203 за периода 01.03.2018 г. –
30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2021 г. до
окончателното погасяване, 72.50 лв. – обезщетение за забава върху вземането за топлинна
енергия за периода 01.10.2018 г. – 03.09.2021 г., 29.75 лева – главница за дялово
разпределение за периода от 01.08.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 16.09.2021 г. до
окончателното погасяване, 6.17 лв. – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода 01.10.2018 г. – 03.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 54021/2021 г. по описа на
СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ
срок. Счита, че ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и присъждане на
сторените разноски.
Ответникът Х. Р. С. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Намира, че исковата претенция за периода м.09.2018 г. – м.04.2020 г. е недопустима,
доколкото не е оспорена с възражението по чл. 414 ГПК. Относно претенцията за периода
м.03.2018 г. – м.08.2018 г. прави възражение за давност и намира, че същата е
неоснователна. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
1
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникa е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Бруната” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Ще се приложи ч. гр. д.
Следва да се допусне изслушването на СТЕ и ССчЕ по поставените от ищеца в
исковата молба задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната” ООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 54021/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такИ. за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
2
топлинната енергия в процесния имот, както и вещото лице следва да посочи какъв е
размерът на начислената сума за ТЕ само за периода от м.03.2018 г. до м.08.2018 г.
включително.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и вещото лице да посочи изрично какъв е размерът на
обезщетението за забава върху вземането за топлинна енергия за периода от м.03.2018
г. до м.08.2018 г. включително, както и какъв е размерът на обезщетението за забава
върху вземането за дялово разпределение само за м.08.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. АЛЕКСАНДРОВА Д., като УКАЗВА на вещото лице
относно лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно положение и
лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г. от
14:10 часа, за което страните, вкл. и третото лице-помагач да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, както и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3