Решение по дело №87/2021 на Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  260107                             01.04.2021 г.                              гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО.......................................................................... състав

на  десети март                                              две хиляди и двадесет и първа година

в публично заседание в състав :

                                                            Председател : ТОШКА ИВАНОВА         

                                                                    Членове : АННА ПЕТКОВА

                                                                                     ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

Секретар М.С.

като разгледа докладваното от чл.съдията Георгиев.......................................................

В.гр. дело № 87 по описа за 2021год.,.................................................................................

За да се произнесе взе предвид:

 

 

                  Производството е въззивно по реда на чл.258сл. от ГПК.

                  Подадена е въззивна жалба от Н.П.А.,действащ лично и със съгласието на законния си представител Н.П.А.,който в хода на производството е навършил пълнолетие срещу решение №260279 от 07.12.2020г.по г.д. №29/2020г. по описа на Районен съд Хасково, в частта в която е отхвърлен иска по чл.432 от КЗ против „Дженерали застраховане“АД София за разликата над 548,08лв. до пълния предявен размер от 2042,58лв.,както и в частта за разноските,като се иска отмяната му в обжалваната част и уважаване на иска изцяло.

                   Във въззивната жалба на Н.А. чрез адвокат К.Г. се правят оплаквания за неправилност,необоснованост и незаконосъобразност  на съдебния акт в атакуваната му част. Съдът не е преценил правилно двете заключения на съдебно-техническата експертиза и не е взел предвид по високите базови характеристики на автомобила и от там   неправилно е определена средната стойност на автомобила послужила за присъждане на обезщетението.На следващо място съдът неправилно е приложил методиката относно определянето на процентното с съотношение към действителната стойност на автомобила при тоталната щета на същия.

                Въззиваемата страна „Дженерали застраховане“АД София оспорва въззивната жалба като неоснователна.

 

                       Хасковският окръжен съд след преценка на твърденията в жалбата,аргументите в отговора и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна.

                 Пред Районен съд Хасково е предявен от Н.П.А.,действащ лично и със съгласието на законния си представител Н.П.А. иск с правно основание чл.432 от КЗ срещу „Дженерали застраховане“АД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2042,58лв.,причинени от ПТП настъпило на 28.09.2019г.,с които е бил ощетен след като застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение от 3330,43лв.

               Ответникът в първоинстанционното производство е оспорил иска по отношение на размера,като е заявил че е изпълнил добросъвестно и коректно задълженията си.

               Между страните няма спор относно настъпилото ПТП на 28.09.2019г. ,в резултат на което на автомобила на жалбоподателя „Ауди“А3 рег. №*** са нанесени повреди,представляващи тотална щета.Няма спор,че  застрахователят е изплатил парично обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 3330,40лв. на 15.10.2019г. 

              Спорният между страните момент е относно размера на паричното обезщетение дължимо за причинената тотална щета на автомобила на ищеца.За изясняването на този спорен въпрос са изслушани основно и допълнително заключения на съдебно техническа експертизи,като различието в тях е на база стойност на запазените части на автомобила.Решаващият съд е обосновал изводите си на база допълнителното заключение на вещото лице,като е взел предвид експлоатационния период на автомобила и е определил действителна стойност на увредения автомобил 5353лв и е присъдил обезщетение в размер на 3878,50лв.равняващо се на 70% от действителната стойност ,извод който въззивната истанция намира,че не следва да бъде опроверган.

             Присъденото обезщетение от 548,08лв. след приспадането на изплатеното от застрахователя обезщетение от 3340,40лв. е дължимото такова с оглед основателността на предявения иск.

           Подробното мотивиране на решението и достигането на крайния извод,който извод съвпада и с извода на въззивната инстанция не налага излагане отново на мотиви,поради което съдът препраща изцяло на основание чл.272 от ГПК към мотивите на първоинстанционния съд,което води до оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение.

 

                 Водим от горното,съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

                 Потвърждава решение №260279 от 07.12.2020г.по г.д. №29/2020г. по описа на Районен съд Хасково в обжалваната му част.

                 Решението  не подлежи на  обжалване.

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                  

                                                                                                                       2.