№ 319
гр. София, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело
№ 20221001000356 по описа за 2022 година
Производството е по чл.294, във вр. с чл.258 и сл. от ГПК. Разглежда
се за втори път от въззивния съд след отмяна на предходно въззивно решение
с Решение №16 от 15.04.2022 г., постановено по гр.д.№1877/2021 г. на ВКС, II
г.о.
Образувано е по въззивна жалба на ЕТ „Фанти-Г – И. Й.“, чрез
пълномощника му адвокат И. В. и „ГТ – Воден и сухопътен транспорт“
ЕООД чрез юрк. М. Н. – ответници в първата инстанция против решение
№73/27.12.2019 г., постановено по гр. дело № 105/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Видин, с което е постановено следното:
- прието е за установено, че към 01.12.2016 г. ЕТ „Фанти- Г - И. Й."
не е имал право на собственост върху ПИ с идентификатор 10971.502.826 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със
заповед РД[1]18-5/28.01.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на
имота: гр. Видин, ул. „Дунавска" № 26, площ 258 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг обществен обект, комплекс, ведно със сграда с идентификатор
10971.502.826.1, застроена площ: 163 кв.м., етажи:4, предназначение:
административна, делова сграда, състояща се от: сутерен - 163 кв.м., партер -
166 кв.м., първи етаж - 180 кв.м., втори етаж - 180 кв.м. и терасовиден етаж -
180 кв.м., както и че констативен НА №139 за собственост на недвижим имот,
т. V, рег. № 6769, нот. дело № 718/2016 г. от 01.12.2016 г. на нотариус №***,
вписан в СВ Видин няма легитимиращо действие;
- на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен констативен НА №139
за собственост на недвижим имот, т. V, рег. № 6769, нот. дело № 718/2016 г.
от 01.12.2016 г. на нотариус № 029, вписан в СВ-Видин вх. рег. 6604 от
01.12.2016 г., акт № 137 ,т. 19 , н.д. 3350/2016г.;
1
- прието е за установено, че извършената от ЕТ „Фанти-Г – И. Й.“
непарична вноска в капитала на „ГТ – Воден и сухопътен транспорт“ ЕООД
на имотите по предходната т.1 чрез дружествен договор на втория ответник
(към онзи момент със статут на ООД) от 20.12.2016 г. и вписан в ТР при АВ
по партидата на втория ответник с вписване № 20170106111113 на ТР не е
произвел вещно- прехвърлително действие по отношение на тези имоти и че
„ГТ – Воден и сухопътен транспорт“ ЕООД не е техен собственик;
- прието е за установено, че към момента на сключване на НА №
095 за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, т. III, рег. №
8362, н. д. № 495/2009 г. от 29.12.2009 г. на нотариус №, надлежно вписан в
Службата по вписванията - Видин, както и към момента на постановяване
на съдебното решение поземлен имот с идентификатор 10971.502.826 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин с площ 258 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, ведно със сграда с
идентификатор 10971.502.826.1, застроена площ: 163 кв.м., етажи:4,
предназначение: административна, делова сграда, състояща се от: сутерен -
163 кв.м., партер - 166 кв.м., първи етаж - 180 кв.м., втори етаж - 180 кв.м. и
терасовиден етаж - 180 кв.м. е собственост на ипотекарните длъжници Г. И.
Й. и Т. И. Й.;
- ЕТ „Фанти-Г – И. Й.“ и „ГТ – Воден и сухопътен транспорт“ ЕООД
са осъдени да заплатят на „Токуда банк" АД направените по делото
разноски в размер на по 11 861.57 лв.
Жалбоподателите излагат доводи за недопустимост и
незаконосъобразност на решението, твърдят, че е постановено по
недопустими искове, поради което молят въззивния съд да го обезсили и
прекрати производството по делото, а алтернативно – да го отмени и
постанови ново, с което да отхвърли предявените искове. Претендират
присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК е подаден отговор от чрез пълномощника му
адв.И.Б., с който банката оспорва въззивната жалба като неоснователна и
моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивното
производство.
Твърди, че жалбоподателят и ответник в първоинстанционното
производство И. Т. Й. в качеството му на ЕТ „Фанти-Г – И. Й.“ е починал ,
поради което прави искане на основание чл.227 ГПК наследниците му да
бъдат конституирани като страни в производството. Прилага удостоверение
за наследници № АО01АУ-06-895 от 02.06.2020 г., издадено от Община
Видин.
Страните не са заявили доказателствени искания.
С отменителното си решение №16 от 15.04.2022 г. ВКС е
констатирал, че исковата молба на „Токуда банк“ АД е нередовна, с оглед
2
несъответствието /противоречието/ между нейната обстоятелствена част и
петитум. Посочил е, че за ипотекарния кредитор - взискател по изпълнително
дело е налице правен интерес от предявяването на иск за установяване на
ипотечното му право върху имота, върху който се насочва принудителното
изпълнение, срещу всяко лице (длъжник или трето на изпълнението лице),
което оспорва правото на взискателя: било извънсъдебно, било съдебно - чрез
предявяване на жалби срещу действията на съдебния изпълнител, иск по
чл.440 ГПК или други искания за прекратяване на принудителното
изпълнение по изпълнителното дело. Тъй като в обстоятелствената част на
исковата молба се твърдят факти, които сочат на извод за накърнено ипотечно
право на ищеца, но с петитума са предявени отрицателен и положителен
установителен иск - за отричане на правото на собственост на едноличния
търговец, респективно за установяване неговото съществуване в полза на
ипотекарните длъжници, както и иск по чл.537 ГПК, съдът намира, че следва
да даде указания на ищеца да отстрани тази нередовност, като изрично
уточни търсената от него защита.
Освен това, с оглед наличните доказателства за смъртта на
едноличния търговец И. Й., жалбоподател в настоящото производство,
след депозиране на въззивната жалба, но преди приключване на съдебното
дирене във въззивната инстанция, съдът следва да спре производството на
основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК и да даде на ищеца указания за
ангажиране на доказателства от търговския регистър за актуалното
състояние по регистрацията на търговеца, съответно указания по чл.230,
ал.2 ГПК – за посочване на следващите в реда на наследяване наследници по
закон на починалия ответник И. Й. и техните адреси /с оглед направения
отказ от наследство от преживялата му съпруга и деца/, с оглед
конституирането им като жалбоподатели; или да вземе мерки за назначаване
на управител на незаетото наследство (чл.59 ЗН).
Предвид изложеното, Софийският Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229,ал.1,т.2 ГПК производството по
в.т.д. №356/2022 г. по описа на САС поради смърт на единия от
жалбоподателите – И. Т. Й., действащ като ЕТ „Фанти-Г-И. Й.“.
УКАЗВА на ищеца „Токуда банк“-АД в 6-месечен срок от
съобщението да ангажира доказателства от търговския регистър за
актуалното състояние на ЕТ, съответно указания по чл.230, ал.2 ГПК – за
посочване на следващите по ред наследници по закон на починалия ответник
И. Й. и техните адреси /поради направения отказ от наследство от преките му
наследници - преживяла съпруга и деца/, с оглед конституирането им като
жалбоподатели; или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото
наследство (чл.59 ЗН).
3
УКАЗВА на ищеца „Токуда банк“-АД, че ако не изпълни
задължението си за посочване на наследниците на починалия жалбоподател,
производството по отношение на него ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4