Р Е Ш Е Н И Е № 143

 

 

гр. Пловдив, 11.01.2018 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти граждански състав, на седми декември през две хиляди и седемнадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

при участието на секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8983 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск е за делба. Производството е във втора фаза - по извършване на делбата. По делото е постановено решение № 457/16.02.2017 г. на ПРС, с което е допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижими имоти: ЖИЛИЩЕ с ИД № 56784.517.166.1.1 с площ от 43 кв.м., състоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна, със самостоятелен вход, при съседни обекти/ съгласно схемата/: на същия етаж- другото жилище с ИД № 56784.517.166.1.2, под обекта и над обекта-няма; ЖИЛИЩЕ с ИД № 56784,517.166.1.2, с площ от около 32 кв.м., състоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна, с отделен вход, при съседни обекти/: на същия етаж- другото жилище с ИД № 56784.517.166.1.1, под обекта и над обекта-няма. между: А.А.А., ЕГН:**********,***, С.А.А., ЕГН: **********, и Р.Л.Х., ЕГН: ********** и двамата от гр. Пловдив, ул." Х.Ч." № * при квоти: от 1/2 ид. ч. за А.А.А.  и по ¼ ид. част за С.А.А. и Р.Л.Х..

Ищецът и ответницата Х. притендират извършване на делбата чрез разпределяне на имотите на съделителите съобразно начина на ползването им от тях.

Ответника С.А. не заявява становище.

По делото е приета за съвместно разглеждане притенция на ищеца към ответника С.А. и Р.Х. за заплащане на суми от по 1600 лв. –стойност на извършени от него подобрения в съсобствения имот, в периода .2014-2015 г., евентуално на суми от по 2000 лв.-увеличена стойност на имота в резултата на извършените от него подобрения.

Ответницата Х. оспорва заявената притенция, досежно момента, наличие на знание и съгласие у нея за осъществяването им. Заявява, че те имат характер на луксозни разноски.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

         От изготвеното заключение от 07.06.2017 г. по допуснатата СТЕ е видно, че средната обща пазарна стойност на допуснатите до делба имоти е 46900 лв., като дела на А.А. е на стойност от 23450 лв., а на всеки от ответниците С.А. и Р.Х. от по 11725 лв. Възможен е само един вариант за подялба в два дяла, както следва:   ДЯЛ първи включва ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.1 по КККР на гр. Пловдив с площ от 43 кв_м, съетоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна съе самостоятелен вход при съеедни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.2, под обекта и над обекта-няма; на стойност 26 400 лв. и дял втори -ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.2 по КККР на гр. Пловдиве площ около 32 кв м, съетоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна, с отделен вход при съеедни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.1, под обекта и над обекта-няма на стойност 20 500 лв

         От показанията на свидетеля Р. се установява, че в използваната от ищеца А. част от имота е извършван ремонт състоящ се в подмяна на подовата настилка, поради прогниване на дюшемето и наличие на влага, обновление на банята със смяна на изгнилата ВиК инсталация, смяна на дограмата, ремонт на покрива, след счупване на керемидите от градушка.

         От показанията на свидетеля А. се установява, че А.А. ползва половината от имота от тринадесет години. В тази част са извършвани ремонти. Ответниците и свидетеля не са я посещавали и не знаят какво е състоянието и. Подменен е покрива, като е поставена ламарина. Другата част от имота се ползва от него и майка му ответницата Х..

         От показанията на свидетеля Н. се установява, че ремонта в използваната от А.А. част от имота е извършван в периода 2014-2015 г., същият е бил необходим поради прогниване на дюшемето, раждясване на тръбите на водопроводната инсталация в банята.

         От показанията на свидетелката К. се установява, че в частта ползвана от ищеца А. са се извършвали ремонти. Другата част от имота се ползва от ответницата Х., като ответника А. не живее там отдавна и много рядко посещава имота.

         От представените писмени доказателства-фактури, складови разписки, касови бележки, гаранционни карти (на лист 184-194 от делото) е видно, че в периода 2014-2015 г. ищеца А. е извършил разходи за закупуване на материали кореспондиращи с вида на извършените от него ремонтни работи.

         От изготвеното заключение от 47.10.2017 г. по извършената ДСТЕ за оценка на подобренията се установява, че заявените за извършени от ищеца А.А. ремонти са увеличили стойността на имота със сумата от 3880 лв.

         Предвид установените данни съдът намира от правна страна следното:

         Не се спори по делото, а и от събраните доказателства-заключение на вещото лице се установява, че имота е неподеляем на две. Тъй като по делото има трима съделители и се установява, че от самото му възникване едната обособена част от част от него се ползва от ищеца А.А., а другата първоначално от ответниците, като след развода им е напусната от съпруга С.А. и ползването очевидно е отстъпено на съпругата му и сина му, следва де се приеме, че съществува възможност за извършване на делбата, като се разпределят двата обособени дяла от съсобствеността на съделителите А.А. и Р.Х., съобразно начина, по който са ползвани от тях и с оглед извършваните подобрения, а на ответника С.А. се присъди парично уравняване на стойността на дела му. Ето защо в дял на А.А. следва да се постави недвижимият имот ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.1 по КККР на гр. Пловдив с площ от 43 кв._м, състоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна съе самостоятелен вход при съседни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.2, под обекта и над обекта-няма; на стойност 26 400 лв., а в дял на Р.Х. да се постави недвижимият имот -ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.2 по КККР на гр. Пловдив с  площ около 32 кв м, съетоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна, с отделен вход при съеедни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.1, под обекта и над обекта-няма на стойност 20 500 лв., като А.А. заплати на С.А. сумата от 2950 лв. за уравняване на дела му от съсобствеността, а Р.Х. заплати на С.А. сумата от 8775 лв. за уравняване на дела му от съсобствеността.

         Притенцията по сметки на А.А. спрямо Р.Х. и С.А. с правна квалификация по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД съдът намира за основателна, тъй като от събраните по делото гласни доказателства се установява, че в ползваната от него част от имота същият е извършил ремонти, чиито дейности са повлекли извършване на разходи необходими по своя характер с цел запазване и ползване на имота по предназначение, като осъществяването им е било в периода 2014-2015 г.  при липса на съгласие и противопоставяне от страна на останалите съсобственици, доколкото по делото не са ангажирани доказателства и от събраните такива не се установява наличие на знание у тях и оспорване на действията на подобрителя. Предвид това ищеца има право да получи размерът на увеличението на стойността на квотата на всеки от съделителите или с оглед изготвеното заключение по допуснатата ДСТЕ, която се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвена суми от по 970 лв. съответстващи на квотата им от ¼ от общото увеличение на стойността на този съсобствен имот. Ето защо исковете му спрямо ответниците се явяват основателни и следва да се уважат до размера от 970 лв. , като за разликата над него до 2000 лв. се отхвърлят.

Предвид приключване на производството по делото страните следва на основание чл. 355 от ГПК да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дяловете им, съгласно чл. 8, във вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК или А.А. -938 лв., а С.А. и Р.Х. по 469 лв. Ищеца А. следва да се осъди да заплати държавна такса от по 50 лв. съразмерно на отхвърлената част от предявените от него притенции по сметки спрямо съделителите А. и Х., а те по 50 лв. съразмерно на уважените спрямо тях притенции.

Тъй като А.А. и Р.Х. получават дялове на стойност по-големи от полагащата им се квота от съсобствеността същите следва да се осъдят да заплатят по сметка на Община Пловдив, суми за местен данък за възмездно придобитата от тях част на другия съделител или за А.-73,75 лв. , а за Х.-219,38 лв.

 Предвид характера на производството на страните не се дължат разноски по иска за делба с изключение на сторените такива в полза на някои от съделителите, каквато се явява –възнаграждението на назначеният особен представител в размер от 800 лв., внесено от ищеца А.А. и сумата от 50 лв. внесена от него като депозит за изготвяне на СТЕ за определяне на пазарната стойност на имота, дължима от С.А.. Ето защо същите следва да сепоставят в тежест на С.А.. На основание чл. 78 от ГПК по притенциите по сметки разноските следва да се присъдят съразмерно на уважената част от същите. Поради това съобразно представеният списък и доказателства С.А. и Р.Х. следва да заплатят на А.А. суми от по 121,74 лв. за разноски, за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице, съразмерно на уважените спрямо тях притенции от по 970 лв.

         Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ НА А.А.А., ЕГН:**********,*** недвижим имот: ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.1 по КККР на гр. Пловдив с площ от 43 кв._м, състоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна със самостоятелен вход при съседни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.2, под обекта и над обекта-няма; на стойност 26 400 лв.

 

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ НА Р.Л.Х., ЕГН: ********** и двамата от гр. Пловдив, ул." Х.Ч." № 1 недвижимият имот -ЖИЛИЩЕ с идентификатор 56784.517.166.1.2 по КККР на гр. Пловдив с  площ около 32 кв м, състоящо се от дневна, кухненски бокс, спалня и тоалетна, с отделен вход при съседни обекти (съгласно схемата): на същия етаж - другото жилище с идентификатор 56784.517.166.1.1, под обекта и над обекта-няма на стойност 20 500 лв.

 

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН:**********,*** да заплати на  С.А.А., ЕГН: **********,*** сумата от 2950 лв.(две хиляди деветстотин и петдесет лева) за уравняване на дела му от съсобствеността, ведно със законната лихва в 6-месечен срок от влизане на решението в сила.

 

ОСЪЖДА Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** да заплати на С.А.А., ЕГН: **********,*** сумата от 8775 лв.(осем хиляди седемстотин седемдесет и пет лева) за уравняване на дела му от съсобствеността, ведно със законната лихва в 6-месечен срок от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** да заплати на А.А.А., ЕГН:**********,*** сумата от 970 лв. (деветстотин и седемдесет лева.) увеличение на стойността на квотата и от съсобствения имот.

ОСЪЖДА С.А.А., ЕГН: **********,*** да заплати на А.А.А., ЕГН:**********,*** сумата от 970 лв. (деветстотин и седемдесет лева.)увеличение на стойността на квотата му от съсобствения имот.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от А.А.А., ЕГН:**********,*** против Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** иск за заплащане на сумата над 970 лв. (деветстотин и седемдесет лева.)до 2000 лв.(две хиляди лева) увеличение на стойността на квотата и от съсобствения имот.

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от А.А.А., ЕГН:**********,*** против С.А.А., ЕГН: **********,*** иск за заплащане на сумата над 970 лв. (деветстотин и седемдесет лева.)до 2000 лв.(две хиляди лева) увеличение на стойността на квотата му от съсобствения имот.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН:**********,*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 1038 лв. (хиляда и тридесет и осем лева) за държавна такса за производството по иска за делба и отхвърлените притенции по сметки.

ОСЪЖДА С.А.А., ЕГН: **********,*** и Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** да заплатят в полза на буждета на съдебната власт по сметка на ПРС суми от по 519 лв.(петстотин и деветнадесет лева) за държавна такса за производството по иска за делба и уважените спрямо тях притенции по сметки.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН:**********,*** да заплати на Община Пловдив сумата от 73,75 лв. (седемдесет и три лева и седемдесет и пет ст.) местен данък на основание чл. 44, 1 от ЗМДТ в размер на 2,5 % за възмезднопридобитата от него част на другия съделител.

ОСЪЖДА Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** да заплати на Община Пловдив сумата от 219,38 лв. (двеста и деветнадесет лева и тридесет и осем ст.) местен данък на основание чл. 44, 1 от ЗМДТ в размер на 2,5 % за възмезднопридобитата от нея част на другия съделител.

          ОСЪЖДА Р.Л.Х., ЕГН: ********** *** и С.А.А., ЕГН: **********,*** да заплатят на А.А.А., ЕГН:**********,*** суми от по 121,74 лева(сто двадесет и един лева и седемдесет и четири ст.) за разноски  по притенциите по сметки.

          ОСЪЖДА С.А.А., ЕГН: **********,*** да заплати на А.А.А., ЕГН:**********,*** сумата от 850 лева (осемстотин и петдесет лева) за разноски  по делбата.

 

          Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

         

          Приканва страните в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите от тях държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на задължението в предоставения им срок спрямо тях ще се предприемат действия по принудителното им събиране.

 

СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

ВЯРНО С ОРГИНАЛА: Д. Д.