№ 133
гр. Варна, 19.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500067 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 72/22.01.2024г. съдът е назначил на основание чл.95
ГПК вр. чл.23 вр. чл.21, ал.3 ЗПрП адв. И.М. от АК - Добрич за особен
представител на въззивника Х. Г.. С молба от 22.01.2024г. същата е поискала
от съда да бъде освободена, поради което е изпратено ново искане до АС -
Добрич. В отговор е постъпило писмо с вх. № 1068/14.02.2024г., в което се
сочи, че за осъществяване на предоставената правна помощ е определена
адв.ИвЕ. И.. Едновременно с това обаче адв.И. е депозирала молба с вх. №
1111/14.02.2024г., с която е поискала да бъде освободена, тъй като не
притежава необходимата квалификация по ЗАПСП, както и по лични
причини.
Гореизложеното прави безпредметно постановяването на акт на съда по
чл.26, ал.2 ЗПрП за назначаване на адв. И. като процесуален представител на
въззивника, а назначената за такава адв.М. следва да бъде освободена.
Следва да бъде отправено ново искане до АС в съдебния район на
Апелативен съд - Варна за посочване на друг адвокат.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. И.М. от АК - Добрич като особен представител
на въззивника Х. Г. Г..
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АС - Варна за посочване на друг адвокат,
който да бъде назначен за особен представител по делото.
В писмото да се укаже, че по делото е насроченото о.с.з. за 13.03.2024г.,
както и необходимостта от съобразяване квалификацията на определения
адвокат с предмета на делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2