МОТИВИ към присъда
№9/18.04.2019г. по НОХД №221/2019г.
по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.
Районна прокуратура гр.Асеновград
е повдигнала обвинение срещу подсъдимия И.Я.Ш. *** и същият е предаден на съд
за извършено престъпление по чл.196, ал.
1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а”, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно за това, че на 09.01.2019г. –
11.01.2019г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година изпълнението на
което не е отложено по чл. 66, чрез използване на техническо средство /клещи,
лост и отвертка/ чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи както следва:
– на 09.01.2019г. е отнел 6кг.
медни кабели на стойност 37,05 лева; 100м. меден мостов кабел със сечение
4кв.мм на стойност 180,5 лева; 200м. меден
мостов кабел със сечение 2,5кв.мм на стойност 237,5 лева; 100м. меден мостов
кабел със сечение 1,5кв.мм на стойност 104,5 лева; 200м. кръгъл меден мостов
кабел със сечение 4кв.мм на стойност 361 лева;
100м. кръгъл двужилен кабел, със сечение 2,5кв.мм на стойност 166,25
лева; 200м. кабел втора употреба със сечение2,5кв.мм. на стойност 225,00 лева;
1бр. чешмеджийски ключ тип “Гарга” на стойност 33,25 лева, 1бр. Български
водомер 1 цол на стойност 36,00 лева; 1 бр. български водомер ½ цол на
стойност 21,60 лева; 3бр. батерии за душ на стойност 142,5 лева; 1бр. кран за
пералня ½ цола на стойност 6,00 лева; 1бр. водопроводен кран ¾
цола на стойност 5,00 лева; 1бр. възвратен клапан за бойлер ¾ цола на
стойност 9,50 лева, 1бр. водопроводен кран сферичен 1 ½ цола на стойност
9,50 лева. – на обща стойност 1 575,15
лева от владението на Н.А.Б..
- на 11.01.2019г. е отнел 20м. ел.кабел
трифазен с бяла изолация на стойност 50,00 лева; 20м. ел.кабел трифазен с черна
изолация на стойност 50,00 лева; 20м ел.кабел монофазен с черна изолация на
стойност 40,00 лева; 1бр. ъглошлайф марка “Бош” син на цвят на стойност 117,00
лева, 1бр. Ел.трион (зеге) марка “Бош” зелен на цвят на стойност 130,00 лева;
1бр. ударна бормашина марка “Бош” зелена на цвят на стойност 120,00 лева, 1бр.
ударна бормашина марка “Метабо” модел “2850”
(мултихамър) на стойност 807,5 лева, 7бр. гаечни ключа на стойност 15,00
лева; 4бр. отвертки на стойност 10 лева; 1бр. клещи на стойност 6,5 лева - на обща
стойност 1346,00 лева от владението на Д.Д.Ч..
- на 11.01.2019г. е отнел 2бр. турски лепачки за ПВЦ тръби на
стойност 65,00 лева, 1бр. куминна тръба от котел с дължина 1,6м. на стойност
50,00 лева, 1 бр. къртач с неустановена марка на стойност 140,00 лева – на обща стойност 255,00 лева от владението на
Н.А.Б., / или вещи на обща стойност – 1830,15 лева от владението на Н.А.Б./,
или всичко на обща стойност 3176,15 лева от владението на Д.Д.Ч. и Н.А.Б. без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на разпоредителното
заседание защитника на подс. Ш. направи искане делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от
тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като след проведено разпределително
заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени
правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. Ш. се призна за виновен,
като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не
се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения,
представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така както е повдигнато,
като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по
делото доказателства се е установила фактическа обстановка идентична с
описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, предвид това,
че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, с
оглед характеристичните данни на подсъдимия Ш., както и наличието на предишни
осъждания, да му се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК,
което да бъде в размер на пет години, което съобразно разпоредбата на чл.58а,
ал.1 от НК да бъде намалено с една трета. С оглед предишните му осъждания,
прокурора е на становище, че определеното наказание следва да се изтърпи от
подс. Ш. при първоначален строг режим. На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК,
пледира от наказанието да се приспадне и времето, през което подсъдимия
е бил задържан по ЗМВР, по реда
на НПК и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под
стража” от 14.01.2019г. до влизане на присъдата в сила. По този начин прокурора,
счита че ще се изпълнят целите визирани в чл.36 от НК. По отношение на
веществените доказателства представляващи: запалка, фенер и яке, прокурора е на
становище, че следва да се върнат на подс.Ш.. Намиращите се на съхранение на РУ
Асеновград ВД представляващи раница, къртач и отвертка, прокурора е на
становище, че следва да отнемат в полза на държавата. Пледира подсъдимия да бъде
осъден да заплати направените по делото разноски. На последно място прокурора,
е на становище че спрямо подс. Ш. следва се приложи и текста на чл.70, ал.7 от НК, като съдът следва да постанови той да изтърпи изцяло и отделно от
наказанието наложено му по настоящето дело и наказанието в размер на четири
месеца и пет дни „лишаване от свобода“, представляващ изпитателния срок за който срок той е бил условно предсрочно
освободен от наложеното му по НОХД №1179/2016г. на АРС наказание „лишаване от
свобода“.
Сл. защитника на подсъдимия Ш.,
адв. Т.Н., счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Не оспорва
правната квалификация относно повдигнатото спрямо неговия подзащитен обвинение.
Без да взема становище за вида и размера на наказанието, счита, че спрямо подс.
Ш. следва да се определи наказание при
условията на чл.58а от НК.
Подс. И.Я.Ш. се признава за
виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за наказание под три
години .
Съдът, след като обсъди на
основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК всички
доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено
от страна на подсъдимия, направено в
съдебно заседание, дадените от него обяснения на досъдебното производство,
показанията на свидетелите Н.А.Б., Д.Д.Ч., В.П.В., С.Б.Л., Е.В.Б., И.И.Ш., Я.А.Я.,
Е.Л.С., Д.В.Т., Б.Д.М. и Р.и.Ш., като
взе предвид и заключението на вещото лице А.А.С.по назначената по делото
стоково оценъчна експертиза, веществените и писмените доказателства по делото –
характеристична справка (л. 102 от дос. производство), справки за съдимост и
бюлетини за съдимост (от л.109 до 118 от дос. Производство и от лист 25 до 64
от съд.дело), и останалите приложени по делото писмени доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият И.Я.Ш. е роден на ***
***, българин, български гражданин, неграмотен, разведен, безработен, осъждан,
с адрес гр. Асеновград, ул. „Росица” № 76А, понастоящем в Затвора - гр.
Пловдив, с ЕГН **********.
Подсъдимия И.Я.Ш. призна изцяло фактите
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:
Св. Н.А.Б. /листи 63 и 66 от ДП/ живее в гр. Асеновград и
притежава двуетажна къща, намираща се в гр. Асеновград, ж.к. „Баделема“, която
не е довършена изцяло. На първия етаж на къщата имало оставени ПВЦ дограма,
прозорци и входна врата, а вторият представлявал етаж на етап „тухла“. Входната
врата на първия етаж освен, че се заключвала със секретно устройство, се
заключвала и с катинар, посредством метална планка. На първия етаж и избеното
помещение св. Б. съхранявал различи по сечение ел. проводници, ел. уреди за
извършване на ремонтни и строителни дейности, водопроводни части и свои лични
вещи. При напускане на сградата св. Б. заключвал входната врата със секретното
устройство и катинара.
Св. Д.Ч. *** и от две години
строи жилищна сграда в гр. Асеновград в местността „Шкилово“ (намираща над кв. „Баделема“).
Сградата била едноетажна в етап на строеж и е оградена от масивна ограда. През
пролетта на 2018г. свидетелят поставил ПВЦ дограма на прозорците на къщата,
както и врата на избеното помещение. В последното свидетелят съхранявал ел.
проводници с различно сечение и дължина, ел. уреди и свои лични вещи. Обичайно
при напускане на сградата, св. Ч. заключвал входната врата на избеното
помещение със секретно устройство.
След излизането си от затвора на
07.11.2018г. подс. И.Ш. ***. Същия не могъл да намери постоянна работа, като не
разполагал с парични средства. За да си набави средства за живот, в началото на
2019г. Ш. решил да извърши кражби от вещи от различни новоизграждащи се сгради.
Той предполагал, че в тях се съхраняват ел. уреди и ел. проводници, които след
придобиването им можел лесно да продаде и по този начин да се сдобие с парични
средства. В изпълнение на замисленото вечерта на 09.01.2019 г., в тъмата част, подс. Ш. взел от дома си клещи,
лост и отвертка и няколко полиетиленови чувала. След това отишъл до жилищната
сграда собственост на св. Н.Б.. Там с
помощта на клещите прерязал металната планка на входната врата, която била
заключена с катинар, след това с помощта на лоста и на отвертката, разбил
заключващото устройство на вратата и влязъл в сградата. Отишъл в избеното
помещение и от там последователно взел 6кг. медни кабели, 100м. меден мостов
кабел със сечение 4кв.мм, 200м. меден
мостов кабел със сечение 2,5кв.мм, 100м. меден мостов кабел със сечение
1,5кв.мм, 200м. кръгъл меден мостов кабел със сечение 4кв.мм, 100м. кръгъл двужилен кабел, със сечение
2,5кв.мм, 200м. кабел втора употреба със сечение2,5кв.мм., 1бр. чешмеджийски
ключ тип “Гарга”, 1бр. Български водомер 1 цол, 1 бр. български водомер ½
цол , 3бр. батерии за душ, 1бр. кран за пералня ½ цола, 1бр.
водопроводен кран ¾ цола, 1бр.
възвратен клапан за бойлер ¾ цола,
1бр. водопроводен кран сферичен 1 ½ цола, които поставил в чувалите,
изнесъл ги от сградата и след това ги пренесъл сам на няколко пъти в дома си,
като ги поставил в дама. На следващия ден подс. Ш. изгорил изолацията на
проводниците и подготвил останалия метал да го предаде с някои други крадени
части на вторични суровини. На 11.01.2019 г. подс. Ш. казал за това си намерени
на своя син – св. Р.Ш. и двамата решили да разговарят със св. Енвер Байрям,
който имал лек автомобил марка „Опел Вектра“ с ДК№ РВ 8413 МК и извършвал
таксиметрови услуги. Двамата отишли до дома на свидетелят около 15:30 часа и го
помолили да ги закара в с. Катуница, до пункт за изкупуване на черни и цветни
метали. Св. Байрям се съгласил и подсъдимият и неговия син качили в
автомобила два чувала с метални
части. След това тримата отишли до с.
Катуница при св. С.Л./л. 69/ – работник във фирма „Стилумед“ ЕООД и подс. Ш.
продал месингови части с тегло 6,2 кг., като св. Л.му заплатила сумата от 31.00
лева. При предаването на вещите, била съставена покупко-изплащателна сметка №
14/11.01.2019 г. /л.89/, като било записано, че подс. И.Ш. предава тези вещи.
Били попълнени също така лични данни на подсъдимия. След това подсъдимият,
синът му и св. Байрям отишли в гр.
Асеновград при св. В.В./л.68/ - управител на „ВАС ПЕТ МЕТАЛ“ ЕООД и подс. Ш.
предал 45,600 кг. медни отпадъци, за което бил съставен Договор за продажба №
645/11.01.2019 г. /л.92/. В този договор отново били попълнени личните данни на
подс. Ш.. При двете продажби подс. Ш. не казал на свидетелите С.Л.и Васил
Василев, че продадените от него вещи са
крадени. Подсъдимият и неговият син се прибрали след това в дома си. Около
17:00 часа подсъдимият отишъл пред дома на св. И.Ш.(негов съсед ) и го попитал
дали има кошум за кон. Свидетелят му казал, че има и му предложил да му го
продаде. Подсъдимият заявил, че няма пари и в замяна му предложил ел. кабели и
една бормашина. След това подсъдимият отишъл до дома си, като поставил в чувал
два топа кабели с бяла изолация и една бормашина, зелена на цвят марка „Бош“. В
последствие подс. Ш. занесъл чувала в вещите на свидетеля. Подсъдимият взел
кушума и дал кабелите и бормашината на свидетеля. Вечерта на 11.01.2019 г. в
тъмната част подс. И.Ш. решил да извърши нова кражба, като за целта отново взел
лост, клещи и отвертка и отишъл пред жилищната сграда, собственост на св. Д.Ч..
След като установил, че в близост няма други хора, отишъл до входната врата на
избеното помещение и с помощта на лоста, клещите и отвертката, разбил
заключващото устройство на вратата, влезнал в избеното помещението и оттам взел
20м. ел.кабел трифазен с бяла изолация, 20м. ел.кабел трифазен с черна
изолация, 20м ел.кабел монофазен с черна изолация, 1бр. ъглошлайф марка “Бош”
син на цвят, 1бр. Ел.трион (зеге) марка “Бош” зелен на цвят, 1бр. ударна
бормашина марка “Бош” зелена на цвят, 1бр. ударна бормашина марка “Метабо”
модел “2850” (мултихамър), 7бр. гаечни ключа, 4бр. отвертки и 1бр. клещи.
Откраднатите вещи били поставени от подс. Ш. м чувал, като по късно той ги
занесъл отново в дома си. След това, същата вечер около 22:30 часа подсъдимият
отново отишъл пред сградата на св. Н.Б. и по същия начин с помощта на лост,
клещи и отвертка, отново разбил входната врата, влезнал в сградата и отишъл в
мазето. Там приготвил да открадне 2бр.
турски лепачки за ПВЦ тръби, 1бр. куминна тръба от котел с дължина 1,6м. и 1 бр. къртач с неустановена марка. Св. Б. по
същото време бил в къщата си и бил събуден от съпругата му. След като разбрал,
че в къщата има човек, той излезнал от къщата и застанал до входната врата.
Подс. Ш. разбрал, че в къщата има хора, което обстоятелство го уплашило. Той
решил да избяга, кат изоставайки вещите, се качил по стълбището на втория
недовършен етаж, от където скочил навън. При падането си на земята, Ш. изпуснал
носените от него прожектор, запалка и яке, като усетил и силна болка в десния
крак. Подсъдимият успял да се скрие зад купчина с пръст, като в последствие
пълзейки се прибрал в дома си. Получената травма станала причина, подс. Ш. да
потърси спешна медицинска помощ, като бил закаран от сина си в болнично заведение.
Междувременно св. Н.Б. извършил оглед на помещението и намерил и приготвените за
крадене вещи от подс. Ш.. Предвид установеното св. Б. ***. На место пристигнала
оперативно-следствена група, като бил извършен оглед на местопроизшествие. В
хода на огледа, със съставения протокол били иззети 3 бр. дактилоскопни следи,
1 бр. фенер, черен на цвят, 1 бр. запалка, червена на цвят и 1 бр. мъжко черно
шушляково яке – оставени на съхранение в РУ Асеновград. С това следствено
действие било образувано ДП № 31/2019 г. по описа на РУ Асеновград. Пред
разследващите св. Н.Б. обяснил, че преди това на 10.01.2019 г. около 06:30 часа
констатирал, че му е извършена кражба от същата сграда, но не уведомил РУ
Асеновград, като смятал, че с помощта на свои близки евентуално може да задържи
извършителя при повторното му идване.
На 13.01.2019 г. около 12:30 часа,
св. Д.Ч. също отишъл до къщата си и установил, че входната врата на избеното
помещение е взломена и му е извършена кражба на различни вещи. Същия ден той
сезирал РУ Асеновград, като в последствие бил извършен оглед на местопроизшествие. С
това следствено действие било образувано ДП № 32/2019 г. по описа на РУ
Асеновград.
С оглед установяване извършителя
на тези кражби, по двете досъдебни производства започнали работа свидетелите Я.Я.,
Д.Т.и Б.М.– тримата полицейски служители при РУ Асеновград. При провеждане на
ОИМ полицай Я.Я. установил, че извършител на престъпленията е подс. И.Ш., който
направил пълни самопризнания, в които подробно описал времето, мястото и
механизма на извършеното от него. След разкриване на извършителя с
постановление на прокурор при РП Асеновград, на 15.01.2019г. производствата по
двете досъдебни производства били обединени под един номер, а именно ДП
№31/2019г. по описа на РУ Асеновград.
С протокол за доброволно
предаване /лист 93 от ДП/ подс. Ш. предал на полицай Я.Я. 1 бр. синьо-кафява
раница със зелени ципове, съдържаща 1 бр. ел. къртач и 2 бр. отвертки – синя и
черна.
С протокол за доброволно
предаване /лист 88 от ДП/ св. Л.предала 6,20 кг. месингови водопроводни части и
покупко-изплащателна сметка с № 14.
С протокол за доброволно
предаване /лист 90 от ДП/ св. И.Ш.предал 1 бр. топ мостов кабел със сечение
2x2,5, 1 бр. бормашина марка „Бош“ зелено-черна на цвят.
С протокол за доброволно
предаване /лист 91 от ДП/ св. В.В.предал
1 бр. полиетиленов чувал, син на цвят със съдържание кабел от жълт метал, 1 бр.
полиетиленов чувал, бял на цвят със съдържание кабел от жълт метал.
С приемо-предавателни протоколи
/листи 94,95, 96 и 97 от ДП/ предадените вещи били предадени на разследващия
орган.
С разписка /лист 98 от ДП/ на св.
Н.Б. били върнати следните вещи:
- 1
бр. топ мостов кабел със сечение 2 x 1,5 -
- 1
бр. топ мостов кабел със сечение 2 x 2,5
- 1
бр. полиетиленов чувал син на цвят със съдържание кабел от жълт метал (меден)
- 1
бр. полиетиленов чувал, бял на цвят със съдържание кабел от жълт метал (меден)
- 1
бр. български водомер 1 цола
- 1
бр. български водомер 1/2 цола
- 3
бр. батерии за душ
- 1
бр. кран за пералня1/2 цола
- 1
бр. водопроводен кран ¾ цола
- 1
бр. възвратен клапан за бойлер ¾ цола
- 1
бр. водопроводен кран сферичен 1 ½ цола
- 1
бр. чешмеджийски ключ тип „Гарга“.
С разписка /л.99/ били върнати на
св.Д.Ч. следните вещи:
- 1
бр. ударна бормашина марка „Бош“ зелена на цвят
- 2
бр. отверки.
С приемо-предавателен протокол /лист
100 от ДП/, разследващия полицай предал на домакина при РУ Асеновград 1 бр.
черен полиетиленов чувал, съдържащ 1 бр, къртач марка „Hupower“ син на цвят и 1 бр, раница
кафяво-зелена на цвят. Тези вещи не са предмет на обвинението по настоящото
дело и не са установени да са предмет на престъпление. На съхранение са
оставени и 1 бр. запалка и 1 бр. фенери 1 бр. черно яке – собственост на подсъдимия.
От извършената експертна справка /лист
85 от ДП/, се установява, че намерените при огледа дактилоскопни следи не са
оставени от подс. И.Ш. и неговия син Р.Ш..
След установяване на подс.Ш. той
бил задържан, като първоначално това станало със Заповед № 14 /14.01.2019 г. /лист 33 от ДП/ за срок
от 24 часа, считано от 18:30 часа на 14.01.2019г. до 16.40 часа на 15.01.2019г.
С Постановление на РП Асеновград /лист 35 от ДП/ от 15.01.2019 г. считано от
16:40 часа на същата дата подс. Ш. бил задържан за срок от 72 часа. С Протокол
№ 7/18.01.2019 г. по ЧНД № 42/2019 г./листи от 42 до 46 от ДП/ по описа на АРС,
считано от 14.35 часа на същата дата спрямо подс. И.Ш. била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”. Същото влязло в сила на 24.01.2019г. след
като било потвърдено изцяло с Определение №111/ 24.01.2019г. по ВЧНД №141/2019г.
на ПОС.
От заключението по назначената по ДП стоково
оценъчна експертиза / на листи от 81 до 83 от ДП / се установява, че общата
стойност на отнетите вещи и тези по отношение на които е налице опит за
отнемане, собственост на пострадалите Н.А.Б. и Д.Д.Ч. възлиза на общата сума от
3176.15лв., или както следва:
На 09.01.2019г. е отнел 6кг.
медни кабели на стойност 37,05 лева; 100м. меден мостов кабел със сечение
4кв.мм на стойност 180,5 лева; 200м.
меден мостов кабел със сечение 2,5кв.мм на стойност 237,5 лева; 100м. меден
мостов кабел със сечение 1,5кв.мм на стойност 104,5 лева; 200м. кръгъл меден
мостов кабел със сечение 4кв.мм на стойност 361 лева; 100м. кръгъл двужилен кабел, със сечение
2,5кв.мм на стойност 166,25 лева; 200м. кабел втора употреба със
сечение2,5кв.мм. на стойност 225,00 лева; 1бр. чешмеджийски ключ тип “Гарга” на
стойност 33,25 лева, 1бр. Български водомер 1 цол на стойност 36,00 лева; 1 бр.
български водомер ½ цол на стойност 21,60 лева; 3бр. батерии за душ на
стойност 142,5 лева; 1бр. кран за пералня ½ цола на стойност 6,00 лева;
1бр. водопроводен кран ¾ цола на стойност 5,00 лева; 1бр. възвратен
клапан за бойлер ¾ цола на стойност 9,50 лева, 1бр. водопроводен кран
сферичен 1 ½ цола на стойност 9,50 лева, всичко на обща стойност
1 575,15 лева собственост на Н.А.Б.,
На 11.01.2019г. е направил опит
да отнеме, 2бр. турски лепачки за ПВЦ тръби на стойност 65,00 лева, 1бр.
куминна тръба от котел с дължина 1,6м. на стойност 50,00 лева, 1 бр. къртач с
неустановена марка на стойност 140,00 лева –
всичко на обща стойност 255,00 лева, собственост на Н.А.Б., или всичко
вещи на обща стойност – 1830,15 лева от владението на Н.А.Б.,
На 11.01.2019г. е отнел 20м.
ел.кабел трифазен с бяла изолация на стойност 50,00 лева; 20м. ел.кабел
трифазен с черна изолация на стойност 50,00 лева; 20м ел.кабел монофазен с
черна изолация на стойност 40,00 лева; 1бр. ъглошлайф марка “Бош” син на цвят
на стойност 117,00 лева, 1бр. Ел.трион (зеге) марка “Бош” зелен на цвят на
стойност 130,00 лева; 1бр. ударна бормашина марка “Бош” зелена на цвят на
стойност 120,00 лева, 1бр. ударна бормашина марка “Метабо” модел “2850” (мултихамър) на стойност 807,5 лева, 7бр.
гаечни ключа на стойност 15,00 лева; 4бр. отвертки на стойност 10 лева; 1бр.
клещи на стойност 6,5 лева - на обща стойност 1346,00 лева от владението на Д.Д.Ч..
Описаната фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното производство,
гласни, писмени и веществени доказателства, както и събраните в хода на
съкратеното съдебно следствие писмени доказателства. Тя се подкрепя и
направеното от подсъдимия самопризнание на фактите по обвинителния акт, като
същото си кореспондира и с останалите доказателства
събрани по делото, от показанията на свидетелите и писмените и веществени доказателства
събрани по делото, както и от изготвената по делото стоково оценъчна експертиза,
заключението по която съдът възприема като обективно, пълно и точно и от писмените
доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със
събраните по делото и надлежно приобщените към доказателствения материал –
характеристична справка, справка за съдимост и др. писмени доказателства.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство, като
свидетели Н.А.Б., Д.Д.Ч.,
В.П.В., С.Б.Л., Е.В.Б., И.И.Ш., Я.А.Я., Е.Л.С., Д.В.Т., Б.Д.М., Р.и.Ш., тъй
като показанията им са логични и достоверни, като те взаимно се допълват и в
тях не личи стремеж към изопачаване на обективната действителност.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице по назначената стоково оценъчна експертиза
като пълно, точно и обективно.
По
отношение на дадените от страна на подс. Ш. обяснения в
хода на досъдебното производство следва да се отбележи, че същите се много
оскъдни, като с отказа си да даде подробни обяснения, същия не е затруднил
изясняването на фактите и обстоятелствата по делото.
От правна страна:
Подсъдимият И.Я.Ш. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т.
2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” вр. чл. 26, ал. 1
от НК, а именно за това, че на 09.01.2019г.
- 11.01.2019г. в гр.Асеновград,
обл.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по малко от една година изпълнението на което не е
отложено по чл. 66, чрез използване на техническо средство /клещи, лост и отвертка/
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи, както следва:
– на 09.01.2019г. е отнел 6кг. медни кабели на стойност 37,05 лева; 100м.
меден мостов кабел със сечение 4кв.мм на стойност 180,5 лева; 200м. меден мостов кабел със сечение 2,5кв.мм
на стойност 237,5 лева; 100м. меден мостов кабел със сечение 1,5кв.мм на
стойност 104,5 лева; 200м. кръгъл меден мостов кабел със сечение 4кв.мм на
стойност 361 лева; 100м. кръгъл двужилен
кабел, със сечение 2,5кв.мм на стойност 166,25 лева; 200м. кабел втора употреба
със сечение2,5кв.мм. на стойност 225,00 лева; 1бр. чешмеджийски ключ тип
“Гарга” на стойност 33,25 лева, 1бр. Български водомер 1 цол на стойност 36,00
лева; 1 бр. български водомер ½ цол на стойност 21,60 лева; 3бр. батерии
за душ на стойност 142,5 лева; 1бр. кран за пералня ½ цола на стойност
6,00 лева; 1бр. водопроводен кран ¾ цола на стойност 5,00 лева; 1бр.
възвратен клапан за бойлер ¾ цола на стойност 9,50 лева, 1бр.
водопроводен кран сферичен 1 ½ цола на стойност 9,50 лева. – на обща стойност 1 575,15 лева от владението
на Н.А.Б..
- на 11.01.2019г. е отнел 20м.
ел.кабел трифазен с бяла изолация на стойност 50,00 лева; 20м. ел.кабел
трифазен с черна изолация на стойност 50,00 лева; 20м ел.кабел монофазен с
черна изолация на стойност 40,00 лева; 1бр. ъглошлайф марка “Бош” син на цвят
на стойност 117,00 лева, 1бр. Ел.трион (зеге) марка “Бош” зелен на цвят на
стойност 130,00 лева; 1бр. ударна бормашина марка “Бош” зелена на цвят на
стойност 120,00 лева, 1бр. ударна бормашина марка “Метабо” модел “2850” (мултихамър) на стойност 807,5 лева, 7бр.
гаечни ключа на стойност 15,00 лева; 4бр. отвертки на стойност 10 лева; 1бр.
клещи на стойност 6,5 лева - на обща стойност 1346,00 лева от владението на Д.Д.Ч..
- на 11.01.2019г. е направил опит да отнеме 2бр. турски лепачки за ПВЦ
тръби на стойност 65,00 лева, 1бр. куминна тръба от котел с дължина 1,6м. на
стойност 50,00 лева, 1 бр. къртач с неустановена марка на стойност 140,00 лева
– на обща стойност 255,00 лева от
владението на Н.А.Б., като деянието е останало недовършено по независещи от
дееца причини,
или всичко на обща стойност 3176,15
лева от владението на Д.Д.Ч. и Н.А.Б. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
По тази правни квалификации,
съдът го призна за виновен.
От доказателствата по делото
безспорно се установи, че на 09.01.2019г. и на 11.01.2019г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, подс. Ш. общо на три пъти е осъществили изпълнителното деяние
на престъплението по чл.194 ал.1 от НК. Две от деянията извършени от
подсъдимия, се изразяват в прекъсване на досегашната фактическа власт върху
вещите, предмет на престъплението и установяване на трайна такава върху тях от
негова страна, като това му е дало възможност да се ползва от вещите и да се
разпорежда с тях.Третото от деянията представлява опит, който е останал
недовършен по независещи от дееца причини.
От доказателствата по делото
безспорно се установи, че вредите са били причинени на свидетелите Д.Д.Ч. и Н.А.Б..
С оглед извършените от подс. Ш., общо три деяния, налице са квалифициращите
признаци на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК, а именно кражбите са били извършени,
чрез използване на технически средства- отвертка, лост и клещи, както и чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот- каквито се явяват прерязване на
металната планка на заключения катинар, разбиване на заключващи устройства на
врати и разбиване на входна врата, поставени на имотите собственост на Д.Д.Ч. и
Н.А.Б..
По отношение на тези три деяния осъществени от подсъдимия , в случая се
касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
отделните деяния описани по-горе, осъществяват поотделно състави на едно и също
престъпление-кражба, извършени са през непродължителни периоди от време – първото
на 09.01.2019г. е вторите две на 11.01.2019г.,т.е в рамките на два дни при една
и съща обстановка и при еднородност на вината за подсъдимия – пряк умисъл, при
което последващото се явява продължение на предшестващото от обективна и
субективна страна.
При квалификацията на
престъплението съдът се съобрази и с текстаа на чл. 26, ал.5 от НК, предвид
това, че две от деянията са довършени, а едно от тях, представлява опит. В
случая довършените деяния се отразяват в значителна степен върху характера на
престъпната дейност, поради и което съдът, не квалифицира извършеното престъпление и по чл.18, ал.1 от НК, като
съответно не му наложи наказание като за опит.
По отношение на подс. И.Я.Ш., че престъплението
е осъществено при наличие и на квалифициращия признак на чл. 196, ал.1, т.2 вр.
чл.29, ал.1 б. „а” от НК, т.е. в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК.
Видно от събраните по делото доказателства, до
момента по отношение на подс. Ш. има
постановени и влезли в сила множество присъди и определения за одобрени
споразумения, с които той е бил признат за виновен в извършване на тежки
умишлени престъпления от общ характер, които обуславят общо няколко осъждания. От
значение за квалификацията по чл.29, ал.1,б. „а от НК се явява последното му осъждане.
С определение №261/19.12.2016г.
по НОХД № 1179/2016 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, подс. Ш. е бил
признат за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1,т.2 вр. чл. 195,
ал.1, т.5 вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК, за което му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от две години и 6 месеца, което да изтърпи при
първоначален „строг“ режим. Определението е влязло в сила на 19.12.2016 г. Наказанието
е било изтърпяно за времето от 15.12.2016г. до 07.11.2018г. когато с
Определение от 30.10.2018г. по ЧНД № 718/2018г. на ОС Пазарджик подс. Ш. е бил условно предсрочно освободен,
като на основание чл.70, ал.6 от НК е бил установен изпитателен срок от четири
месеца и пет дни. Определението е влязло в сила на 07.11.2018г. Трите деяния
включени в престъплението кражба, предмет на настоящето наказателно
производство са били осъществени от подс. Ш. на 09.01.2019г. и на 11.01.2019г. т.е.
преди изтичане на предвидения в чл.30, ал.1 от НК 5-годишен срок от
изтърпяването на ефективното наказание по посоченото осъждане. Предвид и което,
съдът квалифицира извършеното от подс. Ш. и приложи разпоредбата на чл.196,
ал.1,т.2 вр.чл.29, ал.1, б.”а” от НК, като същия беше признат за виновен в
извършването му.
Общата стойност на отнетите вещи
и тези по отношение на които е налице
опит, в резултат на извършените от подсъдимия три деяния, възлиза на сумата от 3176.15лв.
Стойността на вещите се установява посредством заключението на
стоково-оценъчната експертиза.
Престъплението
е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на неговите
обществено опасни последици.
Мотивите на подсъдимия за
извършване на престъплението се коренят в желанието му да се облагодетелствува
по непозволен начин, неговия нисък морал и правна култура, както и в незачитане
на установения в страната правов ред.
По наказанието:
Относно определяне на наказанието
съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК, предвид
императивноста на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, определи наказанието за извършеното от подс. Ш. престъпление при условията на чл.54, ал.1 от НК, съобразно правилата визирани
в чл.58а от НК. При това взе
предвид степента на обществената опасност на престъплението кражба – висока, с
оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността и последиците от
същото, и степента на обществената опасност на извършителя – също висока, и
като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – това, че
третото от деянията включени в престъплението е останало на фазата на опита,
при който извършителя, бягайки от местопроизшествието се е самонаранил и
получил фрактура на крака, това че е оказал пълно съдействие на органите на
досъдебното производство, при документиране на престъплението, като се отчете и
факта, че на двамата пострадали все пак са били върнати част от откраднатите
вещи,като взе предвид семейното и материално му положение на подсъдимия, като
отчете и отегчаващите отговорността обстоятелства- лошите характеристични данни
и множеството предишни осъждания, предимно за извършени престъпления против
собствеността, обосноваващи и извода, че
при подсъдимия е налице трайна тенденция към извършване на тежки умишлени
престъпления, доказващи,че той с
поведението си, макар, че вече е изтърпявал
за значителни като размери наказания “Лишаване от свобода”, до момента не е показал, че се е поправил,
както и факта, че престъплението е извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, и обстоятелството, че производството
по делото се гледа при условията на чл.372,ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК,
счете, че за извършеното престъпление по
чл.196, ал.1,т.2 от НК, спрямо подсъдимия следва да се определи първоначално
наказание при условията на чл.54,ал.1 от НК, а именно при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, което да бъде „лишаване от свобода“ в
размер на четири години. Съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, същото
бе редуцирано с една трета, като подс. Ш. бе осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на две
години и осем месеца
В
случая е безспорно по отношение на подс. Ш. са налице някои смекчаващи вината
обстоятелства, но те не са явяват нито изключителни или многобройни, поради и
което съдът не определи наказанието при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК и не
слезе под минимума от три години предвиден за извършено престъпление по чл.196,
ал.1,т.2 от НК.
При
преценка на начина на изтърпяване на така определеното наказание в размер на
две години и осем „лишаване от свобода”, съдът взе предвид текста на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, който е
неприложим и счете, че изпълнението на същото следва да бъде ефективно. Съобразно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража,съдът постанови така наложеното наказание
“лишаване от свобода” да се изтърпи от подсъдимият при първоначален „строг“
режим тъй като подс. Ш. се явява рецидивист по смисъла
на ЗИНЗС.
На
основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното на подс. И.Я.Ш. наказание „лишаване от свобода“, съдът приспадна времето, през което той
е бил задържан по реда ЗМВР, считано от 18,30 часа на 14.01.2019 г. до 16,40
часа на 15.01.2019 г.; както и по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление на
Районна прокуратура гр.Асеновград, считано от 16,40 часа на 15.01.2019 г. до
14,35 часа на 18.01.2019 г., както и времето, през което е бил с мярка за
неотклонение задържане под стража по настоящото дело, считано от
14,35 часа на 18.01.2019 г. до влизане на настоящата присъда в законна сила.
Съдът
като взе предвид предишните осъждания на подс.Ш., счете, че спрямо него следва
да се приложи и разпоредбата на чл. 70, ал.7 от НК. От приложената справка за
съдимост и преписи от бюлетини за съдимост и Определение на ОС Пазарджик,
изготвени спрямо подс. Ш., се установява, че последното му осъждане е било по НОХД № 1179/2016 г. на АРС. Същото дело е приключило с Определение №261/19.12.2016г. с
което подс. Ш. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.196,
ал.1,т.2 вр. чл. 195, ал.1, т.5 вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1,б.“а“ и
б.“б“ от НК. За същото му е било
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години и 6 месеца, като
е било постановено то да се изтърпи от него при първоначален „строг“ режим.
Определението е влязло в сила на 19.12.2016г. Наказанието е било изтърпяно за
времето от 15.12.2016г. до 07.11.2018г. когато с Определение от 30.10.2018г. по
ЧНД № 718/2018г. на ОС Пазарджик подс.Ш.
е бил условно предсрочно освободен, като на основание чл.70, ал.6 от НК е бил
установен изпитателен срок от четири месеца и пет дни. Определението е влязло в
сила на 07.11.2018г. Трите деяния
включени в престъплението кражба, предмет на настоящето наказателно
производство са били осъществени от подс. Ш. на 09.01.2019г. и на 11.01.2019г.
т.е. в определения на подс.Ш. изпитателен срок в размер на четири месеца и пет
дни по ЧНД № 718/2018г. на ОС Пазарджик
поради и което съдът постанови на основание чл.70, ал.7 от НК, подсъдимият И.Я.Ш. да изтърпи
изцяло и отделно от наложеното му по НОХД № 221/2019 г. по описа на Районен съд
– Асеновград наказание в размер на две години и осем месеца „лишаване от
свобода“ и неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 1179/2016 г. по описа
на Районен съд - Асеновград, в размер на четири месеца и пет дни. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, съдът постанови неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“ в размер на четири месеца и пет дни, наложено
на подсъдимия по НОХД № 1179/2016 г. по описа на Районен съд - Асеновград, да
се изтърпи от подсъдимия
при първоначален строг режим.
С оглед
изхода делото, съдът осъди подс. И.Я.Ш. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка
на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 128.80
лв., представляваща разноски по водене на делото.
С оглед
изхода делото, съдът постанови веществените доказателства, намиращи се на
съхранение в РУ на МВР – Асеновград, а
именно 1 бр. запалка, 1 бр. фенер и 1 бр. черно яке, да се върнати на подс. И.Я.Ш., след влизане
на присъдата в законна си
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: