№ 772
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Ищецът Н.А. се явява лично. Същият е доведен от Затвора гр.
Пазарджик от служителите на ОЗ „Охрана“, като при въвеждането му в
залата, по разпореждане на съда бяха свалени белезниците от ръцете на
ищеца.
Явява се повереникът на ищеца адв. А.У., назначен по предоставената
от съда безплатна правна помощ.
Ответникът Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ се
представлява от юрк. Р..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Имам молба, тя е за помощните средства.
Съдът като се запозна с молбата на ищеца, установи, че искания с
аналогично съдържание са правени многократно и по тези искания съдът е
изложил подробни съображения защо ги намира за неоснователни. В днес
подадената молба не се съдържат нови основания в подкрепа на искането за
сваляне на белезниците и за отвода на съда, които заслужават специално
внимание и отделни мотиви.
По изложените съображения и като препраща към мотивите, които е
изложил в проведените съдебни заседания до момента по настоящото дело,
съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на ищеца Н.А. да му бъдат свалени
белезниците на краката и предпазния колан поставен на кръста, му, както и
искането му за отвод на съда.
АДВ. У.: – Моля да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Да не се дава ход.
ЮРК. Р.: – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че е изпълнено разпореждането на съда и е изготвено
копие на представените от ищеца в оригинал писмени доказателства, които са
вече приети по делото.
Доколкото ищецът е поискал оригиналите да му бъдат върнати по
разпореждане на съда в деловодството на съда са изготвени копия на
оригиналните документи, които съдът предоставя на ищеца за заверяването
им лично с подпис от негова страна, след което върна оригиналите на
документите на ищеца, а по делото се приложиха заверените от ищеца
преписи.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили документите изискани
от Началниците на Затворите в гр. Пазарджик и в гр. Стара Загора в
изпълнение разпореждането на съда от предходното открито съдебно
заседание, касаещи данни за режима на електрозахранването и кабелната
телевизия в Затвора гр. Стара Загора и за организацията по прилагането на чл.
90, ал. 4 от ЗИНЗС в същия затвор, както и отговорите по молбите и жалбите
на ищеца до Началника на Затвора в гр. Пазарджик, и за постъпленията по
сметката на ищеца в Затвора в гр. Пазарджик.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с тях,
както и да изразят становище по тяхното приемане.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Аз считам, че справките не са пълни, които са
представени от затвора Стара Загора, също, само те частично са
2
документирали като в Стара Загора, като електрозахранването, защото това
там е обичайно като трайно от 22.30 ч., тук говорим сезонно как се променя.
Петък, събота е до 12 часа. Почивни дни, когато следващият ден е почивен
или празничен, винаги е до 12, отделно, когато има мач, се пуска молба до
началника на затвора, това е отделно извънредно, може да е до 12, може и
цяла вечер до сутринта в Стара Загора. И отделно, лятото, аз считам, че в
сектор зона с повишена сигурност и охрана е денонощно цяло лято, защото
всички ползват хладилна чанта, цял ден работи денонощно хладилната чанта,
трябва да има електрозахранване, именно в тази връзка началника одобрява,
най-вече на осъдените на доживотен затвор, в зона с повишена сигурност и
охрана, ползва се електрозахранването доколкото знам изрично в затвора
Стара Загора ползва се 24 часа. А другото, не става ясно от приходите, които
е представил справка началника на Затвора Пазарджик, защото това там не
става ясно, когато съм депозирал жалба на същия ден дали съм имал средства
или не, за изпращане до адресата, това е една месечна някаква сума, дребна
сума, това, на същия ден такава справка трябва да се изисква изрично от
началника на затвора, с оглед тези жалби, които вече са предоставени в
кориците на делото и са приложени, на същите дати дали съм имал за
изпращане в тридневен срок след като съм депозирал, в тридневен срок дали
съм имал средства за изпращане. А тая сума, която е предоставил за месечна
сума, дето не е относимо към жалбите, дето приложените средства, и другото,
че не става ясно и от коя година – аз не виждам някаква година, само период е
посочен, без година, само посочен месец и това, че имам там някакви суми –
дребни суми всеки месец. В тази връзка да се приеме, но аз считам, че да се
изисква нова справка от Началника на затвора да се установи, че след
депозирането на жалбата в тридневен срок дали съм имал за изпращане
средства до адресата. Нова справка искам и от Стара Загора за тока, искам
нова справка за тока, от тая справка трябва да се вижда, всеки път, когато
следващият ден е почивен ден или празничен ден, дето не работи
администрацията, и на предишния ден до 12 часа ток има ли или няма? Аз
считам, че до 12 часа ток винаги има, аз съм бил в този затвор, и тази
практика си продължава. Тоест в почивни дни има ток след 22:30 до 24 часа.
Но петък вечерта, нали следващият ден ще е почивен ден, петък трябва да
има до 12, а събота също до 12, неделя до 10:30 часа, защото следващия ден е
работен. А другото нещо – сезонно за лятото, аз доколкото знам за лятото там
3
е денонощно. Да се изисква относима справка за зона с повишена сигурност и
охрана.
АДВ. У.: – Уважаеми районен съдия, аз, по това което е представено,
моето становище е да се приемат, можем да ги ползваме и да ги обсъждаме.
Действително господин А. прави възражения, които могат да се разгледат
като искания за повторно изискване на справки с конкретизация по тях. За
сумите, доколкото разбрах, се иска справка от Затвора Пазарджик за това
дали в процесния период с каква наличност е разполагал – не само това, което
е постъпило, а и съответно разходите. За наличностите ни интересува, а не
само за постъпленията. За Стара Загора, доколкото разбрах, да изискаме
допълнителна конкретизираща справка обхващаща петъчния, съботния и
неделния ден, конкретно, а пък за летния сезон специално ни интересува
справката в отделението за повишена зона за сигурност и охрана за тока, да го
изискаме като информация.
ЮРК. Р.: – Уважаеми господин председател, оспорвам исковата
претенцията, извинявам се, искането за доказателствата оспорвам. Да се
приемат постъпилите писмени доказателства. По исканията – мисля, че се
събраха достатъчно доказателства по делото съдът да може да направи
заключение за обективната обстановка какво се случва. Оставям на Вас да
прецените.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Отделно се депозира молба, доколкото знам,
извънредно, евентуално ако има мачове, нали някаква световен мач или
друго, аз не съм към мачовете, но, има такива мачове, когато има мач –
европейска или световна, се депозира молба до Началника на Затвора в Стара
Загора, и в Пазарджик доколкото знам, и след тогава, мачът до 12 часа може
да продължи и до един-два часа, докато свърши мача, но до 12 часа сигурно
има ток, но някои мачовете са продължителни така до 1-2 часа продължават,
с извънредна молба се депозира до Началника на затвора Стара Загора и
началникът одобрява, и целият затвор гледа, и такава справка да се изисква
към допълнение към справката.
СЪДЪТ във връзка с току-що заявеното доказателствено искане и на
база основанията в исковата молба посочени от ищеца УКАЗВА НА ИЩЕЦА
да заяви дали спрямо него е била осъществявана дискриминация чрез отказ от
администрацията на Затвора гр. Пазарджик да продължи подаването на
4
електрозахранване и сигналът за кабелната телевизия, във връзка с изрично
подадена от него молба касаеща спортно мероприятие.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО) : - Аз лично, всеки не подава молба. Аз такава
молба може да не съм подавал – не си спомням да съм подавал, може да съм
подавал, нямам спомен сега на 100 процента, но молбата се подава лично от,
лично от лишените от свобода не се подава, имат си кмет в затвора, който
отговаря за тези молби. В настоящия случай дискриминацията е за
установяване и за преустановяване. Това няма никакво значение дали аз съм
депозирал молба или някаква жалба или не, ако съм депозирал ги събираме
тези доказателства да са приложени в кориците на делото. Но, принцип,
реално не е нужно да се депозира молба, защото ние установяваме след като
се установи, че искаме да се преустанови. В такъв смисъл е предмета на
делото.
Съдът по представените доказателства и по доказателствените искания
намира следното:
Следва да се приемат като писмени доказателства документите
изпратени от Началниците на Затворите в гр. Пазарджик и гр. Стара Загора.
Действително справката за средствата по сметката на ищеца и лишен от
свобода Н.А. в затвора гр. Пазарджик не предоставя информация за размера
на тези наличности през процесния период, тъй като съдържа данни
единствено за постъпилите по нея средства, но не и за натрупания депозит.
Извод за размера на този депозит не може да се направи и чрез
математически изчисления, тъй като липсва графа отразяваща разходите,
които са направени от правоимащия и дали същите са в размер на
постъпленията или е налице остатък. Ето защо, ще следва от Началника на
Затвора гр. Пазарджик да се изиска нова справка с изрични указания, че
същата следва да съдържа не само данни за постъпленията, но и за
наличностите във всеки един момент през процесния период. Основателно е и
искането на ищеца Н.А. за изискване на допълнителни данни от Началника на
Затвора гр. Стара Загора, относно това, дали през нощта срещу почивен ден
електрозахранването и телевизионният сигнал в помещенията на лишените от
свобода се продължава и след 22:30 часа, евентуално с колко. Не се налага
събирането на данни дали в Затвора гр. Стара Загора е въведен ред, по който
5
лишените от свобода да могат чрез нарочна писмена молба да поискат
продължаване на електрозахранването и на телевизионен сигнал по повод на
конкретни спортни събития, тъй като в исковата молба ищецът не твърди да е
дискриминиран чрез изрични откази по подадени от него молби и искания с
аналогично съдържание, а в настоящото производство предявеният от него
иск има за предмет единствено дискриминационно отношение, чиито адресат
е именно той, не и други лица изтърпяващи наказание лишаване от свобода в
Затвора гр. Пазарджик. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите изпратени от
Началника на Затвора гр. Пазарджик по опис обективиран в съпроводително
писмо с вх. № 8900/29.04.2022 г., както и писмо от Началника на затвора гр.
Стара Загора вх. № 9801/13.05.2022 г.
На основание чл. 186 от ГПК, изисква от Началника на Затвора гр.
Пазарджик, в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото
справка-извлечение от сметката на ищеца Н.А. открита в поверения му
затвор, която да съдържа данни не само за приходите (постъпленията) по
сметката, но и за наличностите (размерът на натрупаните средства) във всеки
един момент от процесния период между 01.09.2014 г. до 04.09.2020 г.
На осн. чл. 186 от ГПК изисква от Началника на Затвора гр. Стара
Загора, в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото в
писмен вид данни дали в поверения му затвор през периода 14.04.2014 г. –
31.07.2020 г. е действало правило за вътрешния ред, според което през нощта
срещу почивен ден електрозахранването и подаването на телевизионен сигнал
към помещенията на лишените от свобода е продължавано и след 22:30 часа,
и евентуално с колко.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за изискване на данни от
администрацията на Затвора гр. Стара Загора, дали през горепосочения
период в този затвор е действало правило за вътрешния ред според което по
молба на лица, които изтърпяват наказание в затвора, подаването на
електричество и телевизионен сигнал може да бъде продължено по повод на
конкретно спортно предаване.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Аз не можах да разбера, да се конкретизира
справката, която се изисква до затвора Стара Загора, да е относно зона с
6
повишена сирност и охрана, там дали тези подавания на електрозахранвания,
срещу почивен ден, както се изисква справката, не само обща справка, а
говорим от моята категория справка.
Съдът УКАЗВА на деловодителя и на съдебния секретар на VІІ-ми
състав, в писмото до Началника на Затвора гр. Стара Загора изрично да
посочат, че данните следва да касаят всички зони в този затвор, ако
подаването на електричество и телевизионен сигнал е различно в отделните
отделения на затвора.
ЮРК. Р.: – Имам процесуално искане, да се направи също от Началника
на Затвора Пазарджик справка за това дали е удължавано токоподаването и
кабелната телевизия по времето на празнични и почивни дни срещу тях.
АДВ. У.: – Не възразявам.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Също, както по същия начин да се изисква, за да
може да се направи сравнение – кога се подава, кога не се подава.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 186 от ГПК от Началника на Затвора гр. Пазарджик да се
изиска същата информация, относно електрозахранването и подаването на
телевизионен сигнал, каквато разпореди се изиска и от Началника на Затвора
гр. Стара Загора, която следва да бъде предоставена от администрацията на
Пазарджишкия затвор в срок до следващото съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Нямам други искания.
АДВ. У.: – Нямам други искания.
ЮРК. Р.: – Нямам други искания.
Съдът счита, че ще следва за се отложи делото с попълването му с
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата ищецът е уведомен лично. Уведомен е лично и неговият
повереник. Ответникът ГД „Изпълнение на наказанията“ е уведомена чрез
пълномощника си юрк. Р..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58
7
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8