№ 1411
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110128067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 28067 по описа за 2021г.,
1
На именното повикване в 11:50ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ФИРМА ЕООД , редовно призован, представлява се от
адв. Б. , с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ЕООД, редовно призован, представлява се
от Синдик К. ,с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.Б. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. След датата на събранието на кредиторите, не са извършени каквито
и да е изпълнителни действия спрямо процесните автомобили,
СИНДИК К. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да внесе корекция в доклада, доколкото не е
отразил в същия , че е депозиран отговор на ИМ в срок, с който се оспорват
предявените спрямо ответника искове, поради което следва да се измени
доклада в горния смисъл и да се обяви за окончателен поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 03.12.2021г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й.- неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
2
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Б. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СИНДИК К. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
СИНДИК К.-Представям удостоверение,от което е видно, че върху
процесните автомобили има наложен запор,включително вписан и в
централния регистър за особените залози, освен това върху активите има
утвърден залог, също вписан в партидите. Моля да се приемат по делото.
АДВ.Б.- Да не се приемат, тъй като в отговора на ИМ не са посочени
тези обстоятелства, и към момента са преклодирани, няма и указание на съда
в тази връзка в проекто доклада. Няма въведено твърдение за наложени
запори и не е разпределена такава доказателствена тежест.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание от ответника писмени доказателства, като обявява на страните,че
ще ги цени с крайния си акт по същество на спора. Съдът намира, че същите
не са преклодирани, тъй като днешното съдебно заседанието е първо по ред
такова и в него се извършва окончателния доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника
писмени доказателства , като обявява на страните,че ще ги цени с крайния си
акт по същество на спора.
АДВ.Б.- Представям пълномощно за делото, на което лично аз съм се
явил, от което е видно, че имам общо пълномощно.
СИНДИК К.- Не възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното днес пълномощно
от страна на проц.представител на ищеца, като обявява на страните, че ще го
3
цени с крайния си акт по същество на спора,поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното от ищеца писмено доказателство.
АДВ. Б. – Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се явяват свидетелите.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетелите :
П Т Н ЕГН **********, адрес гр. АДРЕС, неосъждан, без дела със
страните.
С Д К –ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС, неосъждана, без дела със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.Обещаха да кажат истината по делото,като свидетелят Н се изведе от
залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К :
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори : Имам кантора за
счетоводни услуги и одит, счетоводител съм на „ФИРМА“. Месец юни
2015г. бяха закупени два автомобила,осчетоводени са надлежно в
„ФИРМА“, имаше договор за покупко-продажба, издадена фактура от
продавача. Нямаше нотариална заверка на самия договор. Мисля, че е по вина
на продавача, който не се е явил за изповядване на сделката. Купувача
„ФИРМА“ е заявил, че ще ползва автомобилите. При сключване на договора
бяха предадени автомобилите с големия талон, с двата комплекта ключове.
След 2015г. автомобилите се ползват от „ФИРМА“, отдават се под наем, за
целия период. За ползването на автомобилите не е имало възражения от
страна на предишния собственик. Всички разходи, всяка година са
заплащани за автомобилите, данък, застраховка,винетка и за пълното им
обслужване и текущи ремонти. Никой не е имал претенции към
автомобилите.
АДВ. Б.- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Към 2015г. съм
имала трудови правоотношения с ответника, и продължавам да имам с
граждански договор. Не зная да е имало пречки и запори към 2015г. От
4
гледна точка на счетоводните документи всичко е било изрядно, което
изисква закона.
СИНДИК К. -Нямам други въпроси към свидетеля.
С оглед липсата на други въпроси съдът приключва разпита на свидетеля
и освобождава същата от зала, със съгласието на страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори : Управител съм на
фирма „Ф“, стопанисва паркинг в центъра на София. „ФИРМА“ е ползвала
паркоместа при мен, виждал съм бусовете, не мога да си спомня номерата,
знам, че бяха кърджалийски. Според мен от 2015г. ползват паркинга. На
всеки абонат, който ползва паркинга, на всяко първо число му е фактуриран
престоя.
АДВ. Б.- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: В периода от 2015г.
до сега „ФИРМА“ са ползвали различен брой паркоместа - 2,4,6. Към 2015г.
предполагам може би 4 места.
СИНДИК К. -Нямам други въпроси към свидетеля.
С оглед липсата на други въпроси съдът приключва разпита на свидетеля
и освобождава същата от зала, със съгласието на страните.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Б. – Моля да уважите предявения иск по основание изцяло в хода
на съдебното дирене. Моля за срок за писмени бележки.
СИНДИК К. – Моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан. Макар и да беше твърдяно, че всички разходи са
поемани за процесните автомобили от „ФИРМА“, считам, че не беше
доказано да са плащани данъци, винетки и другите текущи разходи. Освен
това неоснователно е твърдението че са ползвали необезпокоявано
5
въпросните автомобили в процесния период. Видно е и от представената от
ищеца декларация същите са на летище София. Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА 10 дневен срок на ищеца и 14 дневен срок на ответника за
писмени становища по делото
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,06ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6