№ 21630
гр. София, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20241110114902 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. А. В., чрез адв. Д. С. и
адв. И. С., срещу М. А. П. и Д. А. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за
делба на следния съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент № 70, находящ се в
АДРЕС, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена
площ 83,81 кв. м., при съседи: от изток – апартамент на вх. В, от запад – стълбище, от север
– зелена площ, от юг – зелена площ, ведно с избено помещение № 2 с полезна площ 3,27 кв.
м., при съседи: от изток – стена, от запад – стълбище, от север – зелена площ, от юг – зелена
площ, ведно с 1,031 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части
от правото на строеж върху държавното място, в което е построена същата, който недвижим
имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.705.1328.1.70
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед
№ РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение,
засягащо самостоятелния обект, от 07.02.2024 г., адрес на имота: гр. София, АДРЕС, който
самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 68134.705.1328.1, с
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.705.1328, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с посочена в документа за собственост площ: 83,81 кв. м., с прилежащи
части: мазе № 2 с площ 3,27 кв. м. и 1,031 % идеални части от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.705.1328.1.48, под обекта:
няма, над обекта: 68134.705.1328.1.72.
В исковата молба се твърди, че процесният апартамент бил придобит от майката на
1
страните – Б. Х. П., а след нейната смърт, настъпила на 01.09.2015 г., имотът бил придобит
по наследство от ищеца и двете ответници като нейни деца и законни наследници при равни
квоти – по 1/3 идеална част за всяка от страните. Въпреки многократните опити да се
постигне доброволна подялба на жилището, до настоящия момент съгласие за това не било
постигнато. Ето защо моли съда да допусне делба на процесния недвижим имот между
страните при посочените в исковата молба квоти.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата М. А. П. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Ц. Р..
Процесуалният представител не оспорва съществуването на съсобственост между страните
при посочените в исковата молба квоти, като твърди, че ищецът бил дезинтересиран както
от полагането на грижи за наследодателя на страните, така и от поемане на припадащата му
се част от разходите за поддръжка и подобряване на процесния имот след неговата смърт. В
тази връзка не възразява да бъде допусната делба на съсобствения апартамент при квоти по
1/3 идеална част за всяка от страните, но има претенции по сметки спрямо останалите
съделители.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Д. А. П. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
В съдебно заседание ищецът П. А. В., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Стоев и адв. С.. Процесуалният представител поддържа исковата
молба. В хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което да допусне
делба на процесния имот, ведно с прилежащите части към него, при квоти по 1/3 идеална
част за всяка от страните. Претендира направените по делото разноски, за които представя
списък по чл. 80 ГПК и доказателства за тяхното извършване.
В съдебно заседание ответницата М. А. П., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. В.. Процесуалният представител поддържа отговора на исковата
молба. В хода на устните състезания моли съда да допусне делба при квоти по 1/3 за всеки от
съделителите. Прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираните от
ищеца разноски.
В съдебно заседание ответницата Д. А. П., редовно призована, не се явява и не се
представлява. Депозирана е молба от адв. П., в която моли съда да постанови решение, с
което да допусне делба на процесния имот при равни квоти – по 1/3 идеална част за всяка от
страните.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното.
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.
От представен по делото договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти се установява, че на 04.04.1989 г. Б. Х. П. закупила
процесното жилище – до този момент собственост на държавата (ведомствен на МПУ „Л.
2
Брежнев“). В договора било посочено, че съгласно чл. 18 от Закона за собствеността същият
прехвърлял правото на собственост върху недвижимия имот, като нотариална форма не
била необходима.
Видно от удостоверение за наследници изх. № РСЛ24-УГ01-769 от 25.01.2024 г.,
издадено от Столична община, район „Слатина“, собственикът Б. Х. П. починала на
01.09.2015 г. и оставила следните свои законни наследници: ищеца П. А. В. (син),
ответницата Д. А. П. (дъщеря) и ответницата М. А. П. (дъщеря).
По делото са представени и други писмени доказателства, неотносими към настоящия
спор.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване
състоянието на съсобственост върху общата вещ, е необходимо на първо място да бъде
установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои
лица и какви са техните права в съсобствената вещ. Затова в първата фаза на делбеното
производство по категоричен начин следва да бъдат доказани следните обстоятелства: дали
правото на собственост върху имуществото, предмет на делбата, принадлежи на
съделителите в съсобственост, на какво основание е възникнала съсобствеността и
съществува ли реално към момента на приключване на устните състезания имуществото,
чиято подялба се иска.
В настоящия случай наследодателят на страните се легитимира като собственик на
процесното жилище с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти. Съгласно чл. 18 ЗС, в редакцията му към датата на
сключване на процесния договор за продажба, прехвърляне правото на собственост или
учредяване на друго вещно право върху недвижим имот в случаите, предвидени в този
раздел, се извършва писмено. Нотариална форма не е необходима. С оглед цитираната
разпоредба съдът намира, че представеният договор за продажба представлява годно
доказателство за принадлежността на правото на собственост върху процесния апартамент.
Установи се от събраните по делото доказателства, че собственикът на процесното
жилище Б. Х. П. починала на 01.09.2015 г. и оставила следните свои законни наследници:
ищеца П. А. В. (син), ответницата Д. А. П. (дъщеря) и ответницата М. А. П. (дъщеря).
Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части. Следователно,
всяка от страните придобила по 1/3 идеална част от процесния имот по силата на
наследствено правоприемство.
С оглед изложеното и въз основа на събраните по делото доказателства настоящият
съдебен състав намира, че правото на собственост върху процесния недвижим имот
принадлежи на страните в съсобственост на посоченото в исковата молба основание –
наследяване, при посочените по-горе квоти. Следователно, налице са предпоставките за
допускане извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот между страните по
3
настоящото дело, поради което предявеният иск за делба се явява основателен и като такъв
следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е поискал присъждане на направените по
делото разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. Съгласно чл. 355 ГПК разноските
в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, т.е.
разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство остават за
сметка на страните така, както са ги направили. Разноски по правилата на чл. 78 ГПК се
присъждат само по присъединените във втората фаза на делбеното производство искове, т.е.
по всички оспорвания, които са въведени в спорния предмет и които са били приети за
основателни; а в първата фаза с решението по чл. 344 ГПК – само когато искът за делба е
отхвърлен или делбата е допусната при посочените от ответника квоти с оглед уважено
негово възражение. С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че разноски не
следва да бъдат присъждани на никоя от страните.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:
апартамент № 70, находящ се в АДРЕС, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и
обслужващи помещения, със застроена площ 83,81 кв. м., при съседи: от изток – апартамент
на вх. В, от запад – стълбище, от север – зелена площ, от юг – зелена площ, ведно с избено
помещение № 2 с полезна площ 3,27 кв. м., при съседи: от изток – стена, от запад –
стълбище, от север – зелена площ, от юг – зелена площ, ведно с 1,031 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавното
място, в което е построена същата, който недвижим имот представлява самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68134.705.1328.1.70 съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект, от 07.02.2024 г.,
адрес на имота: гр. София, АДРЕС, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда
с идентификатор 68134.705.1328.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.1328, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа за собственост площ: 83,81 кв. м., с прилежащи части: мазе № 2 с площ 3,27 кв. м.
и 1,031 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68134.705.1328.1.48, под обекта: няма, над обекта:
68134.705.1328.1.72,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: П. А. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София,
АДРЕС, Д. А. П., ЕГН **********, с постоянен адрес АДРЕС, ап. 70, и М. А. П., ЕГН
4
**********, с постоянен адрес АДРЕС, ап. 70,
ПРИ КВОТИ:
1/3 идеална част за П. А. В.;
1/3 идеална част за Д. А. П. и
1/3 идеална част за М. А. П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5