Разпореждане по дело №1739/2017 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

18.08. 2017                                                                                               ГРАД  ВАРНА

ОКРЪЖЕН СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

На ОСЕМНАДЕСЕТИ  АВГУСТ                                                                   ГОДИНА 2017

В разпоредително заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ХРИСТОВА

  ЧЛЕНОВЕ:        НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

                              МЛ.С. ПЛАМЕН ТАНЕВ

            Секретар Атанаска Иванова

 

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 8101/10.02.2017 г. от адв. И.А. от Адвокатска колегия – Варна, пълномощник на Н.Е. И. срещу решение № 161/13.01.2017 г., постановено по гр.д. № 7986/2015 г., по описа на Районен съд – Варна, Гражданско отделение, осми състав, с което е отхвърлен предявеният от Н.Е. И., с ЕГН **********, В.В.Д., с ЕГН ********** и С.В.В., с ЕГН **********,***, против М.С.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, иск за делба на недвижим имот-Апартамент Б14, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1501.170.1.3 по КККР на гр.Варна, одобрени със заповед РД-18­98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, разположен на шести етаж от жилищна сграда №1, завършена на етап ”груб строеж”, изградена в поземлен имот с идентификатор 10135.1501.170, с административен адрес: гр.Варна, ул."Неофит Бозвели" №76, с площ на жилището от 80.68 кв.м., състоящо се от две спални, дневна-трапезария с кухненски бокс, баня, тоалет, коридор и два балкона, при граници: имоти с идентификатори 10135.1501.170.1.1, 10135.1501.170.1.2, 10135.1501.170.1.4, ведно с прилежащото избено помещение №2, с площ от 9.01 кв.м., при граници по проект: изба №3, избен коридор, избено помещение, ул.”Патриарх Евтимий” и калкан, както и прилежащите към жилището 5.202 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което тя е построена.

Постъпил е и отговор от адв. Г.Я. ***, пълномощник на М.С.Д., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

Във въззивната жалба са направени доказателствени искания, както следва:

- да бъде допуснат до разпит свидетелят Х.Х. – управител на „ДИГА-2“ АД, с показанията на който ще се установи кой и кога е правил плащанията за покупката на процесния апартамент;

- да бъде допуснат до разпит при условията на призоваване, при внесен предварително депозит свидетелят Г.И.– домоуправител на сградата, в която се намира апартамента предмет на делбата, с показанията на който ще се установи от кой момент е била обитаема сградата.

Въззивникът твърди, че събиране на гласните доказателства пред въззивният съд е допустимо, т.к. ВРС е извършил процесуално нарушение, като не ги е допуснал.

В отговора се излага становище, че предпоставките за събиране на гласните доказателства пред въззивната инстанция не са налице.

Съдът намира, че разпит на свидетеля Х.Х. – управител на „ДИГА-2“ АД е своевременно поискан пред ВРС. Обстоятелствата обаче, които страната се домогва да установи с показанията му са неотносими към предмета на спора. Това е така, т.к. е безспорно, че собствеността върху апартамента предмет на делбата е придобита посредством покупко-продажбата обективирана в н.а. № 103/03.06.2010 г., респ. се твърди, че от него момент е възникнала съсобствеността върху същия.

Съдът намира и, че искането за разпит на свидетеля Г.И. е преклудирано така, както законосъобразно е констатирал ВРС. От друга страна факта кога е била вече обитаема сградата, в която се намира апартамента предмет на делбата е неотносим към предмета на спора. Това е така, т.к. както е изложено по горе е безспорно, че собствеността върху апартамента предмет на делбата е придобита чрез покупко-продажба. Затова, като е отказал да допусне до разпит свидетелят Г.И. – домоуправител на сградата, в която се намира апартамента предмет на делбата, ВРС не е допуснал процесуално нарушение.

Поради изложеното съдът намира, че искането за събиране на гласни доказателства пред настоящата инстанция е неоснователно, предвид липса на предпоставките на чл. 266 ГПК.

Поради горното, съдът

                                              

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.11.2017 г. от 09:30 ч.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на доказателства направено със въззивната жалба, както следва:

- да бъде допуснат до разпит свидетелят Х.Х. – управител на „ДИГА-2“ АД, с показанията на който ще се установи кой и кога е правил плащанията за покупката на процесния апартамент;

- да бъде допуснат до разпит при условията на призоваване, при внесен предварително депозит свидетелят Г.И. – домоуправител на сградата, в която се намира апартамента предмет на делбата, с показанията на който ще се установи от кой момент е била обитаема сградата.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в разпоредително заседание.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                    2.

 

СЕКРЕТАР: