№ 550
гр. София, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600596 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ИВАНКА ШКОДРОВА
2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
След като разгледа по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК докладваното от съдия Георгиева
ВЧНД № 596 по описа за 2022 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе,
взе предвид следното:
С ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.08.2020 г. на прокурор К. Д. от СОФИЙСКА ГРАДСКА
ПРОКУРАТУРА е било прекратено наказателното производство по ДП № 205/2016 г. на
СлО – СГП - на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК поради приета недокузаемост на
извършителя на вредоносните действия по чл. 123, ал. 1 от НК и по чл. 134, ал. 1, изр. 2-ро,
т. 2 от НК, за каквито престъпления е било водено ДП, по което не е бил привличан
обвиняем.
Постановлението е отменено с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260092 от 26.05.2022 г. по ЧНД №
1364/2021 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 29-ти
първоинстанционен състав, с мотиви за непълно разследване и необходимост от връщане на
делото за доразследване.
Определението е протестирано, всрок, с искане за отмяната му, обосновано с
твърдения за недопустимост на двете жалби, подадени от повереник – поради просрочването
на едната и поради липсата на пълномощия за другата, а също и за необосноваността му.
След като прегледа делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:
Постановлението за прекратяване съобразно чл. 243, ал. 4 от НПК е следвало да се
връчи от прокуратурата на всички пострадали. В случая пострадал от разследвано
престъпление по чл. 134 от НК е Б. К. Г., а пострадали от разследвано престъпление по чл.
123, ал. 1 от НК с починало лице - С. Х. С., са нейните родители Х. П. С. и Т. Е. Ф. и сстра й
1
Д. Х. С..
Пострадалият Б. Г. е с адрес ***, бул. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***, тел. ***, даден на
ДП при първия му разпит на 30.04.2016 г. и непроменян. Пострадалият периодично отсъства
от адреса, като не е бил намерен и при търсенето му за последното, седмо поред предявяване
на ДП (ДП, т. 8, л. 67). На всичките седем предявявания на ДП обаче пострадалият Г. се е
явил лично, като има данни, че е призоваван от следователя по телефона – първоначално
***, а от 10.02.2020 г. – ***.
Пострадалият Б. Г. е упълномощил на 12.05.2017 г. като повереник адв. П. Д. за
всички инстанции на производството (ДП, т. 3, л. 182).
Без дата е приложено и пълномощно (ЧНД, л. 7) от Б. Г. пак за адв. П. Д.. с адрес ***,
ул. „***“ № ***.
На 12.05.2017 г. (ДП, т. 3, л. 180) пострадалият Б. Г. е посочил като свой служебен
адрес този на повереника му адв. П. Д., тогава – ***, бул. „***“ № ***, ет. 1, ап. 2, тел. ***;
преди това от 23.08.2016 г. - ***, ул. „***“ № ***, вх. Б, ет. ***, ап. 18; после от 17.09.2019 г.
(ДП, т. 8, л. 8) - ***, ул. „***“ № ***, ет. 7, офис 724; после (по ЧНД) - ***, ул. „***“ № ***.
Телефонът на адвоката остава един и същ.
(Пострадалият Б. Г. е упълномощил на 23.10.2017 г. като повереник адв. П. С. за
всички инстанции на производството (ДП, т. 4, л. 17), но е оттеглил изрично това
пълномощно при предявяване на ДП на 24.07.2018 г. (ДП, т. 5, л. 67-68).)
Никъде в ДП не е приложено самостоятелно или документирано в някой от четирите
разпита или седемте предявявания изявление на Б. Г., че посочва за съдебен адрес този на
майка му Н. Н.-Г. (***, ж.к. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***).
Препис от постановлението за прекратяване е бил връчен на Н. Н.-Г. на 23.09.2020 г.,
без данни за поето от нейна страна задължение да го предаде на Г.. Срокът за обжалване на
постановлението пред СГС от Б. Г. или негов повереник предвид това връчване би бил до
30.09.2020 г. (сряда) включително – ако това беше редовно установен адрес за съдебна
кореспонденция. Същевременно самият Г. е посочил изрично на 12.05.2017 г. като съдебен
адрес този на неговия повереник, т.е. адв. П. Д.. Поради това следва да се счете, че редовно
връчване на препис от постановлението на пострадалия Б. Г. – чрез неговия повереник адв.
П. Д., е станало на 01.04.2021 г., поради което подадената от този адвокат жалба срещу
постановлението от името на Б. Г. (ЧНД, л. 3-5) от 06.04.2021 г., е в срок.
Т.е., неоснователно е твърдението на прокурора в протеста, че е недопустима като
просрочена жалбата от името на Б. Г. срещу постановлението, подадена до СГС.
Родственици на починалата С. Х. С. са: баща й Х. П. С., майка й Т. Е. Ф. и сестра й
Д. Х. С., род. *** г., от ***, Гърция (ДП, т. 1, л. 93-97 вр. 98-100). Всички те биха имали
право да се установят като граждански ищци за неимуществени вреди в евентуален
наказателен процес.
От 13.05.2016 г. повереници и съдебни кореспонденти на Х. С. и Т. Ф. са адв. И. Г.-
В. и адв. П. Г. (Гърция, ***, бул. „***“ № ***, тел. ***, посочен електронен адрес) – заедно
или поотделно (ДП, т. 1, л. 78-85 вр. 86-92; ЧНД, л. 8-15), с право да преупълномощават
други адвокати.
Има пълно преупълномощаване от 23.08.2016 г. от адв. И. Г.-В. за адв. П. Д. (тогава -
с адрес ***, ул. „***“ № ***, вх. Б, ет. ***, ап. 18), за всички инстанции до приключване на
делото (ДП, т. 2, л. 139 или т. 3, л. 31).
Поради това е частично неоснователно и другото твърдение в протеста - че и втората
жалба срещу постановлението до СГС е недопустима поради липса на пълномощия, тъй
като има такива от родителите на починалата С. С..
По делото обаче няма никакви данни постановлението да е било връчвано на сестрата
на пострадалата - Д. С., било лично, било чрез неин пълномощник. Същевременно няма
никакви данни тя да е упълномощавала (както са сторили родителите й) адвокатите И. Г.-В.
и адв. П. Г. или пък преупълномощения от адв. Г.-В. адв. П. Д.; няма към момента
2
документална подкрепа твърдението на адв. П. Д. в жалбата (ЧНД, л. 8), че действа като
пълномощник и на Д. С.. Съобразно европейското законодателство, Д. С. като член на
семейството на лице, чиято смърт е пряка последица от случай, разследван като
престъпление, би имала право да предяви граждански иск в евентуален наказателен процес –
на същото основание като родителите й. Т.е. препис от постановлението за прекратяване е
следвало да бъде връчен на Д. С. – лично или чрез посочен от нея пълномощник, и едва след
изчакване на срока за подаване на евентуална жалба от нейна страна би следвало делото да
се изпрати за разглеждане от съд – тъй като е налице пълна общност на значимите за
обсъждане факти спрямо родителите и сестрата на починалата С. С..
Предвид това не е изпълнено от прокурора в цялост задължението му по чл. 243, ал. 4
от НПК да изпрати препис от постановлението на всички пострадали, в случая – и на Д. С..
Вследствие на това към настоящия момент би било прибързано произнасянето на съд
относно обосноваността и законосъобразността на прекратяването на наказателното
производство от страна на прокурор; следва да се прекрати съдебното производство без
разглеждане на жалбите и да се върне делото на прокурора за изпълнение на пълна
процедура по чл. 243, ал. 4 от НПК – съобразно задължението на съда за служебна цялостна
проверка на атакуван акт предвид разпоредбата на чл. 345, ал. 3 вр. чл. 314, ал. 1 от НПК.
Това обуславя произнасяне в такъв смисъл от въззивния съд – след отмяна на
определението на СГС като постановено при произнасяне по същество на делото при
допуснати съществени нарушения на ДП във връзка с връчване на прекратително
постановление, поради което СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260092 от 26.05.2022 г. по ЧНД № 1364/2021 г. на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 29-ти първоинстанционен
състав, ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ към момента жалбите входящ на СГС № 304067 от
09.04.2021 г. от адв. П. Д. – като пълномощник на Б. Г. и като пълномощник на Х. С. и Т.
Ф., и ВРЪЩА ДЕЛОТО на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА за пълно изпълнение
на процедура по чл. 243, ал. 4 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3