Р Е Ш Е Н И Е
№207 04.11.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и осми октомври
две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело
№ 656/2019г. по описа на съда
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод исковата молба на „С.Б.” АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, КК Слънчев бряг – изток, Административна сграда,
представлявано от Изпълнителния директор З.Т.Д. против „Б.С.К.1.” ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление:***, тел: 056/843 499, представлявано от управителя С.М.Г.. Сочи се,
че на 18.04.2019г. ищцовото дружество е предоставило
на ответника аванс по Договор № И53-00Д-02/02.04.2019г. на стойност 2400 лева
/две хиляди и четиристотин лева с ДДС. Твърди се, че съгласно соченият Договор
№ И53-00Д-02/02.04.2019г. ответното дружество се е задължило да извърши ремонт
на отводнителна шахта и изграждане на дренажна система под тротоар в КК Слънчев
бряг - изток, пред хотел „Бор” в срок до 15.05.2019г. Неизпълнението на
договора в уговорения срок е мотивирало ищеца да поиска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата общо в
размер на 2640 лева (две хиляди
шестстотин и четиридесет лева), от които сумата от 2400 лева (две хиляди и
четиристотин лева) главница, представляваща получен аванс по договора, сумата
от 240 лева (двеста и четиридесет лева), представляващи неустойка за
неизпълнение на основание чл.18 от договора, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на превеждане на аванса до окончателното й изплащане,
както и заплатените по делото разноски.
С разпореждане от 27.06.2019г.,
съдът остави без движение исковата молба с указания до ищеца в едноседмичен
срок от уведомяването му да представи квитанция за довнесена държавна такса в
размер на 39,40 лева за двата иска и да конкретизира периода и размера на
претендираната мораторна лихва с оглед определяне на дължимата държавна такса и
за този иск, с указания за последиците от неизпълнение.
В изпълнение указанията на съда,
по делото постъпи молба с вх.№ 5855 от 25.07.2019г., подадена от ищцовото дружество, с която конкретизират, че
претендираната от тях мораторна лихва е в размер на 47,33 лева /четиридесет и седем лева и тридесет и три стотинки/ за
периода от 18.04.2019г. /датата на извършване на авансовото плащане/ до
27.06.2019г. /датата на подаване на исковата молба/. Наред с това представят
документ за внесена държавна такса в указания от съда размер.
В срока по чл.131 ГПК ответното
дружество не е депозирало писмен отговор на исковата молба. Не сочат доказателства.
Процесуалният представител на ищцовото дружество „С.Б.” АД в съдебно заседание поддържа
изцяло исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства и моли
съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238,
ал.1 от ГПК. Претендира присъждане на заплатените по делото разноски.
Ответното дружество „Б.С.К.1.”
ЕООД не са взели становище по предявения иск, като не са депозирали отговор в
срока по чл.131, ал.1 от ГПК, а също така не са изпратили представител в
съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие.
Съдът намира, че депозираната
искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес,
пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Несебърският районен съд, като взе
предвид исканията на страните, събрания
по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
В исковата молба се твърди, че
по силата на Договор № И53-00Д-02/02.04.2019г. ответното дружество се е задължило да извърши ремонт
на отводнителна шахта и изграждане на дренажна система под тротоар в КК Слънчев
бряг - изток, пред хотел „Бор” в срок до 15.05.2019г. В тази връзка на
ответника било връчено възлагателно писмо с изх.№ И
94-00-95/17.04.2019г. на 14.04.2019г. Твърди се, че с Константен протокол от
27.05.2019г., служители на „С.б." АД установили, че обекта не е завършен,
а на място е констатиран изкоп, който бил крайно недостатъчен за полагане на
дренажно съоръжение, като това било извършено след изтичането на договора. Сочи
се, че с писмо изх.№ И94-00-127/27.05.2019г., ищецът
е поискал от ответника възстановяване на аванса от 2400 лева, но изпълнение не последвало.
Неизпълнението на поетите от
ответното дружество задължения по Договор № И53-00Д-02/02.04.2019г. е мотивирало ищеца да поиска от
съда да постанови
решение, с което да осъди
ответника "Б.С.К.1." ЕООД да заплати на „С.Б.” АД, сумата от общо в размер на 2687,33 лева /две хиляди шестстотин и осемдесет
и седем лева и тридесет и три стотинки/, от които сумата от 2400 лева (две
хиляди и четиристотин лева) главница, представляваща получен аванс по договора,
сумата от 240 лева /двеста и четиридесет лева/, представляващи неустойка за
неизпълнение на основание чл.18 от договора, сумата от 47,33 лева /четиридесет
и седем лева и тридесет и три стотинки/ - лихва за забава върху главницата от
2400 лева за периода от 18.04.2019г. до 26.06.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, както и заплатените по делото
разноски.
За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл.262, ал.2 от ЗЗД, чл.92 и
чл.86 от ЗЗД. В законоустановеният срок ответникът не е подал отговор на
исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие /чл.238, ал.1 от ГПК/, като с
Определение № 1057 от 01.10.2019г. са му указани последиците по чл.239, ал.1,
т.1 от ГПК. Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.2, предл. първо от ГПК. От представените по делото писмени доказателства – Оферта за изграждане на
локална попивна дъждовна канализация от 27.03.2019г.,
Договор за възлагане на отводняване и изработка на дренажни съоръжения от
02.04.2019г., възлагателно писмо от 17.04.2019г.,
писмо за възстановяване на получен от ответника аванс от 25.05.2019г., може да
се направи извод за вероятна основателност на ищцовата
претенция за главницата общо в размер на 2687,33 лева /две хиляди шестстотин
осемдесет и седем лева и тридесет и три стотинки/. Ето защо, съдът намира, че
са налице законоустановените предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение в съответствие със заявения петитум.
С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на
ответната страна следва да се възложат направените от ищеца разноски по
настоящото производство в размер на 195
лева /сто деветдесет и пет лева/, представляващи заплатена държавна такса.
Воден от изложените мотиви, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Б.С.К.1.”
ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, тел: 056/843 499,
представлявано от управителя С.М.Г. да
заплати на „С.Б.” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
КК Слънчев бряг – изток, Административна сграда, представлявано от
Изпълнителния директор З.Т.Д., сумата общо в размер на 2687,33 лева /две хиляди шестстотин и осемдесет и седем лева и
тридесет и три стотинки/, от които сумата от 2400 лева (две хиляди и
четиристотин лева) главница, представляваща получен аванс по договора, сумата
от 240 лева (двеста и четиридесет лева), представляващи неустойка за
неизпълнение на основание чл.18 от договора, сумата от 47,33 лева (четиридесет
и седем лева и тридесет и три стотинки) - лихва за забава върху главницата от
2400 лева за периода от 18.04.2019г. до 26.06.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Б.С.К.1.” ЕООД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление:***, тел: 056/843 499, представлявано от
управителя С.М.Г. да заплати на „С.Б.”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, КК Слънчев бряг –
изток, Административна сграда, представлявано от Изпълнителния директор З.Т.Д.,
сумата от в размер на 195 лева /сто
деветдесет и пет лева/, представляващи заплатена държавна такса по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: