№ 299
гр. Габрово, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕВГ. Ц. Ц. - редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат С.И.
от АК-Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат
К.Б. от АК-Габрово, определена да осъществи предоставената му от съда правна помощ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Р. - редовно призована, не се явява. Депозирана е молба за
отлагане на делото като й бъде дадена възможност да изготви възложената й експертиза, тъй
като е получила призовка за днешното съдебно заседание едва на 01.10.2021г.
АДВОКАТ И. – Считам, че следва да се даде ход на делото, тъй като това е втора
фаза на делбата след нейното допускане и приключване със спогодба. Действително не е
изготвено заключението, но аз имам искания по сметки и съответно искам да ги направя в
това съдебно заседание. Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б. – Следва да се даде ход на делото. Ние също искаме искания по сметки
и възлагателни претенции, които следва да предявим днес. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 314/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ И. – Тъй като доверителят ми живее в чужбина, през лятото на 2017г. при
посещение в Габрово се е консултирал с адвокат и е изготвил нотариална покана до Б.Б.,
като я е изпратил по пощата и в нея е записал, че има претенции за месечен наем, който
1
представлява обезщетение за ползването на имота от Б.Б. изцяло. В тази претенция е
посочил е цени, но нотариалната покана е отказана да бъде получена от г-н Б.. В нея е
записано, че последния не следва да извършва ремонти без знание и съгласие на другия
съсобственик, поради което е налице основанието на чл.346 от ГПК и правя искане да
осъдите ответникът Б. да заплати на доверителя ми сумата 1800 лева - обезщетение поради
лишаване от правото да ползва полагащата му се идеална част от недвижимия имот предмет
на делба, за времето от 22.02.2018г., тъй като същият е уведомен на 22.02.2017г., но
претенцията ни е за три години назад от завеждане на иска - 22.02.2021г., както и да го
осъдите да заплаща сумата от 50 лева, считано от завеждане на иска до решаване на делото.
Моля да бъде назначено вещо лице, което да изготви съдебно-оценъчна експертиза, като
определи средния пазарен наем на имота, като се съобрази с недвижими имоти в този район
- ул. ******* №15, и съответно да определи размера на наемната цена за ¼ от процесния
имот. По отношение на имота нямам претенции за възлагане. Моля да се изнесе на публична
продан. Моля да допуснете до разпит един свидетел в режим на довеждане за следващото
съдебно заседание, с оглед изясняване на обстоятелствата във връзка с недопускане на
ищеца за ползване на имота от ответника. Представям писмено становище с копие за
ответника и поканата, изпратена по телепоща. Представям копие от план на сградата, което
евентуално може да послужи на вещото лице при изготвяне на заключението.
АДВОКАТ Б. – Обръщам внимание, че това не е нотариална покана, а обикновена
покана, с която ответникът Б. е поканен да плаща обезщетение за ползването на имота. На
второ място, той по никакъв начин не е ограничавал достъпа на ищеца да ползва имота. По
данни на Б., ищецът е в Норвегия и реално не живее тук. Ако е имал желание и претенции
да ползва имота, достъпът му не е бил ограничен чрез заключване или други методи, просто
е в чужбина. По отношение на нашите претенции искам да заявя, че г-н Б. е живял през
целия си живот в процесния имот. Това е родната къща на семейството му и до смъртта си
там са живели неговите родители и брат му, а след това само той е останал да живее и
обитава имота. Единствено той го е поддържал и той няма друго жилище. В доста
затруднено финансово положение е, с ампутиран крак, има ТЕЛК със 100 % инвалидност.
На основание чл.349, ал. 2 от ГПК моля процесното жилище да бъде поставено в негов дял,
в случай че се установи, че не е поделяемо. На следващо място, по отношение на
подобренията и разноските, които е направил за поддръжката на имота, ще изброя в
хронологичен ред същите: Когато са били живи неговите родители и брат му, който е баща
на ищеца, за да има самостоятелен етаж, който да обитава, г-н Б. е направил ремонт на
таванското помещение - подпокривно пространство към този момент. Това е станало около
1980г., не можем да бъде категорични назад във времето. Таванското помещение не било
завършено по никакъв начин. Не е било измазано и шпакловано. Той е изградил стая, кухня,
баня и тоалетна със собствени средства. Обзавел е изцяло помещенията, така че да бъдат
годни за обитаване. Изградил е преградни зидове, стени, шпакловал и боядисал
помещенията. Оборудвал е банята с фаянс, теракота и санитария, а кухнята и другата стая с
мебели и обзавеждане. Всичко в момента, което е там и състоянието, в което са те, е
резултат от разходи, които е направил г-н Б..
2
На следващо място, през 2018г. се наложило да извърши цялостен ремонт на банята и
тоалетната намиращи се на втория етаж, тъй като старите канализационни тръби се спукали
и протекли. По тази причина били подменени с пластмасови такива, подменил душа,
мивката, смесителя, положил нов фаянс и теракота. През 2019г. поради лошото състояние на
покрива и появили се течове, се наложило частичен ремонт на покрива в източната му част.
Подменени били гредите, сменени шипките и пренаредени циглите. През 2020г., след като
ампутирали крака на г-н Б., за да може да обитава първия етаж, се наложило да направи и
обособи санитарно помещение - баня и тоалетна. Изградил на етажа нови такива, като в
помещението били положени фаянс и теракота, монтирана е мивка, душ и смесител. Също
така на първия етаж през 2020г. е монтиран климатик и е подменил входната врата, която
била в изключително лошо състояние.
Всички тези необходими ремонтни дейности и подобрения на процесния имот
ответникът е правил единствено със свои средства. За доказване твърденията ни, моля да се
допусне в следващо съдебно заседание, при режим на довеждане двама свидетели, с
показанията на които да установим дали г-н Б. е живял постоянно в процесния имот,
включително и към смъртта на наследодателите, дали е извършил твърдяните от нас
ремонтни дейности, кога ги е извършил, дали единствено и само той е участвал в разходите
по ремонтните дейности, дали Е.Ц. е живял в процесния имот, кога е живял, дали въобще е
обитавал имота.
Моля да се допусне съдебно-техническа експертиза или да бъдат допуснати
допълнителни въпроси към вече допуснатата такава, в следния смисъл:
- Каква е стойността на разноските, които г-н Б. е направил за запазването на имота,
за ремонта на покрива?;
- Каква е стойността на разноските, които е направил за ремонта на банята и
тоалетната на втория етаж?;
- Каква е стойността на извършените подобрения за изграждане на таванския етаж и с
колко се е увеличила стойността на имота в следствие на тези подобрения?;
- Каква е стойността на извършените подобрения на първия етаж, изграждането на
баня и тоалетна, монтирането на климатик, подмяната на входната врата и с колко се е
увеличили стойността на имота в резултат на тези подобрение?.
Моля при определянето на сумите да се взема предвид стойността на материала и на
труда.
Моля да осъдите Е.Ц. да заплати на Б.Б. приспадащата ¼ идеална част от
направените разходи за ремонт и подобрения и моля да освободите г-н Б. от заплащане на
депозита за вещо лице поради затрудненото му финансово положение. Ще представя
писмена молба в тази връзка ако е необходимо.
Като сума е изключително сложно да посоча какво претендираме, поради това, че
ремонтът на тавана е правен 1980 г., но приблизително стойността на направените разходи
3
определяме около 10 000 лева.
АДВОКАТ И. – Възразявам по отношение на претенцията за направените
подобрения, с оглед на това, че считам, че трябва да се изготви в писмена форма, с
конкретни пунктове и пера, труд и материал, и цени, за да вземем становище и възразявам
така както са изброени нещата. Моля да бъде конкретизирано това искане, да задължите
ответника да конкретизира същото, за да направим и ние възражения по искането за
подобренията. Оспорвам го, тъй като част от тези подобрения имат давност.
СЪДЪТ, като изслуша страните намира, че претенцията на ищеца Ц. по чл.346 от
ГПК е своевременно направена и следва да бъде приета. Водим от това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в делбеното производство претенцията на Е.Ц.
против Б.Б. за заплащане на сумата от 1800 лева - обезщетение за ползване на собствената на
ищеца идеална част от делбения имот, за периода от 22.02.2018г. до 22.02.2021г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза от едно вещо лице,
което като извърши оглед на имота и съобрази пазарните наемни цени на имоти с подобно
местоположение, да отговори на въпроса:
- Каква е средната наемна цена на процесния имот за периода от 22.02.2018г. -
22.02.2021г., както и какъв е размера на приспадаща се част от нея на ищеца?.
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключението на вещото лице В.Р..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на заключението в размер на 200 /двеста/
лева, вносими от ищеца Е.Ц. в седмодневен срок от днес, като вещото лице следва да бъде
призовано след представяне на платежен документ за внесен депозит.
По отношение претенцията на ответника Б.Б. по чл.349 от ГПК за възлагане на
делбения имот с решение за извършване на делба, съдът намира, че същата е своевременно
направена и следва да бъде приета за съвместно разглеждане, като на Б.Б. се даде
възможност да ангажира доказателства, че към откриване на наследството е живял в
делбения имот заедно с наследодателите, продължава да живее там и не разполага с друго
жилище.
Претенцията на Б.Б. за заплащане от страна на Е.Ц. на направените в делбения имот
подобрения, както и необходими и полезни разноски не е конкретизирана, поради което с
оглед на обстоятелството, че ответникът се представлява от процесуален представител,
следва да му бъде дадена възможност в седмичен срок от днес с писмена молба с препис за
насрещната страна, да уточни размера на претенцията си, както общо, така и по отделни
пера и по период на извършване на строителните дейности, така че насрещната страна да
може да вземе становище, както и да бъде уточнено какви са спорните между страните
фактически твърдения във връзка с тази претенция. Поради изложеното,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА претенцията на Б.Б. по чл.349 от ГПК за възлагане на делбения имот с
решението за извършването на делбата.
ДАВА възможност на Б.Б. да ангажира доказателства във връзка с тази претенция.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника Б. в седмичен срок от
днес, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни заявената в днешното
съдебно заседание претенция по чл. 346 от ГПК за извършените от Б.Б. подобрения в
делбения имот и необходимите и полезни разноски.
При неизпълнение в дадения от съда срок, претенцията няма да бъде приета.
По доказателствените искания във връзка с тази претенция, съдът ще се произнесе
след изпълнение на горните указания и съобразно направените от насрещната страна
оспорвания и изложени твърдения.
ДАВА възможност на ищеца Е.Ц., след получаване на препис от направеното от
ответника уточнение, също в седмодневен срок, да вземе становище по претенцията.
АДВОКАТ И. – Нямам други искания.
АДВОКАТ Б. – нямам други искания.
Като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 25.11.2021г. от 09:00 часа , за когато на страните е
съобщено.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5