Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е №697
гр. Бургас, 06.03.2019 г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание на шести март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело N 608 по описа за 2018 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Съдът констатира, че подадената исковата молба е нередовна, като е
налице противоречие между изложените твърдения в обстоятелствената част на
исковата молба, че страна по договора за концесия е държавата в качеството й на
концедент и предявения петитум
за установяване на съществуването на процесните
вземания спрямо Министерство на енергетиката. Съгласно цитираните в исковата
молба пар.62от ПЗР на ЗИ на ЗЗХОКТВП и пар. 31 от ПЗР на на ЗИД на Закона за подземните богатства
на министъра на енергетиката са предоставени единствено контролни функции по
отношение на изпълнението на сключените концесионен договори до 24.02.2015г., в
това число да извършва процесуалното представителство на държавата по съдебни
дела във връзка с изпълнението на тези договори по реда на чл.31 от ГПК. С
оглед на това съдът намира, че Министерството на енергетиката не обосновава активната си процесуална легитимация самостоятелно да
предяви исковете по чл.422 от ГПК вр. чл.417 от ГПК от свое име в качеството си
носител на спорното материално право.
Предвид
това, на осн. 129, ал.2 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба по т.д.№608 по описа на БОС за 2018г.
УКАЗВА
на ищеца
в едноседмичен срок от съобщението
да обоснове правния си
интерес от предявяване на исковете
по чл. 422 от ГПК в качеството си на ищец, като претендира
установяване съществуване
на процесните вземания в негова полза, а не в полза на държавата, като има предвид,
че следва да е налице идентичност между страните и предмета на заповедното
и исковото производство. Да посочи
кой е надлежният ищец по предявените искове, както и да формулира петитум в съотвествие с това
При
неизпълнение на указанията в срок следва прекратяване на производството.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :