О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 57
Гр. Кубрат, 08.02.2019 г.
Кубратският районен съд, в закрито заседание на седми февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 749/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна, а предявения осъдителен иск за отстъпване на собственост и предаване на владение на недвижим имот, завладян от ответниците, намира за допустим.
Констатира, че исковата молба не е вписана от ищеца в СВ при РС – Кубрат.
Ответницата Е.Д.Х., ЕГН ********** ***, на която е връчено съобщение на 18.12.2018 г., е дала писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 139/ 17.01.2019 г. – в срок, и е направила доказателствени искания.
Счита исковата молба за нередовна, тъй като ищецът не е представил всички доказателства, посочени в приложения към исковата молба констативен нотариален акт, въз основа на които е удостоверено правото му на собственост – отказ от наследство и договор за доброволна делба, и настоява,на основание чл. 127, ал. 2 ГПК, той да бъде задължен да ги представи.
Съдът счита това възражение за неоснователно, тъй като по същество заявеното не съставлява нередовност по см. на чл. 127, ал. 1 или чл. 128 ГПК, подлежаща на установяване служебно от съда в проверката по чл. 129, ал. 1 ГПК, както и защото същото би могло да се счита за доказателствена непълнота, с оглед предмета на делото, налагащ установяване правата на собственост на ищеца по отношение на процесния недвижим имот, но не и нередовност на исковата молба.
Като оспорва претендираните от ищеца права на собственост, заявява възражение за изтекла и в нейна полза по време на гражданския й брак с ищеца придобивна давност по отношение на процесния имот, но не излага пълно обстоятелства с оглед на твърдяното придобивно основание, както следва: от кого и е предадено владението и от кой момент е започнала да упражнява фактическа власт върху имота, с намерение за своене; налице ли е общност в намерението за своене от страна на съпрузите, как и по отношение на кого е заявила намеренията си за съвместно своене с ищеца на процесния недвижим имот, кога счита, че е изтекъл 10-годишния срок на придобивна давност.
Заявява възражение за нищожност на вписаните под № 20/ 04.11.1980 г. във водената от РС – Кубрат книга по реда на 49, ал. 1 ЗН откази от наследството на М.Х.М., б.ж. на с. Веселец, общ. Завет, поч.на 08.11.1966 г. с Акт за смърт № 315/ 09.11.1966 г. на Община – Исперих, изходящи отА.М.Х., Д.М.Х., Х.М.Х.и Р.М.Х.– братя и сестра на ищеца, поради невъзможен предмет, тъй като те преди вписването им са приели наследството на баща си, а и липсвал отказ от страна на втората съпруга Нефисе.
Предмет на разпореждане с твърдяните като нищожни откази са наследствени права и задължения на 3-ти лица, включващи правото на собственост по отношение на процесния недвижим имот, на които ответницата Е.Д.Х. не претендира да е субект както към момента на откриване наследството на М.Х.М., б.ж. на с. Веселец, общ. Завет, поч.на 08.11.1966 г., така и към момента на извършването им - 04.11.1980 г. Правното положение на ответницата не се смущава от претендираните като нищожни откази от наследство на посочените отказали се лица, поради което тя няма нужда, респ. интерес от защита чрез предявените самостоятелно възражения в този смисъл, поради което разглеждането им съдът счита за недопустимо.
Заявява възражения, че заедно с ответника М.Ю.М. – нейн и на ищеца син, са извършили ремонти в процесния ремонт с посочени СМР в 15 точки, и са направили ново обзавеждане в кухня и стаи – т. 16, оценени на обща стойност 25 000.00 лева, и в твърдяно качество на добросъвестен владелец на процесния имот иска ищеца да бъде осъден да й заплати обезщетение за извършените подобрения, които са увеличили стойността му, в размер на 25 000.00 лева, и в случай на уважаване на иска на ищеца моли да й бъде признато право на задържане на имота, докато ищеца не й плати стойността им, но не излага пълно обстоятелства, относно: в какво се изразява основния ремонт на 3-те стаи от 42 кв.м. през 2013 г., коридор от 12.00 кв.м. , както и какво съставляват претендираните стойности - сумата на направените за разноски претендираните подобрения или сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения.
Ответникът М.Ю.М., ЕГН ********** ***, на когото е връчено съобщение на 18.12.2018 г., е дал писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 140/ 17.01.2019 г. – в срок, и е направил доказателствени искания.
Счита исковата молба за нередовна, тъй като ищецът не е представил всички доказателства, посочени в приложения към исковата молба констативен нотариален акт, въз основа на които е удостоверено правото му на собственост – отказ от наследство и договор за доброволна делба, и настоява,на основание чл. 127, ал. 2 ГПК, той да бъде задължен да ги представи.
Съдът счита това възражение за неоснователно, тъй като по същество заявеното не съставлява нередовност по см. на чл. 127, ал. 1 или чл. 128 ГПК, подлежаща на установяване служебно от съда в проверката по чл. 129, ал. 1 ГПК, както и защото същото би могло да се счита за доказателствена непълнота, с оглед предмета на делото, налагащ установяване правата на собственост на ищеца по отношение на процесния недвижим имот, но не и нередовност на исковата молба.
Като оспорва претендираните от ищеца права на собственост, заявява възражение за изтекла и в негова полза придобивна давност по отношение на процесния имот, но не излага пълно обстоятелства с оглед на твърдяното придобивно основание, както следва: от кого му е предадено владението при навършване на пълнолетие през м. 02.1993 г. и от кой момент е започнала да упражнява фактическа власт върху имота, с намерение за своене; как и по отношение на кого е заявил намеренията си за своене на процесния недвижим имот, кога счита, че е изтекъл 10-годишния срок на придобивна давност.
Заявява възражение за нищожност на вписаните под № 20/ 04.11.1980 г. във водената от РС – Кубрат книга по реда на 49, ал. 1 ЗН откази от наследството на М.Х.М., б.ж. на с. Веселец, общ. Завет, поч.на 08.11.1966 г. с Акт за смърт № 315/ 09.11.1966 г. на Община – Исперих, изходящи отА.М.Х., Д.М.Х., Х.М.Х.и Р.М.Х.– братя и сестра на ищеца, поради невъзможен предмет, тъй като те преди вписването им са приели наследството на баща си, а и липсвал отказ от страна на втората съпруга Нефисе.
Предмет на разпореждане с твърдяните като нищожни откази са наследствени права и задължения на 3-ти лица, включващи правото на собственост по отношение на процесния недвижим имот, на които ответника М.Ю.М. не претендира да е субект както към момента на откриване наследството на М.Х.М., б.ж. на с. Веселец, общ. Завет, поч.на 08.11.1966 г., така и към момента на извършването им - 04.11.1980 г. Правното положение на ответника не се смущава от претендираните като нищожни откази от наследство на посочените отказали се лица, поради което той няма нужда, респ. интерес от защита чрез предявените самостоятелно възражения в този смисъл, поради което разглеждането им съдът счита за недопустимо.
Заявява възражения, че заедно с ответницата Е.Д.Х. – негова майка, са извършили ремонти в процесния ремонт с посочени СМР в 15 точки, и са направили ново обзавеждане в кухня и стаи – т. 16, оценени на обща стойност 25 000.00 лева, и в твърдяно качество на добросъвестен владелец на процесния имот иска ищеца да бъде осъден да му заплати обезщетение за извършените подобрения, които са увеличили стойността му, в размер на 25 000.00 лева, и в случай на уважаване на иска на ищеца моли да му бъде признато право на задържане на имота, докато ищеца не му плати стойността им, но не излага пълно обстоятелства, относно: в какво се изразява основния ремонт на 3-те стаи от 42 кв.м. през 2013 г., коридор от 12.00 кв.м. , както и какво съставляват претендираните стойности - сумата на направените за разноски претендираните подобрения или сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения.
Ответницата А.Х.М. ***, на която е връчено съобщение на 18.12.2018 г., е дала писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 141/ 17.01.2019 г. – в срок, и е направила доказателствени искания.
Преповтаря становищата и възраженията на предходните ответници, като вкл. за себе си, като добросъвестен владелец, претендира осъждане на ищеца да й заплати обезщетение за извършените подобрения, които са увеличили стойността на процесния имот, в размер на 25 000.00 лева, и в случай на уважаване на иска на ищеца моли да й бъде признато право на задържане на имота, докато ищеца не й плати стойността им.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице нередовности по заявените от ответниците с писмените им отговори възражения, поради което и на основание чл. 101, ал. 2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Указва на ищеца, че следва да поиска вписване на исковата молба от съдията по вписванията при РС – гр. Кубрат по правилата на раздел ІІІ от Правилник за вписванията, както и че е задължен преди даване ход на делото да представи на съда доказателства за извършеното вписване, с оглед разпоредбата на чл.114, ал.2 от Закона за собствеността.
На ищеца да се издаде препис от подадената в съда искова молба, който да послужи за вписването й на основание чл.114, ал.1, б. “а” от ЗС.
Дава на ответниците Е.Д.Х., ЕГН **********, М.Ю.М., ЕГН **********, и А.Х.М.,***, 1-седмичен срок да отстранят указаните в мотивите на настоящото определение нередовности, като: 1/ съгласуват становищата си относно това кой от тях всъщност е собственик на процесния недвижим имот, придобит на оригинерно правно основание – придобивна давност; всеки от тях да посочи пълно обстоятелства с оглед на твърдяното придобивно основание, както следва: от кого и е предадено владението и от кой момент е започнала да упражнява фактическа власт върху имота, с намерение за своене; налице ли е общност в намерението за своене от страна на съпрузите, как и по отношение на кого е заявила намеренията си за съвместно своене с ищеца на процесния недвижим имот, кога счита, че е изтекъл 10-годишния срок на придобивна давност – за отв. Е.Х.; от кого му е предадено владението при навършване на пълнолетие през м. 02.1993 г. и от кой момент е започнала да упражнява фактическа власт върху имота, с намерение за своене; как и по отношение на кого е заявил намеренията си за своене на процесния недвижим имот, кога счита, че е изтекъл 10-годишния срок на придобивна давност – за отв. М.М.; възразява ли, че е съсобственик на процесния недвижим имот, придобит по давност съвместно от нея и съпруга й отв. М.М. – за отв. А.М.; 2/ да уточнят и съгласуват заявените от всеки от тях възражения за присъждане на обезщетение за извършените подобрения срещу ищеца - в какво се изразява основния ремонт на 3-те стаи от 42 кв.м. през 2013 г., коридор от 12.00 кв.м., както и какво съставляват претендираните стойности - сумата на направените за разноски претендираните подобрения или сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения; всеки ли от тях претендира да е извършил същите за цялата претендирана стойност, в качеството си на добросъвестен владелец по см. на чл. 70 ЗС - владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена; посочи притежава ли издаден в негова полза нотариален акт за собственост; посочи претендира ли всеки от тях срещу ищеца по 25 000.00 лева обезщетение, счита ли, че са налице условия за активна солидарност или претендират разделното му осъждане.
Указва на ответниците, че при неотстраняване на нередовностите по заявените от всеки един от тях възражения за придобиване право на собственост по отношение на процесния недвижим имот, както и за присъждане на обезщетения за извършени в него подобрения и признаване право на задържане върху същия до заплащането на претендираното обезщетение, процесуалното действие ще се смяна за неизвършено и съдът няма да се произнесе по същите.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: /П/