РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 785 / 15.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав в открито заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и третата година :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ПЕТРОВ к.н.а. дело № 480 по
описа на съда за 2023год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
2. Образувано е по жалба на А. С. Т., на
длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик при Областна дирекция
на МВР, Пазарджик, срещу Решение № 188 от 18.04.2023 г., постановено по
а.н.дело № 20235220200095 по описа за 2023 г. на Районен съд Пазарджик, с което
е отменено Наказателно постановление № 2022-1818-05-66 от 14.12.202 г. на
началник Сектор „Охранителна полиция“ в РУ Пазарджик при ОД на МВР – Пазарджик,
съответно с което на Н.С.П.,*** е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева.
3. Възраженията в касационната жалба се
свеждат до становището, че по отношение на обжалваното решение са налице
касационните основания по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Счита
се, че същото е незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния
закон, доколкото е прието, че не е налице хипотезата на чл. 218б във връзка с
чл. 194. ал. 3 от НК и при допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, доколкото решаващия съд се е позовал на не влязло
в сила и в последствие отменено постановление на прокурор при Върховна
касационна прокуратура.
Сочи се, че след издаване на процесното
наказателно постановление, с Постановление на прокурор при ВКП от 24.01.2023 г.
по пр.пр. № 10925/22 г. са изменени Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 21.06.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура Пазарджик, по
пр.пр. № 1374/22 г.; Постановление от 07.09.2022 г. на прокурор при Окръжна
прокуратура Пазарджик по пр.пр. № 2014/22 г. и Постановление от 17.11.2022 г.
на прокурор при Апелативна прокуратура Пловдив по пр.пр. № 3049/22 г.. като
приложението на чл. 218б от НК е отменено, а основанието за отказ да се
образува досъдебно производство по чл. 24. ал. 1. т. 1. пр. 2 от НПК е изменено
на такова поради малозначителност на деянието съгласно чл. 9, ал. 2 пр. 2 от НК. Според касационния жалбоподател, тези именно данни са възприети от районния
съд и въз основа на тях е постановен обжалвания в настоящото производство
резултат.
В жалбата се поддържа, че с последващо Постановление от 11.04.2023 г. на заместника на главния
прокурор при Върховна касационна прокуратура, по постъпило възражение от
прокурор при Апелативна прокуратура Пловдив, е отменено Постановление от 24.01.2023
г. по пр.пр. № 10925/22 г. на Върховна касационна прокуратура в частта с която
са изменени прежде посочените постановления на Районна, Окръжна и Апелативна
прокуратури. Касационния
жалбоподател счита, че окончателното по своя характер Постановление от
11.04.2023 г. на заместника на главния прокурор при Върховна касационна
прокуратура е потвърдено основанието за издаване на наказателното
постановление, като е потвърдено приложението на чл. 218б от НК.
Иска се обжалваното решение да бъде отменено,
а процесното наказателно постановление потвърдено, като в полза на
администрацията се присъди юрисконсулско възнаграждение.
4. Ответника по касационната жалба Н.С.П.,
ЕГН: *********, ***, в представен по делото писмен отговор е на становище, че
решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Поддържат се изцяло
фактическите констатации и правните изводи, възприети от първата съдебна
инстанция.
Поддържа се, че Постановление от
11.04.2023 г. на заместника на главния прокурор при Върховна касационна
прокуратура е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, и не е задължително за съда.
П. поддържа, че понастоящем, никой не я е
уведомявал за това, че има подадена
жалба срещу Постановлението на прокурора при Върховна касационна прокуратура от
24.01.2023г. по пр.пр. №10925/22г., което е я лишило от правото на отговор и
защита. Сочи, че на 05.05.2 е обжалвала постановлението от 11.04.2023 г. пред
Главния прокурор.
Поддържа се, че процесното нарушение не е
констатирано по предвидения в закона ред; постановленията на прокурорите са
необосновани; не са налице доказателства, които да установяват твърдяното
нарушение и не са налице признаците и изпълнителното деяние на посочените
разпоредби на закона, като е налице противоречие между описаното нарушение и
посочената разпоредба, по която е квалифицирано, както и че дадената
квалификация е неточна, неправилна и непълна.
Възразява се, че процесното наказателно постановление
е необосновано, деянието не е констатирано по надлежния ред, както и че същото
е издадено от материално некомпетентен орган.
Иска се решението на първоинстанционния
съд да бъде оставено в сила, като се присъдят сторените разноски по производството..
5. Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и обосновано.
ІІ. За допустимостта :
6. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за
това срок и при наличието на правен интерес, поради което е допустима.
ІІІ. За фактите :
7. Първоинстанционния съд е бил сезиран с жалба от Н.П.,
срещу Наказателно постановление № 2022-1818-05-66 от 14.12.202 г., издадено от
С. Т., на длъжност началник Сектор „Охранителна полиция“ в РУ Пазарджик при ОД
на МВР Пазарджик, с което нея, на основание чл. 218б, във връзка с чл. 194, ал.
3, във връзка с ал. 1 от НК е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева. Посочено е, че административно наказващия орган е издал
постановлението в изпълнение на правомощията си, предоставени му със Заповед №8121з-694
от 07.06.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. Тук следва да се
констатира, че въпросната заповед не е представена и съответно не е приобщена
по първоинстанционното дело.
8. Според обстоятелствената част на наказателното
постановление, административно наказващия орган е приел за установено следното
:
Въз основа на Постановление за потвърждаване на
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 07.09.2022г. №
2014/2022г. на Георги Кацаров, прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик,
и Постановление за произнасяне по реда на инстанционния контрол от 15.11.2022г.
на Атанас Янков - прокурор при Апелативна прокуратура гр. Пловдив №
3049/2022г., е приел, че е прекратено Досъдебно производство № 309/2022 г. на Районно
управление Пазарджик против Н.П. за това,
че на 10.01.2022г. във времевия интервал от 16:42:07 до 16:52:33 часа в гр.
Пазарджик, в аптека от веригата „Софармаси 2“ ЕООД, находяща се в магазин „БИЛА“
в град Пазарджик, ул. „Георги Бенковски“ №12 е отнела чужди движими вещи - 1
бр. лекарство „Микодефен“, 8%, лак за
нокти, 6 мл. опаковка, с производител „Екофарм“ от владението и собственост на
аптека „Софармаси 2“(SOpharmacy), на стойност 26,19. При обслужване на касата
не е дала продукта за маркиране и съответно за плащане, след което се е преместила
на средното гише, където са обслужвали граждани с рецептурни книжки по здравна
каса, като П. е подала рецептурна книжка и докато е била обслужвана, смачква
картонената опаковка на лекарството и я хвърля в стелажа „грижа за крака“, като
не предоставя 1 бр. лекарство „Микодефен“ за маркиране и заплащане, след което
го прибира в чантата си. След това, П. се отдалечава от касата и излиза от
аптеката като преминава от страни на радиочестотната антена за охрана на стоки
срещу кражба, разположена на входа на аптеката. След констатирана липса на 1
бр. лекарство „ Микодефен“, служителите в търговския обект са предприели
действия за преглед на видеозаписите в обекта и са поканили чрез позвъняване от
техен служител на мобилния телефон на П. за връщане и заплащане на лекарството.
П. е заплатила неговата стойност в размер на 26,19 лв., на 11.01.2022г. в
13:12:57.
9. Според административно наказващия орган,
авторството на извършеното нарушение е „безспорно доказано, видно от
приетите видеозаписи и сведения на служители на ОДМВР-Пазарджик“. Тук също
следва да се констатира, че въпросните видеозаписи и сведения на служители от
ОДМВР, Пазарджик не са приобщени по делото и не става ясно, кои са служителите
дали сведенията, какво е заявено във въпросните сведения и какво е видно на сочените
видеозаписи. Каквито и да е данни в тази насока не се съдържат в наказателното
постановление.
Независимо от това, административно наказващия орган е
приел че П. е осъществила деянието и че то съставлява престъпление по чл.194,
ал. 3 от НК, във връзка с ал.1 от НК, тоест маловажен случай на кражба,
доколкото стойността на предмета на посегателство е под две минимални работни
заплати за страната(26.19 лв.), установени към датата на извършване на деянието,
като предметът на престъплението е възстановен(чрез заплащане на неговата
себестойност).
При това положение, на основание чл.218б, във връзка с
чл.194,ал. 3, във връзка с ал.1 от НК, на П. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100,00лв.
10. Следва да се констатира, че в рамките на
първоинстанционното производство, по делото са били приобщени единствено Наказателно
постановление № 2022-1818-05-66 от 14.12.202 г. и Постановление № 10925/2022 от
24.01.2023 г. на Емил Иванов, прокурор във Върховна касационна прокуратура. Каквито
и да е други писмени или гласни доказателства(с изключение на неправилно
призования свидетел) не са искани и не са приобщени по делото.
11. Независимо от това, първоинстанционния съд, като
се е позовал на Постановление № 10925/2022 от 24.01.2023 г. на Емил Иванов,
прокурор във Върховна касационна прокуратура, с което са изменени Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 21.06.2022г. на прокурор при
Районна прокуратура Пазарджик по пр. пр. №1374/22г.; Постановление от
07.09.20022г. на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик по пр. пр. №2014/22г.
и Постановление от 17.11.2022г. на прокурор при Апелативна прокуратура Пловдив
по пр.пр. №3049/22г., като приложението на чл.218б НК е отменено, а основанието
за отказ да се образува досъдебно производство по чл. 24, ал. 1, т. 1 предложение
второ от НПК е изменено в такова поради малозначителност на деянието, съгласно
чл. 9, ал. 2, пр. 2 от НК и е приел, че
при това положение, основанието за изпращане на преписката, водена за престъплението
по чл. 194, ал. 3, във вр. с ал.1 НК е на практика отпаднало.
Счетено е, че с произнасянето на прокурора от Върховна
касационна прокуратура деянието, предмет на обжалваното наказателно
постановление е характеризирано като малозначително, а това само по себе си е
обстоятелство, което изключва обществената му опасност, а оттам и
квалифицираното му като престъпление, пък било то и маловажен случай на такова.
Според решаващия съд, направените от прокурора изводи, по отношение на които
съдът не дължи собствена проверка за правилност, обуславят приложимост на
нормата на чл. 9, ал. 2 от НК, която изключва наказуемостта на деяния, чиято
обществена опасност липсва или е незначителна, а оттам и възможността деянието
да бъде подведено под някоя от материалноправните норми на НК, за които чл. 218б
от НК предвижда реализиране на
административно наказателна отговорност.
12. В хода на настоящото касационна производство се
представиха :
- Постановление от № 10925/2022 от 11.04.2023 г. на
заместника на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, с което по
постъпило възражение от прокурор при Апелативна прокуратура Пловдив, е отменено
Постановление от 24.01.2023 г. по пр. пр. № 10925/2022 г. по описа па Върховна
касационна прокуратура в частта, с която частично са изменени постановление
от 17.11.2022 г. по пр. пр. № 3049/2022 г. по описа на Апелативна прокуратура Пловдив,
Постановление от 07.09.2022 г. по пр. пр. № 2014/2022 г. по описа на Окръжна
прокуратура Пазарджик и Постановление от 21.06.2022 г. по пр. пр. № 1374/2022
г. по описа на Районна прокуратура Пазарджик и са потвърдени Постановление
от 17.11.2022 г. по пр. пр. № 3049/2022 г. по описа на Апелативна прокуратура
Пловдив; Постановление от 07.09.2022 г. по пр. пр. № 2014/2022 г. по описа на Окръжна
прокуратура Пазарджик и Постановление от 21.06.2022 г. по пр. пр. № 1374/2022 г. по описа на Районна прокуратура
Пазарджик;
- Жалба от Н.С.П. вх. № PRB02023/9063383І от 05.05.2023 г., адресирано до Главния
прокурор, против прежде посоченото Постановление
от № 10925/2022 от 11.04.2023 г. на заместника на Главния прокурор при Върховна
касационна прокуратура
ІV. За правото :
13. Според чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, в 7-дневен срок от
получаване на жалбата или протеста наказващият орган ги изпраща заедно с цялата
преписка(курсивът наш) на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания или
протестиран акт, както и електронен адрес, на който да бъде призоваван.
14. Изпълнението на това задължение от страна на
административно наказващия орган,
осигурява възможността, решаващият съд да възприеме данните съдържащи се в
доказателствата приобщени по административно наказателната преписка и да констатира,
дали наказващия орган пълно и обективно е установил релевантните по конкретния
случай факти; дали изводите му относно тяхното проявление или липса са истинни;
съотнесени ли са тези факти към съответните материално правни норми; спазени ли
са изискванията на административно производствените правила, включително, дали самия наказващ
орган разполага с местната, материална и функционална компетентност да издаде
съответното наказателно постановление.
15. В случая както нееднократно се посочи, в хода на
първоинстанционното производство, по делото са били приобщени единствено
самото, процесно наказателно постановление и Постановление № 10925/2022 от
24.01.2023 г. на Емил Иванов, прокурор във Върховна касационна прокуратура.
Каквито и да е други доказателства не са искани и не са приобщени по делото.
Независимо от това обаче, както в наказателното
постановление, така и в съдебното решение са обсъждани различни постановления
на районна, окръжна и апелативна прокуратура, заповеди, видеозаписи, сведения
на служители от ОД на МВР Пазарджик.
Това нарушение на процесуалните правила е само по себе
си е достатъчно за дъ бъде отменено решението на първоинстанционния съд.
16. В случая обаче, следва да се констатира, че
действително с последващо Постановление от № 10925/2022 от 11.04.2023 г. на
заместника на Главния прокурор е частично отменено Постановление от 24.01.2023
г. по пр. пр. № 10925/2022 г. по описа па Върховна касационна прокуратура и са
потвърдени Постановление от 17.11.2022 г. по пр. пр. № 3049/2022 г. по описа на
Апелативна прокуратура Пловдив; Постановление от 07.09.2022 г. по пр. пр. №
2014/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура Пазарджик и Постановление от
21.06.2022 г. по пр. пр. № 1374/2022
г. по описа на Районна прокуратура Пазарджик.
17. Въпросното Постановление на заместника на Главния
прокурор е издадено преди постановяване на оспореното съдебно решение и без
съмнение има пряка релация с правни спор, който е бил предмет на
първоинстанционното съдебно производство. То обаче не е съобразено от решаващия
съдия.
18. Изложеното до тук, налага обжалваното съдебно
решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав
на районния съд. В хода на повторното първоинстанционно производство, делото
следва да се попълни с всички относими по правния спор доказателства, включително
пълната административна преписка по издаване на оспореното наказателно
постановление. В хода на това производство, ще следва да се разреши и въпроса с
присъждане на сторените по делото разноски.
Ето защо, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 188 от 18.04.2023
г., постановено по а.н. дело № 20235220200095 по описа за 2023 г. на Районен
съд Пазарджик
ВРЪЩА делото на Административен съд Пазарджик за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : (П)
ЧЛЕНОВЕ
:
1. (П)
2. (П)